Решение по делу № 2а-1113/2020 от 10.07.2020

Дело №а-1113/2020

22 июля 2020 года                                                                           <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре Оксовой Е.А.,

с участием прокурора Лялюшкиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску к ФИО2 об отмене административного ограничения, дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

ФИО1 по городу Архангельску обратилось в суд с требованиями к административному ответчику об отмене административного ограничения, дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором Плесецкого районного суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Преступление совершено в период нахождения под административным надзором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-21 ОИУ ОУХД-2 УФСИН ФИО1 по АО по отбытии срока наказания. Решением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, установлены административные ограничения обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы МО «Плесецкий муниципальный район» АО. ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП № ФИО1 по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете в ОМВД ФИО1 по <адрес> АО. Находясь под административным надзором, ФИО2 в течение года совершил более двух административных правонарушений. Согласно характеристики УУП ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Просили суд рассмотреть вопрос об отмене в отношении ФИО2 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы МО «Плесецкий муниципальный район» АО, установить ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком, запрета выезда за переделы территории муниципального образования «<адрес>».

ФИО1 по городу Архангельску ФИО4 извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на требованиях настаивала.

Административный ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

В порядке ст. 150 КАС РФ дело постановлено судом рассмотреть в отсутствие сторон.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Частью 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его ФИО1 с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что решением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административного ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения выезда за пределы МО «Плесецкий муниципальный район» АО.

Разрешая требования административного истца об отмене административного ограничения, установленного судом ФИО2, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в Отделе полиции № ФИО1 по городу Архангельску. Начальником Отдела полиции № ФИО1 по городу Архангельску ДД.ММ.ГГГГ утвержден график прибытия ФИО2 на регистрацию в Отдел полиции № ФИО1 по городу Архангельску, с которым ФИО2 ознакомлен под роспись, второй экземпляр получил на руки.

На основании изложенного, учитывая то, что в настоящее время ФИО2 проживает на территории <адрес>, состоит на профилактическом учете в Отделе полиции № ФИО1 по городу Архангельску, суд полагает возможным отменить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории МО «Плесецкий муниципальный район» АО, установленное ФИО2 решением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования административного истца о дополнении ранее установленных ФИО2 административных ограничений, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что в течение срока административного надзора ФИО2 неоднократно совершались административные правонарушения.

Постановлением ст. УУП ОМВД ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Постановлением ст.УУП ОМВД ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 1 000 руб.

Постановлением ст.УУП ОМВД ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 1 000 руб.

Совершенные ФИО2 административные правонарушения направлены против порядка управления и, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно справке-характеристике УУП ОП № ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает не официально.

Учитывая вышеизложенные сведения об образе жизни и о поведении ФИО2, сведения о соблюдении им административных ограничений, установленных ему судом, для предупреждения совершения ФИО2 преступлений, административных правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о необходимости дополнения административному ответчику ранее установленных административных ограничений обязательной явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком, запретом выезда за переделы территории муниципального образования «<адрес>» без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Учитывая, что административный ответчик проживает на территории МО «Город Архангельск», допускает совершение административных правонарушений против порядка управления, суд исходит из того, что в отношении него надлежит установить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования «Город Архангельск».

Руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску к ФИО2 об отмене административного ограничения, дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Отменить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «Плесецкий муниципальтный район» <адрес>, установленное ФИО2 решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>:

- в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком;

-запрета выезда за переделы территории муниципального образования «<адрес>» без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2020 года.

Судья                                                                                                А.Ю. Демин