Решение по делу № 33а-1039/2021 от 25.12.2020

УИД 34RS0011-01-2020-0008868-62 № 2а-4186/2020

Судья Добраш Т.В. № 33а-1039/2021 (14756/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2021 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Камышниковой Н.М.

при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васильевой М.С. к Волжскому ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия

по апелляционной жалобе Васильевой М.С.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 13 октября 2020 года, которым постановлено:

Васильевой М.С. в удовлетворении административных исковых требований к Волжскому ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства и не исполнении судебного акта; не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и должнику - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева М.С. обратилась в суд с административным иском, указывая, что 29 мая 2020 года заочным решением мирового судьи судебного участка №68 Волгоградской области удовлетворен ее иск к Ленга Д.И. о взыскании аванса. Выданный на основании решения суда исполнительный лист направлен в Волжский ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области для исполнения, получен адресатом 14 августа 2020 года. До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства она не получила. На сайте ФССП информация о возбуждении в отношении Ленга Д.И. исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа также отсутствует. Считала, что бездействием административного ответчика нарушены права и интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Сославшись на указанные обстоятельства, просила признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства и не исполнении судебного акта, в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и должнику.

Определением суда от 28 сентября 2020 года к участию в рассмотрении дела в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Волгоградской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, постановить новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав представителя УФССП Росси по Волгоградской области Горанину Т.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Разрешая спор, суд не установил условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимых для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 названной статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 мая 2020 года заочным решением мирового судьи судебного участка №68 Волгоградской области удовлетворен иск Васильевой М.С. к Ленга Д.И. о взыскании денежных средств в размере <.......>

На основании вступившего в законную силу решения мирового судьи административному истцу был выдан исполнительный лист, который был направлен в Волжский ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области для исполнения, получен адресатом 14 августа 2020 года.

8 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области Михайловым Н.В. в отношении должника Ленга Д.И. возбуждено исполнительное производство № <...>

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю Васильевой М.С. по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> - 9 сентября 2020 года простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается копией реестра простых почтовых отправлений от 9 сентября 2020 года, и в этот же день заказной почтовой корреспонденцией должнику Ленга Д.И. по <адрес> что подтверждается копией скриншота АИС ФССП России.

30 сентября 2020 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства была повторно направлена взыскателю Васильевой М.С. заказной почтовой корреспонденцией, что следует из копии скриншота АИС ФССП России.

Из сводки по исполнительному производству № <...> усматривается, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены запросы в контролирующие и регистрирующие органы с целью установления доходов и имущества у должника Ленга Д.И., а также произведены запросы в различные банки и иные кредитные организации.

В рамках исполнительного производства 14 сентября 2020 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Ленга Д.И., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № <...> по состоянию на 30 сентября 2020 года с расчетного счета, открытого на имя Ленга Д.И., на депозитный счет Волжского ГОСП №2 в счет погашения задолженности по исполнительному производству перечислены денежные средства в общем размере <.......>.

Таким образом, из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства действительно было вынесено с нарушением срока, установленного частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, данное обстоятельство судебная коллегия не может принять в качестве основания для отмены решения суда, учитывая, что по смыслу статьи 227 КАС РФ, решение о признании действий (бездействия) должностного лица незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, и должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

На день рассмотрения дела в суде исполнительное производство в отношении должника Ленга Д.И. было возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение районного суда об отказе в удовлетворении требований Васильевой М.С. в указанной части следует признать правильным, поскольку способа восстановления права административного истца рамках административного судопроизводства не имеется.

Доводы Васильевой М.С. о том, что судебные приставы-исполнители Волжского ГОСП №2 бездействовали, не применяли мер, направленных на исполнение судебного акта, опровергаются материалами дела.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований об оспаривании бездействия, выразившегося в неисполнении судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований отмены решения суда оснований, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 13 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой М.С. без удовлетворения

Председательствующий судья

Судьи