Решение от 12.07.2023 по делу № 33-3-6242/2023 от 19.06.2023

Судья Пушкарная Н.Г. Дело№33-3-6242/2023

№ 2-711/2023

УИД 26RS0029-01-2023-000544-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 12 июля 2023

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе :

председательствующего судьи Меньшова С.В.,

судей Свечниковой Н.Г., Кононовой Л.И.,

при секретаре Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Титова Д.А. по доверенности Коротковой Г.А. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Титова Д.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в лице Общества с ограниченной ответственностью «Софийская СТ», Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Орлову Р.В. о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя по передаче имущества на торги, признании недействительными торгов по продаже заложенного имущества, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Титов Д.А., обратившись в суд с вышеуказанным иском, просит восстановить пропущенный процессуальный срок для предъявления искового заявления о признании торгов недействительными.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ООО «Софийская СТ» по организации торгов в форме открытого аукциона квартиры, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Адмиральского, д. «».

Признать недействительными торги по лоту № 4 - квартиры, площадью

65.3 кв.м, кадастровый номер «»:1860, адрес: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Адмиральского, д. «», корп. «», проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае 2 августа 2021 года в лице ООО «Софийская СТ».

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры площадью 65,3 кв.м, кадастровый номер «»:1860, расположенной по адресу: Ставропольский, г. Пятигорск, ул. Адмиральского, д. «», заключенного 6 августа 2021 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в лице ООО «Софийская СТ» и Орловым Р.В. недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности Орлова Р.В. на недвижимое имущество - квартиру, площадью Применить последствия недействительности сделки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности Орлова Р.В. на недвижимое имущество - квартиру, площадью

65.3 кв.м, кадастровый номер «»:1860, расположенной по адресу: Ставропольский, г. Пятигорск, ул. Адмиральского, д. «».

Одновременно заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 244712/22/26030-ИП, находящегося в производстве Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 1 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-1129/2020 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Титову А. А. и Титовой И.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор № 176544 от 3 октября 2011 года, заключенный ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 с Титовым А.А. и Титовой И.А. Взыскано в пользу ПАО «Сбербанк России» с Титова А.А., Титовой И.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 176544 от 3 октября 2011 года в размере 2 375 216 рублей 66 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 1 674 254 рубля 58 копеек: задолженность по просроченным процентам - 625 962 рублей 08 копеек, неустойка по основному долгу - 60 000 рублей 00 копеек, неустойка по процентам - 15 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Титову А.А., Титовой И.А. о солидарном взыскании неустойки в размере 78 401 рубля 75 копеек отказано. Обращено взыскание на залоговое имущество - квартиру, общей площадью 65,3 кв.м, назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Адмиральского, д. «», кадастровый номер «»:1860, установив начальную продажную цену заложенного имущества 2 800 000 рублей 00 копеек. Взыскано в пользу ПАО «Сбербанк России» с Титова А.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 234 рублей 05 копеек. Взыскано в пользу ПАО «Сбербанк России» с Титовой И.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 234 рублей 05 копеек.

Согласно доводам истца, на дату принятия решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 1 июня 2020 года он достиг возраста семнадцати лет, в связи с чем к участию в деле в качестве ответчика не привлекался, и, следовательно, в его адрес не направлялось никаких документов, свидетельствующих о возбуждении исполнительного производства, либо ведении исполнительного производства и совершении исполнительских действий.

23 декабря 2022 года истцу позвонила его мама Титова И.А. и сообщила о том, что к ним домой по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Адмиральского, д. «», приехали судебные приставы и выселяют истца, его несовершеннолетнюю сестру Титову З.А., 2008 года рождения, и маму Титову И.А. из квартиры.

От судебных приставов Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ему стало известно, что принадлежащая родителям истца - Титову А.А. и Титовой И.А. квартира продана, и более того, истец, его сестра и мама выписаны и подлежат выселению из квартиры на основании решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2022 года.

При этом решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2022 года Титова И.А., несовершеннолетняя Титову З.А. и Титов Д.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Адмиральского, д. «», корп. «», а также выселены из спорного жилого помещения с обязанностью освободить жилое помещение от личных вещей и имущества.

О принятом решении истцу не было известно, никаких документов о принятом решении он не получал, и более того, в период с 20 ноября 2021 года по 20 ноября 2022 года он был призван и проходил воинскую службу, что подтверждается справкой, выданной военным комиссаром.

На основании вступившего в законную силу решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2022 года Пятигорским городским отделом судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство № 244712/22/26030-ИП, которое в настоящее время не окончено.

Как стало известно истцу, 2 августа 2021 года проведены публичные торги, победителем которых признан Орлов Р.В., с которым 6 августа 2021 года заключен договор купли-продажи квартиры, площадью 65,3 кв.м, кадастровый номер «»:1860, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Адмиральского, д. «».

Как считает истец, он является заинтересованным лицом в оспаривании данного открытого аукциона № 125 по лоту № «» - квартира, площадью 65.3 кв.м, кадастровый номер «»:1860, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Адмиральского, д. «», состоявшегося 2 августа 2021 года, так как для приобретения его родителями спорной квартиры использованы средства материнского капитала в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в соответствии с которым на истца подлежала оформлению 1/4 доли спорной квартиры. Истец считает, что все действия судебного пристава-исполнителя, начиная от возбуждения исполнительного производства, ведения производства, совершения исполнительских действий, по аресту недвижимого имущества и передаче его на торги произведены с нарушениями действующего законодательства. Проведенные торги истец также считает незаконными в связи с допущенными при их проведении существенными нарушениями законодательства Российской Федерации.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 апреля 2023 года отказано в восстановлении пропущенного срока исковой давности и удовлетворении исковых требований Титова Д. А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в лице Общества с ограниченной ответственностью «Софийская СТ», Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Орлову Руслану Васильевичу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Общества с ограниченной ответственностью «Софийская СТ» по организации торгов в форме открытого аукциона квартиры, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Адмиральского, д. «», корп. «», признании недействительными торгов по лоту № 4 - квартиры, площадью 65,3 кв.м, кадастровый номер «»:1860, адрес: Ставропольский край, г.Пятигорск, ул. Адмиральского, д. «», корп. «», проведенных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае 2 августа 2021 года в лице Общества с ограниченной ответственностью «Софийская СТ», признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества - квартиры площадью 65,3 кв.м, кадастровый номер «»:1860, расположенной по адресу: Ставропольский, г. Пятигорск, ул. Адмиральского, д. «», заключенного 6 августа 2021 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в лице Общества с ограниченной ответственностью «Софийская СТ» и Орловым Русланом Васильевичем, применении последствий недействительности сделки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности Орлова Руслана Васильевича на недвижимое имущество - квартиру, площадью 65,3 кв.м, кадастровый номер «»:1860, расположенной по адресу: Ставропольский, г. Пятигорск, ул. Адмиральского, д. «», кв. «»

В удовлетворении ходатайства Титова Д.А. о приостановлении исполнительного производства № 244712/22/26030-ИП, находящегося в производстве Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, - отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Титова Д.А. по доверенности Короткова Г.А., просит решение суда отменить, поскольку суд неправильно применил нормы материального права, а именно не применил закон, подлежащий применению, нарушил нормы процессуального права. Указывает, что на дату принятия решения Пятигорского городского суда СК от 01 июня 2020 года ответчик Орлов Р.В. достиг возраста 17-ти лет, в связи с чем, к участию в деле в качестве ответчика он не привлекался, и, следовательно, в его адрес не направлялось никаких документов, свидетельствующих о возбуждении исполнительного производства либо ведении исполнительного производства и совершении исполнительских действий. О принятом решении ему было неизвестно, никаких документов о принятом решении он не получал, и более того, в период с 20 ноября 2021 по 20 ноября 2022 года был призван и проходил воинскую службу. Все действия судебного пристава-исполнителя, начиная от возбуждения исполнительного производства, ведения производства, совершения исполнительских действий, по аресту недвижимого имущества и передаче его на торги произведены с нарушениями действующего законодательства. Проведенные торги считает незаконными в связи с допущенными при их проведении существенными нарушениями законодательства РФ. Истец не был допущен к процессу реализации его имущества, вследствие чего начальная продажная цена была установлена на основании оценки годовалой давности, воспользоваться правом на подачу заявления о ее изменении Титов Д.А., не мог, а квартира продана по цене значительно ниже ее действительной стоимости.

Просит суд решение суда от 05 апреля 2023 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований - отказать в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Титов Д.А., представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в лице Общества с ограниченной ответственностью «Софийская СТ», Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Орлов Р.В., будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель 3-го лица ПАО «Сбербанк» Голубов Р.А., действующий на основании доверенности, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Пятигорску Ставропольского края от 20 июля 2009 года № 582 третьему лицу Титовой И.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-III № 0307169 на сумму 312 162 рубля 50 копеек.

03 октября 2011 года между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками Титовым А.А. и Титовой И.А. заключен кредитный договор № 176544 по программе «Приобретение готового жилья», согласно условиям которого им предоставлен кредит в сумме 2 150 000 рублей 00 копеек на срок 240 месяцев, под 13,75 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Адмиральского, д. «».

Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики Титов А.А. и Титова И.А. предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. При этом залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 100 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно закладной от 3 октября 2011 года, представленной ПАО «Сбербанк России», залоговая стоимость спорной квартиры установлена в размере 2 800 000 рублей 00 копеек.

На основании договора купли-продажи квартиры с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона) от 17 октября 2011 года третьи лица Титов А.А. и Титова И.А. являлись собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 65,3 кв.м, с кадастровым номером «»:1860, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Адмиральского, д. «», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30 января 2020 года, свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 17 октября 2011 года.

07 июня 2012 года третьи лица Титов А.А. и Титова И.А. дали нотариально заверенное обязательство №№ 26АА0903838 и 26АА0903837, в соответствии с которым они обязались в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № 176544 от 3 октября 2011 года на приобретение квартиры по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Адмиральского, д. «», оформить в установленном законом порядке квартиру в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

В связи с ненадлежащим исполнением созаемщиками Титовым А.А. и Титовой И.А. обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 1 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 сентября 2020 года, удовлетворены частично исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Титову А.А., Титовой И.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено:

Расторгнуть кредитный договор № 176544 от 3 октября 2011 года, заключенный ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 с Титовым А.А. и Титовой И.А.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России с Титова А.А., Титовой И.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 176544 от 3 октября 2011 года в размере 2 375 216 рублей 66 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 1 674 254,58 рубля; задолженность по просроченным процентам - 625 962,08 рубля, неустойка по основному долгу - 60 000 рублей, неустойка по процентам - 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Титову А.А., Титовой И.А. о солидарном взыскании неустойки в размере 78 401,75 рубль, отказать.

Обратить взыскание на залоговое имущество - квартиру, общей площадью 65,3 кв.м, назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Адмиральского, д. «», корп. 1, кв. 18, кадастровый номер «»:1860, установив начальную продажную цену заложенного имущества 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Титова А.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 234 (тринадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля 05 копеек.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Титовой И.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 234 (тринадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля 05 копеек.

Во исполнение указанных постановлений судом 8 октября 2020 года выданы исполнительные листы серия ФС № 024062420 в отношении должника Титова А.А., серия ФС № 024062421 в отношении должника Титовой И.А., которые переданы ПАО «Сбербанк России» в службу судебных приставов.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2021 года, отказано в удовлетворении заявления Титовой И.А. об отсрочке исполнения решения суда от 1 июня 2020 года, принятого по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Титову А.А., Титовой И.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно публичной информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет», в производстве судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю с 15 декабря 2020 года находилось исполнительного производство № 90484/20/26042-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № 024062420 от 8 октября 2020 года, выданного Пятигорским городским судом Ставропольского края на основании решения от 1 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-1129/2020, в отношении должника Титова А.А.; исполнительное производство окончено 24 января 2022 года в связи с невозможностью исполнения по п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

На основании указанного исполнительного листа, предъявленного к исполнению повторно, судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление от 12 августа 2022 года о возбуждении исполнительного производства № 117148/22/26042-ИП в отношении Титова А.А.

Из публично размещенной на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) информации о движении дела № А63-18319/2022 следует, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10 ноября 2022 года принято к производству заявление Титова А.А. о признании гражданина несостоятельным (банкротом) с применением процедуры реализации имущества должника.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10 января 2023 Титов А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, до 10 июля 2023 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 февраля 2023 года исполнительное производство № 117148/22/26042-ИП в отношении Титова А.А. окончено в связи с признанием должника банкротом на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Как следует материалов настоящего дела, 18 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство № 1102035/20/26030-ИП в отношении Титовой И.А.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 23 апреля 2021 года спорное жилое помещение стоимостью 2 800 000 рублей 00 копеек передано ТУ Росимущества в Ставропольском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

ТУ Росимущества в Ставропольском крае от УФССП России по Ставропольскому краю получено уведомление от 19 мая 2021 года № 398/2021 о готовности к реализации арестованного имущества на торгах с приложением копии постановления судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

ТУ Росимущества в Ставропольском крае на основании государственного контракта принято распоряжение № 26-393-р от 3 июня 2021 года о реализации на торгах имущества должника - Титовой И.А. в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи участниками предложений по цене арестованного имущества:

- квартира № «», назначение: жилое помещение, площадь 65,3 кв.м, этаж № 05, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый номер «»:1860, ограничение прав и обременение объекта: ипотека в силу закона, запрещение регистрации, арест, адрес: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Адмиральского, д. «», начальной продажной ценой 2 800 000 рублей.

Согласно представленному ООО «Софийская-СТ» отчету от 24 августа 2021 года № 128, о результатах реализации имущества, арестованное имущество должника Титовой И.А. принято по акту от 7 июня 2021 года передачи документов, характеризующих переданное на реализацию арестованное имущества. Извещение о проведении торгов, назначенных на 2 июля 2021 года опубликовано в печатном издании - газета «Ставропольская правда» от 9 июня 2021 года № 59, на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru (извещение № 0806211/50970307/01), на сайте ТУ Росимущества в Ставропольском крае tu26.rosim.ru, а также на сайте универсальной торговой платформы ООО «Арестторг», https://арестторг.рф/.

Согласно протоколу № 54 от 2 июля 2021 года торги, проводимые в электронной форме, признаны несостоявшимися.

2 июля 2021 года ООО «Софийская-СТ» судебному приставу- исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Кулумбековой З.Х. в соответствии с ч. 2 ст. 92 Закона об исполнительном производстве направлено письмо исх. № 179 «О снижении цены на арестованное имущество».

После вынесения судебным приставом исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю постановления от 6 июля 2021 года о снижении цены имущества, переданного на реализацию (с 2 800 000 до 2 380 000), повторные торги по продаже арестованного имущества должника Титовой И.А. назначены на 2 августа 2021 года.

Извещение о проведении повторных торгов, назначенных на 2 августа 2021 года опубликовано в печатном издании - газета «Ставропольская правда» от 14 июля 2021 года № 74, на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru (извещение № 130721/50970307/01), на сайте ТУ Росимущества в Ставропольском крае tu26.rosim.ru, а также на сайте универсальной торговой платформы ООО «Арестторг», https://арестторг.рф/.

Согласно протоколу от 2 августа 2021 года № 92 торги признаны состоявшимися, победителем признан Орлов Р.В. (лот № 4).

6 августа 2021 года на основании результата проведения торгов между Орловым Р.В. и ООО «Софийская СТ» подписаны договор купли-продажи спорного недвижимого имущества и акт приема - передачи имущества.

На основании платежных поручений от 12 февраля, 7 апреля и 18 августа 2021 года судебный пристав-исполнитель перечислил на счет взыскателя по исполнительному производству ПАО «Сбербанк России» денежные средства, оплаченные победителем торгов Орловым Р.В. за спорное жилое помещение, в общем размере 2 388 450 рублей 71 копейки в счет погашения задолженности Титовой И.А. по кредитному договору № 176544 от 3 октября 2011 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 сентября 2021 года исполнительное производство № 1102035/20/26030-ИП в отношении Титовой И.А. окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

18 октября 2021 года Управлением Росреестра по Ставропольскому краю зарегистрирован переход права собственности к Орлову Р.В. в отношении указанной выше квартиры.

Орлов Р.В., являясь новым собственником спорной квартиры, обратился в Пятигорский городской суд Ставропольского края к Титовой И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Титовой З.А., Титову Д.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 августа 2022 года, исковые требования Орлова Р.В. удовлетворены, постановлено:

Признать Титову И.А., несовершеннолетнюю Титову З.А., Титова Д.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Адмиральского, «».

Выселить Титову И.А., несовершеннолетнюю Титову З.А., Титова Д.А. из жилого помещения по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Адмиральского, «».

Возложить на Титову И.А., несовершеннолетнюю Титову З.А., Титова Д.А. обязанность освободить жилое помещение по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Адмиральского, «», от личных вещей и имущества.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для совершения отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Пятигорску действий по снятию Титовой И.А., несовершеннолетней Титовой З.А., Титова Д.А. с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Адмиральского, «».

Взыскать в пользу Орлова Р.В. с Титовой И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Титовой З.А., с Титова Д.А. в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, то есть с Титовой И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Титовой З.А., - 200 рублей, с Титова Д.А. - 100 рублей.

Взыскать в пользу Орлова Р.В. с Титовой И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Титовой З.А., с Титова Д.А. в равных долях почтовые расходы в размере 112 рублей, то есть с Титовой И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Титовой З.А., - 74 рубля 66 копеек, с Титова Д.А. - 37 рублей 33 копейки.

На основании указанного судебного акта судом 5 сентября 2022 года выдан исполнительный лист № 26RS0029#2-411/2020#6 в отношении Титовой И.А., который предъявлен к исполнению в Пятигорский городской отдел судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю.

9 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 244712/22/26030-ИП

Исходя из содержания актов совершения исполнительных действий от 28 октября 2022 года и о выселении и описи имущества от 23 декабря 2022 года, в указанные дни судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу места жительства Титовой И.А. с целью исполнения требований исполнительного документа, однако Титова И.А. по адресу, указанному в исполнительном документе, отсутствовала, а от подписи в акте о выселении и описи имущества отказалась.

Разрешая настоящий спор и руководствуясь положениями действующих правовых норм, их разъяснениями, учитывая юридически значимые обстоятельства, установленные судебными актами в рамках рассмотрения гражданского спора по иску ПАО «Сбербанк России» к Титову А.А., Титовой И.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из того, что существенных нарушений, которые могли повлиять на результат торгов, в ходе судебного разбирательства не установлено, напротив, в ходе судебного разбирательства установлено, что торги проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процедура проведения торгов не была нарушена, судебным приставом-исполнителем нарушений, повлекших за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, не допущено, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю, ТУ Росимущества в Ставропольском крае, ООО «Софийская СТ» по организации торгов в форме открытого аукциона квартиры, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Адмиральского, д. «»; недействительными торгов по лоту № 4 - квартиры, площадью 65,3 кв.м, кадастровый номер «»:1860, адрес: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Адмиральского, д. «», проведенных ТУ Росимущества в Ставропольском крае 2 августа 2021 года в лице ООО «Софийская СТ» и договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, заключенного 6 августа 2021 года между ТУ Росимущества в Ставропольском крае в лице ООО «Софийская СТ» и Орловым Р.В.

Поскольку в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на торги, признании недействительными торгов по продаже заложенного имущества, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества отказано, то суд также не нашел оснований для применения последствий недействительности сделки и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности Орлова Р.В. на недвижимое имущество - квартиру, площадью 65,3 кв.м, кадастровый номер «»:1860, расположенной по адресу: Ставропольский, г. Пятигорск, ул. Адмиральского, д. «».

Приведенные истцом причины пропуска исковой давности в силу обстоятельств, указывающих на фактическую осведомленность истца о проведении публичных торгов и совершении оспариваемой сделки, признаны судом неуважительными.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 87 от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационного-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 указанного Кодекса защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В силу пункта 3 статьи 90 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 г. N 909).

Извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

В соответствии со статьей 93 Закона об исполнительном производстве, торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Таким образом, приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлении прав его участников.

Таких нарушений в действиях ответчиков судом при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено.

Информация о проведении торгов, назначенных на 2 июля 2021 года опубликовано в печатном издании - газета «Ставропольская правда» от 9 июня 2021 года № 59, на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru (извещение № 0806211/50970307/01), на сайте ТУ Росимущества в Ставропольском крае tu26.rosim.ru, а также на сайте универсальной торговой платформы ООО «Арестторг», https://арестторг.рф/. Извещение о проведении повторных торгов, назначенных на 2 августа 2021 года опубликовано в печатном издании - газета «Ставропольская правда» от 14 июля 2021 года № 74, на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru (извещение № 130721/50970307/01), на сайте ТУ Росимущества в Ставропольском крае tu26.rosim.ru, а также на сайте универсальной торговой платформы ООО «Арестторг», https://арестторг.рф/. В извещениях содержится необходимая для проведения торгов информация, как о времени и месте проведения торгов, так и об имуществе, являющимся предметом торгов, то есть информация о проведении торгов была доступна всем заинтересованным лицам, условия и порядок проведения торгов их организатор выполнил в полном объеме. Нарушений иных требований действующего законодательства, влекущих признание торгов недействительными, а также свидетельствующих о незаконности действий судебного пристава-исполнителя совокупностью исследуемых доказательств не установлено.

Доводы истца о нарушении процессуальных требований при рассмотрении гражданского дела о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, отклоняются судебной коллегией, поскольку не являются основанием для признания торгов недействительными, так как не связаны с нарушением правил проведения торгов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку торги проведены в соответствии с установленной законом процедурой, по результатам которых заключен оспариваемый договор купли-продажи, во исполнение которого Орловым Р.В. проведена реальная оплата, то, данное лицо после совершения соответствующих регистрационных действий правомерно приобрело статус собственника.

Доводы, указывающие на нарушение прав Титова Д.А., который к моменту реализации заложенного имущества достиг совершеннолетия, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, который обоснованно их отклонил, указав, что они правового значения при установленных по делу обстоятельствах не имеют, поскольку на момент принятия судом решения от 1 июня 2020 года, явившегося основанием для возбуждения исполнительного производства № 1102035/20/26030-ИП, Титов Д.А. являлся несовершеннолетним, задолженность взыскана с его законных представителей Титова А.А. и Титовой И.А., исполнительное производство №1102035/20/26030-ИП возбуждено в отношении должника Титовой И.А., правовые основания для возбуждения исполнительного производства в отношении Титова Д.А. отсутствовали. Кроме того, суд отметил, что Титов Д.А. является сыном должника Титовой И.А., а в силу п. 5 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичных торгах не могут участвовать члены семей должников.

Также обоснованно судом отклонены доводы Титова Д.А. о том, что приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала спорное жилое помещение подлежало оформлению в общую долевую собственность всех членов семьи (по 1/4 доли за каждым), поскольку о незаконности проведения публичных торгов не свидетельствует, основанием для признания их недействительными не является.

В силу требований п. 15(1) постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» (действовавшего на дату оформления нотариально заверенных обязательств №№ 26АА0903838 и 26АА0903837 от 7 июня 2022 года), лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев: после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа) (подп. «г»).

Из указанного следует, что по окончании указанного срока после снятия обременения с имущества у детей и родителей могло возникнуть право на выполнение обязательства по выделению долей в указанном имуществе, однако указанное право у истца Титова Д.А. не возникло и не могло возникнуть ввиду неисполнения созаемщиками Титовым А.А. и Титовой И.А. обязательств по кредитному договору, обращения ПАО «Сбербанк России» в Пятигорский городской суд Ставропольского края с иском к ним о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, принятия решения от 1 июня 2020 года.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе выражающие несогласие с отказом суда в восстановлении пропущенного процессуального срока, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в оспариваемом решении суда, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Другие доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: