Решение по делу № 2-1336/2022 от 20.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года                                                                                      г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Цветковой К.А. с участием истца Петровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0024-01-2022-001780-05 (№ 2-1336/2022) по исковому заявлению Петровой Анны Евгеньевны к Крашениной Кристине Игоревне о взыскании предварительной оплаты по договору купли-продажи в связи с не передачей товара, неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

в обоснование исковых требований Петрова А.Е. указала, что между ней и Крашениной К.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи (далее договор) телефона марки <данные изъяты>, 128 Гб золотого цвета (далее товар) стоимостью <данные изъяты> рублей. По договору была произведена предварительная оплата в размере 100% цены товара. Ответчица осуществляет деятельность по продаже аксессуаров указанной марки, извлекая для себя прибыль, без получения статуса индивидуального предпринимателя, самозанятого либо без образования юридического лица. Продажа производится ею через аккаунт в социальной сети Инстаграмм по следующей ссылке: (https://<данные изъяты>). К аккаунту привязан номер телефона, принадлежащий ответчице. Встречи с клиентами проходили в кафе или иных заведениях, не являющихся местом розничной купли-продажи. В связи с тем, что телефон не был передан ей, ДД.ММ.ГГГГ они заключили соглашение о расторжении договора, согласно которому уплаченная сумма за телефон должна была быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, долг составляет <данные изъяты> рублей.

Истица полагала, что ответчица осуществляла коммерческую деятельность, поэтому к сложившимся отношениям должны быть применены нормы Закона о защите прав потребителей. Ссылаясь на статью 23.1, пункт 1 статьи 16, пункт 5 статьи 13, статью 15 указанного Закона, просила взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчица Крашенина К.И. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, почтовый конверт возвращен оператором связи по истечению срока хранения (л.д.118).

    Истица не возражала о рассмотрении дела в заочном порядке.

Учитывая, что ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав истицу, исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) определены общие условия передачи товара одной стороной в собственность другой стороне по договору купли-продажи.

Крашенина Кристина Игоревна и Петрова Анна Евгеньевна ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи товара на условиях предварительной оплаты, согласно которому продавец обязалась передать покупателю телефон марки Apple 13 Pro, 128 Гб золотого цвета, а покупатель оплатить за него стоимость в размере <данные изъяты> рублей (л.д.36).

Согласно пункту 2.1.4 вышеуказанного договора продавец обязалась поставить товар в течение 14-18 рабочих дней с момента внесения покупателем предварительной оплаты.

Истица в счет оплаты товара по вышеуказанному договору ДД.ММ.ГГГГ перевела на счет ответчицы <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (данные изъяты), соглашением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31,37).

Как следует из указанного соглашения о расторжении договора, ответчица обязалась вернуть уплаченную сумму <данные изъяты> рублей в течение 14 дней с момента подписания соглашения.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Таким образом, Крашенина К.И. обязана была возвратить уплаченную истицей сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истицы о том, что Крашенина К.И. при заключении с ней договора купли-продажи товара осуществляла фактически предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, суд находит обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как усматривается из представленной истицей переписки в социальной сети Инстаграмм по ссылке: https://<данные изъяты> в открытом доступе предлагалась к продаже оригинальная продукция фирмы Apple по лучшей цене с гарантией. Цена телефона марки Apple 13 Pro, 128 Гб, имеющегося в наличии, указана в <данные изъяты> рублей. Объявлена акция на все телефоны марки Apple 13 Pro. К аккаунту привязан телефон <данные изъяты> (л.д.42-60).

Согласно отзывам в указанном аккаунте покупателями телефонов марки Apple были Вера Бакленева (@<данные изъяты>), Ф.И.О5 (@<данные изъяты>) (л.д.60-64,119-130). Истицей велась с ними переписка в социальной сети Инстаграмм по поводу настоящего судебного процесса, указанные лица подтвердили факт приобретения телефонов у Крашениной К.И. по предоплате.

Ссылка истицы на то, что она заключила договор купли-продажи телефона именно через аккаунт Крашениной К.И., подтвержден перепиской за период с 18 декабря по 15 марта, аудиозаписями голосовых сообщений (л.д.65-105,131).

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (часть 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Факт того, что Крашениной К.И. обязательства по поставке товара не были исполнены, подтвержден соглашением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанциям (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты) соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчицей перечислены на счет истицы в <данные изъяты> Банк <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. (л.д.32-34).

ДД.ММ.ГГГГ Петрова А.Е. направила в адрес Крашениной К.И. претензию, в которой просила вернуть денежные средства, уплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (10 дней с момента подписания соглашения согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителя) по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Факт направления претензии подтверждены квитанцией о принятии почтового заказного отправления от ДД.ММ.ГГГГ, описью (л.д.27-29).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку такой запрет установлен законом не только для защиты прав конкретного потребителя, но и в целях защиты публичных интересов, условие соглашения о расторжении договора от 30.01.2022 в части установления срока возврата денежной суммы в течение 14 дней является ничтожным в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей и пункта 2 статьи 168 ГК РФ (ответ 11 "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).

            В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (часть 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя»).

Период просрочки обязательства по добровольному удовлетворению требований потребителя заявлен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно договору срок передачи товара покупателю был определен сторонами – от 14 до 18 рабочих дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ согласно следующему расчету:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей * 0,5 % * 28 дней = <данные изъяты> руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей * 0.5 % * 6 дней = <данные изъяты> руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей * 0.5 % * 5 дней = <данные изъяты> руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей * 0.5 % * 43 дня = <данные изъяты> руб.

итого <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

Как пояснила истица, действия ответчика ей нанесли моральные страдания, поскольку она на протяжении длительного времени не могла в полной мере получать услуги сотовой связи, что повлекло невозможность общения с близкими родственниками, которое является неотъемлемой частью её жизни. Её профессиональная деятельность связана с активной коммуникацией с людьми. Сумма покупки для неё была значительной, для приобретения телефона она длительное время осуществляла накопления.

Оценив не исполнение ответчиком обязательств, которые привели к нарушению прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, а также то, что самой истицей не было проявлено достаточной разумности при заключении сделки, суд находит соразмерной степени и характеру причиненных истцу страданий компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" )

Ответчиком заявлений о снижении размера неустойки и штрафа не представлено. А потому штраф подлежит взысканию в размере 50 процентов от присужденной суммы, что составит <данные изъяты> руб. Сумма штрафа не превышает размер предварительной оплаты за товар.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, размер которой согласно части 1 статьи 33319 Налогового кодекса РФ составил <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Крашениной Кристины Игоревны в пользу Петровой Анны Евгеньевны сумму предварительной оплаты за телефон в размере 70 250 рублей, неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 22.01.2022 по 15.04.2022 в размере 33 030 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52 640 рублей, всего 157 920 рублей.

В удовлетворении требования о возмещении убытков в размере 32 721 руб.25 коп. и компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Крашениной Кристины Игоревны в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 358 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечении срока для подачи заявления о его отмене, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья                                                                                                                С.Г. Занданова