Решение по делу № 2-2152/2016 от 25.07.2016

Дело №2-2152/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Круковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Стасюк И.В.,

с участием Воркутинского транспортного прокурора Абрамова А.Ю.,

представителя третьего лица Уразова П.И.,

представителя третьего лица Каракчиева В.А.,

представителя ОАО «РЖД» Хлопиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 04 октября 2016 года гражданское дело по иску Воркутинского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконным бездействия и понуждении к устранению нарушений пожарной безопасности,

у с т а н о в и л :

Воркутинский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать незаконным бездействие ОАО «Российские железные дороги» по исполнению требованийпожарной безопасности на объекте балансодержателем, которого является Сосногорская дистанция гражданских сооружений – структурного подразделения Северной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», обязать ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно: оборудовать ангар ..., расположенный по адресу: ..., системой оповещения и управления эвакуацией людей.

Определением от ... гражданское дело ... по иску Воркутинского транспортного прокурора, действующего в защиту прав неопределенного круга лиц, к ОАО «РЖД» о признании бездействия и понуждении к устранению нарушений пожарной безопасности, объединено в одно производство с гражданским делом ... по иску Воркутинского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ответчику о признании незаконным бездействие ОАО «Российские железные дороги» по исполнению пожарной безопасности на объекте балансодержателем, которого является Сосногорская дистанция гражданских сооружений – структурного подразделения Северной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», об обязании ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно: оборудовать ангар ..., расположенный по адресу: ..., автоматической установкой пожарной сигнализацией.

В обоснование исков Воркутинский транспортный прокурор указал, что в ходе проверки исполнения требований законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности выявлены нарушения, создающие реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга граждан, имуществу физических лиц.

Определением суда от ..., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГП «Ведомстсвеная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» Котласский отряд -структурное подразделение филиала на Северной железной дороге.

Определением суда от ..., занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица привлечено ООО «ТрансАвтоСнаб».

В письменных отзывах ответчик с заявленными требованиями не согласился, указав, что ангар ..., расположенный по адресу ... имеет категорию В4 по пожарной опасности и, соответственно, установка пожарной сигнализации и системы оповещения на объекте необязательна.

В дополнение к отзыву ОАО «РЖД» указало на передачу объекта, относительно которого возник спор, в аренду ООО «ТрансАвтоСнаб» и на предусмотренную договором ... от ...г. обязанность арендатора соблюдать требования в области пожарной безопасности.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковых заявлениях. Дополнительно пояснил, что балансодержателем ангара является ответчик, который обязан содержать свое имущество с соблюдением противопожарных правил. Доказательств прекращения деятельности на объекте ответчиком не представлено, нахождение людей на нем может поставить под угрозу их жизнь и здоровье.

Представитель третьего лица Уразов П.И. исковые требования прокурора поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что сооружения эксплуатируются. При прекращении производственной деятельности и обесточивании объекта, а также отсутствии людей, пункты предписания могут быть сняты, т.е. исполнение предписания не будет обязательным к исполнению. Поскольку проверка проводится по плану раз в год и здание будет эксплуатироваться ответчиком с нарушением противопожарных правил, то будет создана угроза для жизни и здоровья людей. Также пояснил, что предписание ответчиком не исполнено. Взаимодействие балансодержателя и арендатора в данном случае не должно препятствовать исполнению требований прокурора.

Представитель третьего лица ООО «ТрансАвтоСнаб» исковые требования прокурора поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что объекты были переданы ответчиком без систем оповещения и автоматической установки пожарной сигнализации. Согласно договору они не обязаны проводить установку, они обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. В настоящее на объекте ими осуществляется деятельность. О том, что ответчик направил письмо от ... об освобождении ангара он узнал лишь в ходе судебного заседания, такие уведомления должны направляться за 2 месяца. При заключении договора аренды и передаче помещения ООО «ТрансАвтоСнаб», оно не было оборудовано автоматической системой противопожарной установки.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора не согласилась по доводам письменного отзыва и дополнения к нему. Кроме того пояснила, что в соответствии со ст. 38 закона №69-ФЗ ответственность за нарушение требований противопожарной безопасности несут не только собственники, но и арендаторы. По договору аренды обязанность по соблюдению противопожарных правил возложена на ООО «ТрансАвтоСнаб». Регламентом предусмотрено взаимодействие сторон договора при проведении ремонтов. Ответчиком предпринимались попытки урегулировать с арендатором вопрос по устранению нарушений, отраженных в предписании. В связи с не разрешением данного вопроса ... в адрес ООО «ТрансАвтоСнаб» направлено уведомление с предложением освободить ангар.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... Воркутинской транспортной прокуратурой была проведена проверка исполнения требований законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности Воркутинским участком Сосногорской автобазы ООО «ТрансАвтоСнаб» на объекте ангар ... (...).

В ходе проверки было установлено, что балансодержателем ангара ... является Сосногорская дистанция гражданских сооружений – структурное подразделение Северной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

... между ОАО «РЖД» (арендодатель) и ООО «ТрансАвтоСнаб» (арендатор) заключен договор ... аренды недвижимого имущества по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное возмездное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает у арендодателя объекты недвижимости на условиях настоящего договора. Срок действия договора определен сторонами с даты его подписания и до ... включительно. Предусмотрена пролонгация договора на новый срок в 11 месяцев на тех же условиях.

По условиям договора арендатор обязуется соблюдать требования пожарной безопасности, природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства об опасных производственных объектах, законодательства об объектах культурного наследия.

Из акта проверки ... от ... следует, что в ходе выездной проверки Воркутинского участка Сосногорской автобазы ООО «ТрансАвтоСнаб» в ангаре ... Воркутинской транспортной прокуратурой выявлены нарушения, в том числе, отсутствие автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей (СОУЭ).

Аналогичные нарушения были выявлены ... инспектором ведомственного пожарного надзора, начальником пожарного поезда ... отряда ведомственной охраны на Северной железной дороге Уразовым П.И..

По результатам контроля начальником пожарного поезда Уразовым П.И. ... в адрес начальника НГЧ-8 было вынесено предписание ... об устранении нарушений требований пожарной безопасности с указанием срока их выполнения до ....

Указанное предписание ответчиком не оспорено, но и не исполнено на момент рассмотрения дела в суде.

В соответствии со ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Требования пожарной безопасности при эксплуатации зданий и сооружений предусмотрены Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к одному из способов защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия является устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Статьей 83 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ предусмотрено, что в зданиях и сооружениях должны монтироваться автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации.

В соответствии с п. 4 - 5 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием. Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок.

В силу ст. 91 вышеуказанного Закона о требованиях пожарной безопасности, помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий и сооружений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности. Автоматические установки пожарной сигнализации, пожаротушения должны быть оборудованы источниками бесперебойного электропитания.

Согласно ч. 2 ст. 54 указанного Закона системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Пунктами 4, 5 Приказа МЧС РФ от 18 июня 2003 г. N 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)" и Приказа МЧС РФ от 25 марта 2009 г. N 173 "Об утверждении свода правил "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах. Требования пожарной безопасности" регламентированы требования по оснащению и оборудованию помещений системами пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией.

Согласно п. 17 таблицы 2 свода правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» производственные и складские здания, стоянки для автомобилей, архивы, книгохранилища (категория здания по взрывопожарной и пожарной опасности) должны оснащаться системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Здания I, II, III степеней должны защищаться автоматической установкой пожаротушения, что соответствует п. 4.1.2.1 таблицы А1 свода правил СП 5.131310.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования».

Установленные в заключении начальника Воркутинского участка ООО «ТрансАвтоСнаб» категорию опасности В2 и класс пожароопасной зоны П-IIа здания ангара ... ответчик в судебном заседании не оспаривал.

С доводом о том, что за указанные нарушения не может отвечать собственник помещения, поскольку данные помещения переданы по договору аренды третьему лицу, и, согласно договору аренды помещений ответственность за противопожарную безопасность несет арендатор помещений, суд не может согласиться в силу следующего.

На основании абз. 1 ч. 1 ст. 38 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ссылка на п. 4.3.8 договора аренды с ООО «ТрансАвтоСнаб», в соответствии с которым на арендатора возлагается обязанность соблюдения требований в области пожарной безопасности не является основанием для освобождения ответчика об обязанности исполнения требований противопожарной безопасности.

ОАО «РЖД» является собственником ангара ..., на ответчика в силу закона возложена ответственность за соблюдением требований пожарной безопасности. Поскольку ответчик является собственником и балансодержателем сдаваемого в аренду помещения, то в силу положений ст. 210 ГК РФ несет бремя по содержанию данного имущества.

При этом судом учитывается наличие предписания надзирающего органа от ... в отношении ответчика, обязывающего его устранить выявленные нарушения противопожарной безопасности.

Следует отметить, что договором аренды не предусмотрено, что обязанность за выполнение требований пожарной безопасности возложена на арендатора помещений, а не на собственника.

Кроме того, п. 4.3.8 Договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется, в том числе соблюдать требования пожарной безопасности, законодательства об опасных производственных объектах, при этом Договором установлено, что к арендатору не могут быть применены меры ответственности, установленные настоящим Договором в связи с нарушением им требований п. 4.3.8 Договора в случае, если Объект недвижимости был передан арендодателем арендатору в состоянии не соответствующем требованиям действующего законодательства, описанным в п. 4.3.8 Договора, либо соответствующий Объект недвижимости пришел в такое состояние по обстоятельствам, за которые отвечает арендатор в силу заключенного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие предусмотренной в договоре аренды обязанности арендатора по соблюдению требований в области пожарной безопасности носит общий характер. Договор аренды не содержит обязанностей арендатора устанавливать автоматическую пожарную сигнализацию, оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией людей. Кроме того, возложение на арендатора обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности не исключает установленной действующим законодательством обязанности собственника здания обеспечить соблюдение данных требований.

Доводы ответчика о том, что деятельность в ангаре ... прекращена не подтверждены какими – либо доказательствами.

В силу ч.1 ст.19 и ч.3 ст. 123 Конституции истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Аналогичные положения закреплены в ст. 12 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что нарушения, отраженные в иске транспортного прокурора, ответчиком в настоящее время устранены.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

Указанный прокурором срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, отвечает вышеприведенным принципам.

При изложенных обстоятельствах исковые требования транспортного прокурора о признании незаконным бездействия ответчика по исполнению требований пожарной безопасности на объекте балансодержателем, которого является Сосногорская дистанция гражданских сооружений – структурного подразделения Северной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Северной железной дороги – филиал ОАО «РЖД» и возложении обязанности в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда оборудовать ангар ..., расположенный по адресу: ..., системой оповещения и управления эвакуацией людей, автоматической установкой пожарной сигнализации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать незаконным бездействие ОАО «Российские железные дороги» по исполнению требований пожарной безопасности на объекте балансодержателем, которого является Сосногорская дистанция гражданских сооружений – структурного подразделения Северной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Северной железной дороги – филиал ОАО «РЖД».

Обязать Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно: оборудовать ангар ..., расположенный по адресу: ... ..., системой оповещения и управления эвакуацией людей, автоматической установкой пожарной сигнализации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено ....

Председательствующий А.В. Круковская