Решение по делу № 2-1588/2015 от 28.07.2015

     Р Е Ш Е Н И Е    № 2-1588/15

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 23 сентября 2015 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

При секретаре Дубининой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к Каскевич Н. П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

Установил:

    Акционерное общество «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Каскевич Н.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере <данные изъяты>., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Каскевич Н.П. был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО). Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора (кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В соответствии с п. 7.4 Общих Условий заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил задолженность. Задолженность ответчика составляет: <данные изъяты>. –сумма основного долга, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. –штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Каскевич Н.П. – адвокат Шалаев П.В. в судебном заседании показал, что исковые требования признать не может в связи с отсутствием полномочий на признание иска. Однако полагает, что заявленные истцом требования являются обоснованными.

Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 160 п. 1 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 п. 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению. Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям ст. 435 ГК РФ.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты N <данные изъяты> с первоначальным лимитом задолженности.

    Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты. Ответчик заполнил и подписал Заявление-Анкету на оформление кредитной карты Банка, ознакомившись с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифами Банка.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, в предусмотренные договором сроки, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя Каскевич Н.П. кредитную карту с лимитом задолженности. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету. Банк свои обязательства выполнил, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполнил, допускал просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с чем, истец, в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий, расторг договор в одностороннем порядке и направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования (п.7.4 Общих условий). Согласно расчету истца задолженность у ответчика по договору составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. –сумма основного долга, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты>. –штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности.

Суд согласен с расчетом, считает его правильным. Размер задолженности представителем ответчика не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Иск Акционерного общества <данные изъяты>» к Каскевич Н. П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Каскевич Н. П. в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по договору кредитной карты в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. –сумма основного долга, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. –штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности, а также государственную пошлину уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья