Решение по делу № 12-300/2021 от 27.09.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2021 года                                                                          <адрес>

        Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захаров А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах лица, привлечённого к административной ответственности – Аксёновой ФИО2, на постановление первого заместителя министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым Аксёнова К.И. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Аксёновой ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением первого заместителя министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым Аксёнова К.И. № от ДД.ММ.ГГГГ Аксёнова ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, действующий в интересах Аксёновой Н.В., обратилась с жалобой, в которой просит постановление первого заместителя министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым Аксёнова К.И. № от ДД.ММ.ГГГГ о признании вины Аксёновой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указывает, что проверка ДД.ММ.ГГГГ фактически не проводилась, а должностные лица на объект не заходили, размеры не сминали, в журнале проверок не регистрировались, измерительные приборы не использовали, сведений о тарировке (проверке) приборов отсутствуют. Сведения о фотофиксации линейных и иных размеров, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Полагает, что нарушены предписания административного регламента СГСН РК, устанавливающего порядок проведения проверки. Полагает, что проверка проводилась без наличия законных оснований. Обращает внимание суда, что в июле 2020 года проводилась проверка СГСН РК в том же составе лиц, но согласно акту проверки никаких нарушений тогда обнаружено не было. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ составлен с существенными нарушениями КоАП РФ, лицом без наделенных на то полномочий. Права привлекаемому лицу не разъяснялись, указывает, что в действиях Аксёновой Н.В. отсутствует состав и событие вменяемого ей административного правонарушения.

В судебное заседание представители Аксёновой Н.В. – ФИО1 и ФИО4, сама Аксёнова Н.В. и представитель Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым не явились, все указанные лица извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ от заявителя ФИО1 в Алуштинский городской суд поступило ходатайство о переносе судебного заседания с ДД.ММ.ГГГГ на более позднюю дату в связи с необходимостью его участия в суде кассационной инстанции общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев указанное ходатайство заявителя ФИО1, суд полагает необходимым в его удовлетворении отказать, поскольку все указанные выше лица (Аксёнова Н.В., её представители – ФИО1 и ФИО4, представитель Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым) были заблаговременно извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем не были лишены возможности принять меры к обеспечению явки в судебное заседание любого иного представителя. Кроме того, суд отмечает, что у Аксёновой Н.В. согласно материалам дела имеется второй представитель – ФИО4, сведения о невозможности участия которого суду не представлены.

Руководствуясь ч. 3 ст. 29.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд решил продолжить рассмотрение жалобы в отсутствие Аксёновой Н.В., её представителей – ФИО1 и ФИО4, должностного лица Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, так как это не препятствует полному и всестороннему выяснению обстоятельств дела.

Заявителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было дополнительно представлено суду ходатайство о приобщении доказательств к материалам дела, а именно копий: апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; фотографий косогора; заключения комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ, определения о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным предписания управления муниципального контроля администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; решения заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Аксёновой Н.В.; апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и об удовлетворении административного искового заявления Аксёновой Н.В. частично, признании незаконным предписания заведующего отделом экологического надзора <адрес> управления экологического надзора Южно-Крымского региона от ДД.ММ.ГГГГ №; решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным предписания об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ; отчёта ООО «Промэнерго» по результатам обследования технического состояния несущих конструкций здания жилого дома; оценки воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания при осуществлении планируемой деятельности; выписки из ЕГРН; заключения о согласовании планируемой деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; письма первого заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ; письма председателя ликвидационной комиссии Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о замене административного ответчика по делу; Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ; ходатайства первого заместителя Министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о замене административного ответчика; Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ; Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ; Положения о Министерстве жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым; Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные заявителем ФИО1 вышеуказанные копии приобщены к материалам ныне рассматриваемого дела.

Также на запрос суда первым заместителем министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым были представлены копии материалов дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и должен проверить дело в полном объёме.

Административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), установлена ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, согласно приказу врио начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым Захарова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № назначена внеплановая выездная проверка в период с 9 до ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер земельного участка – №, собственником которого является Аксёнова ФИО2. Копия уведомления о проведении проверки направлена Акёновой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, в нём (уведомлении) отражено, что при обнаружении факта нарушений ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов будет составляться акт и протокол. Каких-либо сведений о доставлении указанного уведомления либо возврата его за истечением срока хранения – суду не представлено.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № физического лица по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка – <адрес> она (проверка) проводилась главным консультантом отдела строительного надзора № Управления государственного строительного надзора Республики Крым ФИО6 и главным специалистом отдела строительного надзора № Управления государственного строительного надзора Республики Крым ФИО7 В ходе проверки не принимала участие Аксёнова Н.В. либо её представитель. Каких-либо сведений о получении Аксёновой Н.В. уведомления либо о возврате его за истечением срока хранения в акте проверки не отражено. По результатам проверки выявлены следующие нарушения:

1. Настоящее строительство ведётся на незавершённом объекте берегоукрепительного сооружения, что является нарушением законодательства и норм строительства Российской Федерации, также указанное сооружение не предназначено для возведения на нём объектов капитального строительства, в том числе и спорного строения;

2. Неучтённые при проектировании берегоукрепительных сооружений нагрузки от нового строительства могут привести к ускоренному разрушению берегоукрепительного сооружения;

3. Выполненная на высоту до 7 м подрезка склона не закреплена, что создает угрозу образования оползневых процессов на береговом оползнеопасном откосе;

4. Мероприятия по закреплению подрезанного склона не производятся, что является нарушением требований СП 116.13330.2012 «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов», согласно которому сооружения по инженерной защите территории должны быть выполнены до начала основного строительства;

5. При возведении двухэтажного строения не соблюдены параметры строительства в части минимальных отступов от границ земельного участка, установленных правил землепользования и застройки;

6. В связи с тем, что вышеуказанное берегоукрепительное сооружение, на котором производится строительство объекта, было возведено приблизительно в 80-х годах, на поверхности присутствуют раковины, сколы, наблюдаются трещины, видна рабочая арматура, чем нарушены требования приложения «X» СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», техническое обследование указанного берегоукрепительного сооружения заказчиком строительства не производилось.

Копия акта проверки направлена Аксёновой Н.В. почтой, которая получена согласно почтовому идентификатору последней ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главным консультантом строительной надзора № Управления государственного строительного надзора Республики Крым ФИО6 направлено уведомление Аксёновой Н.В. о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ – на ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 минутам.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут главным консультантом строительной надзора № Управления государственного строительного надзора Республики Крым ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Аксёновой Н.В. в связи с выявленными нарушениями ею ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, а именно тех нарушений, что были выявлены в ходе проверки от ДД.ММ.ГГГГ. При составлении протокола присутствовал представитель Аксёновой Н.В. – ФИО1 Должностное лицо административного органа усмотрело в действиях Аксёновой ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Аксёновой Н.В. – ФИО1 были приобщены к материалам дела копии документов (копии постановлений о прекращении дел об административных правонарушениях, заключений кадастрового инженера, экспертов), в том числе копия акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным консультантом отдела строительного надзора № Управления государственного строительного надзора Республики Крым ФИО6 и главным специалистом отдела строительного надзора № Управления государственного строительного надзора Республики Крым ФИО7 Согласно выводам указанного акта никаких нарушений при проверке объекта строительства не зафиксировано.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым Захаровым А.В. в адрес Аксёновой Н.В. направлено уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут.

ДД.ММ.ГГГГ определением первого заместителя министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым Аксёнова К.И. отложено рассмотрение протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела об административном правонарушении в отношении Аксёновой Н.В. на 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В указанную дату – ДД.ММ.ГГГГ представителем Аксёновой Н.В. – ФИО1 направлено ходатайство о переносе рассмотрения протокола на более позднюю дату и представлен для приобщения к материалам акт экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением первого заместителя министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым Аксёнова К.И. вновь отложено рассмотрение протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела об административном правонарушении в отношении Аксёновой Н.В. на 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Данное определение направлено участникам процесса, получено ими почтовой связью.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № первого заместителя министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым Аксёновым К.И. гражданка Аксёнова ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения. В постановлении указано, что вина Аксёновой Н.В. подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, фотофиксацией и другими материалами проверки. Оценка представленным материалам (приведённым выше копиям) представителем Аксёновой Н.В. – ФИО1 в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не давалась.

Из представленных суду административным органом материалов усматривается, что отсутствует подтверждение надлежащего извещения Аксёновой Н.В. о проведении внеплановой выездной проверки в период с 9 до ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, мкрн. Аян-Дере, 4-А, кадастровый номер земельного участка – 90:15:040301:1362. Каких-либо отметок об участии Аксёновой Н.В. либо её представителя в ходе проведения проверки в представленных материалах не имеется.

Из системного толкования норм статей 25.1, 25.15, 26.5, 27.8, 27.9 КоАП РФ следует, что физическое лицо, которому принадлежит на праве собственности проверяемый земельный участок либо объект строительства на нём, должно быть надлежащим образом извещено о дате и времени проведения проверки административным органом и ему (физическому лицу) должна быть предоставлена возможность принять участие в ходе проведения проверки, оспорить и представить свои доводы по обстоятельствам произведённых измерений.

В статье 26.2 КоАП РФ регламентировано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Суд расценивает как нарушение закона проведение должностными лицами административного органа проверки объекта строительства без надлежащего извещения собственника и без предоставления ей либо её представителям возможности присутствовать при проведении проверки.

В связи с признанием проверки в отсутствие надлежащего уведомления о её проведении собственника существенным нарушением, суд не даёт оценки иным доводам ФИО1, касающимся нарушений при её проведении (нарушении порядка её проведения, положений регламента административного органа, отсутствие указаний на приборы измерения и так далее).

Обстоятельствам уведомления Аксёновой К.И. о проведении внеплановой выездной проверки либо отсутствие такого в постановлении первого заместителя министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым Аксёнова К.И. № от ДД.ММ.ГГГГ оценка не дана, как и всем представленным представителем Аксёновой Н.В. – ФИО1 копиям материалов, в том числе акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, где тот же состав проверяющих лиц (главный консультант отдела строительного надзора № Управления государственного строительного надзора Республики Крым ФИО6 и главный специалист отдела строительного надзора № Управления государственного строительного надзора Республики Крым ФИО7) каких-либо нарушений в ходе проверки того же объекта строительства не зафиксировал.

На основании изложенного постановление первого заместителя министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым Аксёнова К.И. № от ДД.ММ.ГГГГ – подлежит отмене ввиду допущенных процессуальных нарушений.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), так как дата совершения правонарушения определена административным органом – ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление первого заместителя министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым Аксёнова К.И. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Аксёновой ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде предупреждения – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1, действующего в интересах Аксёновой ФИО2 – считать удовлетворённой частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда                                                                                      А.В. Захаров