Решение по делу № 22-81/2019 от 21.12.2018

Судья Нагаева С.А.

Дело № 22-81 (22-8128/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 января 2019 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бобровой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Рожковой К.В.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

осужденного Октябрьского В.И.,

адвоката Колосовой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Октябрьского В.И. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 9 ноября 2018 года, которым осужденному

Октябрьскому Виталию Игоревичу, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изложив содержание постановления, суть апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление осужденного Октябрьского В.И. в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Колосовой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Пермского областного суда от 13 декабря 2005 года Октябрьский В.И. осужден по п. «б» ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст. 162, п. «д» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), ч. 4 ст. 150 УК РФ, на основании чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, к 18 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Октябрьский В.И. обратился в Кунгурский городской суд Пермского края с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением суд отказал в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Октябрьский В.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что срок для обращения его с ходатайством о переводе в колонию-поселение наступил 23 декабря 2016 года, исковые требования погашены, он трудоустроен, имеет 11 поощрений, положительно характеризуется. Считает, что перевод в колонию-поселение связан с необходимостью адаптации для жизни на свободе. Обращает внимание, что при принятии решения суду необходимо было руководствоваться требованиями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 51. Просит постановление отменить, направить судебный материал на новое рассмотрение

В возражении на апелляционную жалобу Октябрьского В.И. прокурор Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Рыбайло В.Д. считает постановление законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

При разрешении ходатайства осужденного Октябрьского В.И. судом требования закона были учтены в полной мере.

Как видно из представленных материалов Октябрьский В.И. отбыл установленную законом часть наказания, что дает ему право на обращение с ходатайством о переводе в колонию-поседение. Между тем, по смыслу закона, данное обстоятельство не является безусловным основанием для перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В целях разрешения заявленного ходатайства суд, исследовал с достаточной полнотой и объективностью все представленные в обоснование заявленного ходатайства материалы, доказательства, характеризующие поведение осужденного и его отношение труду, дал им соответствующую оценку.

Судом первой инстанции была дана оценка поведения осужденного за весь период отбывания наказания, как того требует закон. Проанализировав представленные характеристику от администрации исправительного учреждения и психологическую характеристику, имеющиеся у осужденного Октябрьского В.И. поощрения и взыскания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что тот не может быть переведен в колонию-поселение.

Не согласиться с такими выводами суд апелляционной инстанции не может.

Как видно из представленных документов, Октябрьский В.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-** с 23 июня 2006 года, за весь период отбывания наказания характеризуется следующим образом: трудоустроен, к труду относился добросовестно, отбывает наказание в обычных условиях содержания, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них не всегда положительно, ранее привлекался к дисциплинарной ответственности, повышал свой общеобразовательный и профессиональный уровень, к работам по благоустройству территории ИК без оплаты труда относится не всегда положительно, имеет 16 погашенных взысканий и 10 поощрений, на исполнении имел исполнительный лист на сумму 9677 рублей, который выплатил досрочно.

Кроме того, согласно психологической характеристике от 4 октября 2018 года, выявлены негативные факторы, препятствующие переводу его в колонию-поселение.

Указанные обстоятельства подтверждают содержащийся в решении суда вывод об отсутствии оснований считать поведение осужденного Октябрьского В.И. за весь период отбывания наказания примерным, свидетельствующим о высокой степени его исправления, что препятствует удовлетворению его ходатайства.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для перевода осужденного в колонию-поселение является верным, а доводы автора апелляционной жалобы об обратном являются – несостоятельными.

Доводы осужденного Октябрьского В.И., изложенные в суде апелляционной инстанции о предвзятом отношении к нему со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения, материалами дела не подтверждаются и являются несостоятельными.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа в переводе в колонию - поселение, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований для отмены постановления, поскольку не опровергают выводы суда о невозможности перевода в колонию-поселение.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 9 ноября 2018 года в отношении Октябрьского Виталия Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Октябрьского В.И. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись