Решение по делу № 1-158/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-158/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 год                              г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А. А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Никитина Г. Н.,

подсудимого Волынкина Н. И.,

его защитника - адвоката Степановой Д. А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

Волынкина Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Волынкин Н. И. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Волынкин Н. И. в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут
ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту бывшего трудоустройства в фойе МБОУ «СОШ №», расположенном по адресу: <адрес>, решил тайно и противоправно обратить в свою пользу сотовый телефон марки «SаmsungGalaxyA12» с идентификационным номером №, принадлежащий Потерпевший №1, который принесли и оставили на стойке охранника ученики школы.

Во исполнение преступного умыла, Волынкин Н. И. в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в фойе МБОУ «СОШ №», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что никто за его преступными действиями не наблюдает и его действия неочевидны для окружающих, путем свободного доступа забрал со стойки охранника, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «SаmsungGalaxyA12» с идентификационным номером № стоимостью с учетом износа 10 000 рублей, с находившейся в нем не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», с непредставляющим для Потерпевший №1 материальной ценности силиконовым чехлом, в котором находились денежные средства в размере 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые были оставлены по своей невнимательности несовершеннолетней ФИО3 в туалете указанной школы. После чего Волынкин Н. И. скрылся с места совершения преступления, удерживая при себе похищенное имущество, которым в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

В ходе выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый Волынкин Н. И. заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания Волынкин Н. И. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Волынкин Н. И. в судебном заседании в присутствии защитника Степановой Д. А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а именно - в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Волынкин Н. И. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель, потерпевшая; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 15 ч. 3 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Волынкину Н. И., и, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Волынкин Н. И. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, - в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Волынкин Н. И. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, против собственности.

Волынкин Н. И. на диспансерном наблюдении у врача-нарколога и врача- психиатра не состоял и не состоит (л. д. 75, 76). В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости Волынкина Н. И., он является субъектом преступления.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется следующим образом: на профилактическом учете не состоит, жалоб на его недостойное поведение в быту не поступало, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (л. д. 62, 77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Волынкину Н. И., в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (сообщил о месте нахождения похищенного сотового телефона), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - признание вины и осознание противоправности своего деяния, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, его состояние здоровья и наличие заболеваний, пожилой возраст (является пенсионером), принесение извинений потерпевшй.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его имущественное и семейное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание согласно и в пределах санкции статьи совершенного им преступления - в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания Волынкину Н. И. в виде обязательных работ, суд не усматривает.

Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает подсудимому реальное лишение свободы или иные виды наказания.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, кроме того, тяжких последствий по делу не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также отсутствуют основания для, прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания либо его отбывания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297- 299, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Волынкина Николая Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении Волынкина Николая Ивановича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA12» с IMEI: №, коробку от сотового телефона марки «SamsungGalaxyA12» с IMEI: №, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у неё же.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                 Балясина Н. В.

Согласно апелляционному постановлению апелляционной и инстанции по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Волынкина Николая Ивановича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении Волынкину Н.И. наказания.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.