Решение по делу № 2-2125/2024 от 27.04.2024

УИД: 18RS0013-01-2024-002191-81

Дело № 2-2125/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года                                                                                село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

с участием:

- представителей истца Шкляева Н.С. – Кузнецова И.М., Афанасьева С.В., действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Шкляеву Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

      публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Шкляеву Н.С., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 146843,91 рубля, а также расходы на уплату госпошлины в размере 4136,88 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Шкляевым Н.С. был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику кредита в сумме 545000 рублей на 60 месяцев под 22,40 % годовых. Поскольку заемщиком обязательства по погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 573982 рубля. Заочным решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк» к Шкляеву Н.С. о взыскании указанной суммы задолженности удовлетворены, решение суда Шкляевым Н.С. исполнено. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате начисления процентов на остаток суммы основного долга образовалась задолженность по уплате процентов в размере 146843,91 рубля.

Истец – публичное акционерное общество «Сбербанк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Шкляев Н.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом ведения дела через представителей.

При таких обстоятельствах суд на основании статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представители ответчика Шкляева Н.С. – Кузнецов И.М., Афанасьев С.В. в удовлетворении исковых требований просили отказать, поддержали ранее заявленное ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

Выслушав представителей ответчика, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (Кредитор) и Шкляевым Н.С. (Заёмщик) состоялся кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 545000 рублей на срок 60 месяцев, а Заёмщик взял на себя обязательство осуществлять возврат суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им из расчёта процентной ставки в размере 22,40 % годовых.

Договор о предоставлении кредита заключён на основании подписанных обеими сторонам Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с Общими условиями кредитования.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования заемщик был обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Как следует из условий кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности включительно.

Поскольку ответчиком Шкляевым Н.С. обязательства по возврату кредита и начисленных процентов исполнялись ненадлежащим образом, заочным решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» к Шкляеву Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора.

В частности, указанным решением кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шкляевым Николаем Сергеевичем и ПАО «Сбербанк», расторгнут, с ответчика Шкляева Н.С. досрочно взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 573982 рубля, в том числе основной долг 496228,23 рубля, проценты в размере 71498,94 рубля, неустойка в размере 6254,83 рубля, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 8939,82 рубля.

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом выдан исполнительный лист №.

Как указывает истец, взысканная решением суда задолженность по кредитному договору, Шкляевым Н.С. погашена в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), то есть по дату фактического исполнения судебного решения и полного погашения суммы основного долга по кредитному договору.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Право на взыскание процентов за период фактического пользования суммой кредита или займа прямо предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявлению о взыскании указанных и рассчитанных процентов.

В связи с заявлением ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о дополнительном распределении бремени доказывания, где истцу было предложено представить доказательства того, что срок не начал исчисляться, течение срока прерывалось или приостанавливалось.

Истцом ПАО «Сбербанк» представлены возражения на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, где он обосновывает свое право на взыскание процентов и полагает, что заявление ответчиком о пропуске срока исковой данности является не обоснованным.

Согласно положениям статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) - отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, истец ПАО «Сбербанк» обратившись в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 108 Гражданского кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Несмотря на указание в тексте искового заявления на то, что проценты истцом взыскиваются по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, фактически данные проценты рассчитаны истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 146843,91 рубля, что прямо следует из текста искового заявления. Дата ДД.ММ.ГГГГ фиксирует лишь дату формирования расчета задолженности.

Настоящее исковое заявление по взысканию данной суммы процентов было направлено в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Из истребованных судом у мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики материалов приказного производства следует, что заявление о выдаче судебного приказа по рассматриваемому требованию было направлено также в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с должника Шкляева Н.С. задолженности кредитному договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146843,91 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики в связи с поступлением соответствующих возражений от должника.

Как следует из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пункт 18 Пленума также указывает, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд отмечает, что и на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по взысканию процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является истекшим в ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный и рассчитанный истцом период по взысканию процентов за пользование суммой долга находится за пределами предусмотренного законом срока исковой давности как на день обращения с исковым заявлением в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики, так и на день обращения за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики.

Сведений, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, либо о наличии оснований для восстановления пропущенного срока стороной истца суду не представлено. Доводы истца о том, что срок исковой давности пропущенным не является, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, поскольку суд не находит оснований для приостановления течения срока исковой давности и доказательств уважительности причин его пропуска не представлено, исковые требования ПАО «Сбербанк» к Шкляеву Н.С. взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к Шкляеву Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 146843 (Сто сорок шесть тысяч восемьсот сорок три) рубля 91 копейка, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 4136 (Четыре тысячи сто тридцать шесть) рублей 88 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2024 года.

Председательствующий судья                                                            Н.Н. Кочурова