Решение по делу № 2-811/2020 от 01.12.2020

55RS0014-01-2020-001367-56

Дело 2-811/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калачинск                      31 декабря 2020 года

    Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующий судья Шестакова О.Н., помощник судьи Чемеренко К.В., секретарь судебного заседания Иванова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.С.В. к О.Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Одинцова С.В. обратилась в Калачинский городской суд с иском к Одинцову Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в исковом заявлении, что она и ее дочери являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.ответчик приходится истице бывшем супругом. В квартире не проживает, место его нахождения не известно.

Просила признать Одинцова Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, со снятием его с регистрационного учета.

Истец Одинцова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик уехал на вахту, длительное время не появляется в жилом помещении, с регистрационного учета не снялся. Дом приобрели она и ее несовершеннолетние дети за средства материнского капитала. Брачные отношения расторгли в 2008 году. Вещей ответчика в квартире не имеется.

Ответчик Одинцов Ю.А.будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица: ОМВД Российской Федерации по Калачинскому району Омской области на основании доверенности – Гусакова М.В. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, отразив, что исковые требования оставляет на усмотрение суда, в связи с чем суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Вывод суда о надлежащем извещении лица, участвующего в деле и не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

Изучив материалы дела, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При осуществлении гражданских прав, исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ, предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Одинцова С.В., Одинцова Ю.Ю., Одинцова З.Ю. являются на праве общей долевой собственности собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.11.2012 (л.д.13,14,15). Квартира ими приобретена на основании договора купли-продажи квартиры с земельным участком от 16.11.2012.

Брак между Одинцовым Ю.А. и Одинцовой С.В. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе Омской области (л.д.16).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения этим имуществом.

Как следует из требований ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В принадлежащем истцу жилом помещении в соответствии со справкой, выданной ОВМ ОМВД России по Калачинскому району от 22.12.2020 с 11.10.2014 года и по настоящее время зарегистрирован проживающим О.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.27), что является основанием исчисления оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение истца в повышенном размере.

Каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

В силу принципа состязательности, ответчиками не было представлено доказательств о наличии у них законного права на пользование указанным жилым помещением.

Выводы суда подтверждаются в том числе показаниями свидетелей Минаковой В.Н., Андрюховой О.А., являющихся соседями истицы и пояснившими, что давно и хорошо знают истицу, знаютбывшего супруга истца, проживающего ранее в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>– Одинцова Ю.А., который выехал на другое место жительства к своей матери.

Так, свидетель Минакова В.Н. суду показала, что знает истца с 1999 года, вместе учились в институте. Истец проживает в квартире с несовершеннолетними детьми, ответчик с ними не проживает.

Свидетель Андрюхова О.А. суду показала, что истца знает более 8 лет. Ее супруг поддерживает отношения с ответчиком - бывшим супругов Одиноцовой С.В. Истец проживает с двумя детьми. Ответчик длительное время находится на вахте. Известно, что он проживает у своей матери.

Исходя из положений п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценивая все обстоятельства в совокупности, с учетом продолжительности срока отсутствия ответчика по месту регистрации, суд приходит к выводу о том, что Одинцов Ю.А. фактически утратил право проживания в спорном жилом помещении, иные основания для продолжения права пользования отсутствуют, регистрация ответчика по указанному адресу является формальной, вследствие чего имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования О.С.В. к О.Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать О.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия О.Ю.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2020 года.

Судья                                 Шестакова О.Н.