Решение по делу № 11-230/2020 от 22.05.2020

Дело №11-230/20

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2020 года                                                                          г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в порядке апелляции частную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 28 февраля 2020 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Бородина ФИО4,

Установил:

ООО МФК «Лайм-Займ» обратились к мировому судье 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Бородина ФИО5

Определением мирового судьи от 28 февраля 2020 года заявление возвращено, поскольку не представлено доказательств принадлежности указанного в договоре номера мобильного телефона непосредственно должнику, а также доказательств, позволяющих достоверно установить, что персональный идентификатор (ID) исходит непосредственно от должника. Сумма займа, перечисленная по договору, не содержит указаний на реквизиты получателя денежных средств, позволяющих его идентифицировать, что не позволяет удостовериться в том, что денежные средства получены непосредственно должником, кроме того, реестр выплат банком не заверен.

Не согласившись с постановленным определением мирового судьи, ООО МФК «Лайм-Займ» подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 28 февраля 2020 года отменить.

В соответствии с п.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи от 28 февраля 2020 года.

Судом установлено, что договор займа заключен между сторонами путем его подписания специальным кодом, направленным взыскателем на мобильный телефон должника в СМС-сообщении.

Вместе с тем, доказательств принадлежности указанного в договоре номера мобильного телефона непосредственно должнику, а также доказательств, позволяющих достоверно установить, что персональный идентификатор (ID) исходит непосредственно от должника не представлено. Сумма займа, перечисленная по договору, не содержит указаний на реквизиты получателя денежных средств, позволяющих его идентифицировать, что не позволяет удостовериться в том, что денежные средства получены непосредственно должником, кроме того, реестр выплат банком не заверен.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающее заявленное требование.

При таких обстоятельствах доводы мирового судьи, изложенные в определении от 28 февраля 2020 года, являются верными и соответствуют действующему законодательству.

Поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

           Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

Определил:

    Определение мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 28 февраля 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья                                               И.Ю.Кулагина