Решение по делу № 33-3148/2018 от 03.08.2018

Судья Зайцев В.В. Дело № 33-3148/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2018 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Александровой З.И.

судей Алексеевой О.Б. и Мацкив Л.Ю.

при секретаре Семакове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Заверича Владимира Николаевича на определение Рославльского городского суда Смоленской области от 29 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., судебная коллегия

установила:

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 06.04.2018г. признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Иванова С.В. распространенные Заверичем В.Н. сведения о получении первым отката в виде денежных средств от ОАО «Атомтранс» за заключение договора на отсыпку автодороги, в пользу Иванова С.В. со Заверича В.Н. взыскано: в счет компенсации морального вреда - 10000 руб., расходы по составлению искового заявления - 8000 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 300 руб.

12.05.2018г. на данное решение от Заверича В.Н. поступила апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 29.05.2018г. Заверичу В.Н. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 06.04.2018г.

В частной жалобе Заверич В.Н. просит об отмене определения суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств по делу и нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленное гражданское дело, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения ввиду следующего.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.06.2012г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ, начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 данного Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 указанного Кодекса в соответствующее число следующего месяца (пункт 6).

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что 06.04.2018г. в судебном заседании в присутствии Заверича В.Н. была оглашена резолютивная часть решения, разъяснены сроки изготовления мотивированного судебного постановления и порядок его обжалования, в тот же день было изготовлено и мотивированное решение (л.д.71, 73, 78).

Таким образом, начало течения срока на обжалование решения приходится на 07.04.2018г.

13.04.2018г. Заверичем В.Н. была получена на руки копия решения Рославльского городского суда Смоленской области от 06.04.2018г. (л.д.79).

Вместе с тем, апелляционная жалоба была направлена Заверичем В.Н. только 12.05.2018г., т.е. по истечении процессуального срока на обжалование судебного акта (л.д. 87).

Утверждение в частной жалобе о том, что начало течения срока на апелляционное обжалование приходится на 13.04.2018г. основано на неправильном толковании норм процессуального права.

С момента оглашения резолютивной части решения в присутствии Заверича В.Н. до истечения месячного срока на его обжалование у ответчика было достаточно времени для составления мотивированной апелляционной жалобы и своевременного её предъявления в суд.

Учитывая, что убедительных доказательств пропуска процессуального срока по уважительным причинам, которые сделали своевременную подачу жалобы невозможным или затруднительным, Заверичем В.Н. не представлено, то суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в его восстановлении.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, полагая, что у Заверича В.Н. была возможность реализации права на обращение в суд для обжалования судебного постановления в установленные законом сроки.

Доводы частной жалобы как о недостаточности времени для ознакомления с мотивированным решением, так и подготовки мотивированной апелляционной жалобы, а также ссылка на проживание в населенном пункте отличном от места рассмотрения спора, как основание для восстановления процессуального срока, судебная коллегия находит надуманными.

Судебная коллегия считает, что определение не противоречит нормам процессуального права, является законным и обоснованным, ввиду чего не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Рославльского городского суда Смоленской области от 29 мая 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Заверича Владимира Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: