Решение по делу № 11-10/2015 от 20.04.2015

Дело № 11-10/2015 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 05 мая 2015 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Васильевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бындовой Ксении Николаевны на определение мирового судьи судебного участка №2 Ненецкого автономного округа (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ненецкого автономного округа) от 25 марта 2015 года, которым исковое заявление Бындовой Ксении Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения оставлено без движения. Предложено в срок до 07 апреля 2015 года устранить указанные недостатки.

У С Т А Н О В И Л :

Бындова К.Н. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Мировым судьей судебного участка № 2 Ненецкого автономного округа (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ненецкого автономного округа) вынесено указанное выше определение об осталвении искового заявления без движения, с которым не согласилась истец Бындова К.Н. и просит его отменить.

В обоснование частной жалобы Бындова К.Н. указывает, что мировым судьей неправильно применены нормы процессуального права. Ссылается на то, что доверенность, приложенная к исковому заявлению, оформлена надлежащим образом. Выводы мирового судьи о том, что не подтверждено, что указанная доверенность заверена генеральным директором, а также не подтверждено, что Гаджибекова И.М. является директором управляющей компании являются необоснованными. Кроме того, в определении об оставлении искового заявления без движения в нарушение норм ГПК РФ указано на срок обжалования 10 дней.

На основании ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья пришел к выводу, что к исковому заявлению не приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности. При этом, мировой судья исходил из того, что приложенная доверенность не подтверждает полномочия представителя подавать и подписывать от имени истца исковое заявление, так как не подтверждено, что указанная доверенность заверена генеральным директором управляющей организации по месту жительства доверителя. Также не подтверждено, что данное лицо является директором управляющей компании.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы ошибочными, противоречащими нормам процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Судом установлено, что к исковому заявлению была приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности на представителя, которая содержит в себе указание на право представителя, в том числе, подписывать и подавать исковое заявление в суд.

Указанная доверенность удостоверена управляющей организацией по месту жительства доверителя, подписана генеральным директором ООО «Коми-Сервис» Гаджибековой И.М. и скреплена печатью организации.

В свою очередь, действующие нормы права не содержат обязанности подтверждать полномочия лица, удостоверившего доверенность.

Таким образом, доверенность, приложенная к исковому заявлению заверена надлежащим образом, в связи с чем основания для оставления искового заявления без движения не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мировым судьей допущено нарушение норм процессуального права, определение об оставлении искового заявления без движения не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка №2 Ненецкого автономного округа (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ненецкого автономного округа) от 25 марта 2015 года отменить.

Направить материалы в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий В.В.Распопин