Решение по делу № 2-52/2024 (2-1312/2023;) от 28.09.2023

УИД 57RS0027-01-2023-001170-53

Производство № 2-52/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жердевой О.И.,

с участием истца Алешина Ю.В. и его представителя Васиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алешина Юрия Викторовича к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью), нотариусу Миллеру Николаю Николаевичу о признании кредитного договора незаключенным и признании исполнительной надписи нотариуса недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Алешин Ю.В. обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитного договора незаключенным. В обоснование заявленных требований указал, что в сентябре 2022 им от ответчика было получено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № 74750855763, якобы, заключенному между ним и банком 16.11.2021 года. При этом заявок на получение кредита он не подавал, договор не заключал. В связи с этим в декабре 2022 года Алешин Ю.В. обратился в полицию с заявлением о совершении в отношении него противоправных действий. В июне 2023 года истец обратился в банк с просьбой предоставить ему копию кредитного договора, на основании которого к нему предъявляется требование о погашении задолженности. Из письма ответчика от 07.07.2023 года Алешину Ю.В. стало известно, что 16.11.2021 года между ним и банком, якобы, был заключен договор на предоставление кредита на неотложные нужды № 74750855763 на сумму 1 637 827,4 рубля, и договор предоставления и обслуживания банковских карт № 44751603546. Банк указал, что договоры были оформлены в личном кабинете, 16.11.2023 года в 14 часов 04 минуты был осуществлен вход в Мобильны банк с IP адреса №, затем в 14.38 было подтверждено оформление кредитного договора № 74750855763 с IP адреса №, и в 14 часов 43 минуты оформлен договор № 44751603546 с IP адреса №. В указанное время в сеть Интернет и, соответственно, в приложение «Мобильный банк» со своего мобильного устройства истец не входил, пароль, подтверждающие коды не вводил, СМС-сообщения от банка не получал, с условиями договоров не знакомился, согласие на заключение договоров не выражал. По изложенным основаниям Алешин Ю.В. просил признать недействительным договор на предоставление кредита на неотложные нужды № 74750855763 на сумму 1 637 827,4 рубля от 16.11.2021 года, признать незаключенным договор предоставления и обслуживания банковских карт № 44751603546 от 16.11.2021, обязать КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исключить сведения о предоставлении кредита на неотложные нужды № 74750855763 от 16.11.2021 года из кредитного досье Алешина Ю.В.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил признать договор на предоставление кредита на неотложные нужды № 74750855763 на сумму 637827,4 рублей от 16.11.2021 года незаключенным; признать незаключенным договор предоставления и обслуживания банковских карт № 44751603546 от 16.11.2021 года; обязать КБ «Ренессанс кредит» (ООО) исключить сведения о договоре на предоставление кредита на неотложные нужды № 74750855763 от 16.11.2021 года из кредитного досье Алешина Ю.В.; признать недействительной исполнительную надпись нотариуса Миллер Н.Н. на кредитном договоре № 74750855763 от 16.11.2021 года; взыскать с КБ «Ренессанс кредит» (ООО) в пользу Алешина Ю.В. денежные средства в сумме 192 796,83 рубля.

По ходатайству истца с учетом уточнения им исковым требований судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен нотариус Миллер Н.Н.

В судебном заседании истец Алешин Ю.В. и его представитель по доверенности Васина И.А. уточненные исковые требования поддержали, уточнив, что сумма удержанных с истца и перечисленных банку денежных средств составила 185 188,1 рубля, в связи с чем с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подлежит взысканию именно эта сумма. В дополнение к доводам, изложенным в исковом заявлении, истец Алешин Ю.В. пояснил, что номер телефона, на который банком направлялись смс-сообщения с кодами подтверждения – № – в 2021 году был зарегистрирован на имя его сестры, однако находился в его фактическом пользовании. У него не имелось личного кабинета в КБ «Ренессанс кредит». Указанный в отчете о совершении операций адрес электронной почты ему не принадлежит, IP-адрес телефона также ему не принадлежит. Услугами данного банка он пользовался лишь единожды, когда осуществлял приобретение товара в кредит, задолго до оспариваемой сделки.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, представителем по доверенности Ворониной Е.Ю. суду представлены письменные возражения, в которых по существу исковых требований указано, что 02.09.2017 года между Алешиным Ю.В. и Банком был заключен договор о дистанционном банковском обслуживании (ДБО) в соответствии с Правилами ДБО физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с использованием интернет-банка и тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью договора ДБО. В соответствии с договором ДБО банк предоставил клиенту доступ к интернет-банку и мобильному банку, информационное и операционное банковское обслуживание с использованием интернет-банка и мобильного банка. Клиент согласился, что сформированная в соответствии с правилами ДБО электронная подпись является простой электронной подписью, которая удостоверяет факт формирования электронной подписи клиентов. Электронные документы, подписанные с использованием электронной подписи, считаются равными соответствующим документам на бумажном документам на бумажном носителе, подписанным собственной подписью клиента, и порождают аналогичные права и обязанности. Договор ДБО заключен путем акцепта банком предложения (оферты) клиента, которым является подписанный клиентом экземпляр договора ДБО. Банк акцептовал предложение клиента путем предоставления клиенту временного логина и временного пароля для активации доступа в интернет-банк и мобильный банк путем отправки смс-сообщения на мобильный телефон клиента. Истец успешно прошел процедуру активации, получил доступ в интернет-банк и мобильный банк, заменил временные логин и пароль на постоянные. Заключая 16.11.2021 кредитный договор № 74750855763 и договор о карте № 44751603546, Алешин Ю.В. совершил все действия, указанные в правилах ДБО, набавленные на их заключение на указанных в них условиях. Так, согласно отчетам о совершении операций клиент подписал комплект заявлений к кредиту, кредитный договор, график платежей по кредитному договору, коды подтверждения для подписания документов, указанные в СМС, были введены клиентом. Следует так же учесть, что истец до мая 2023 года своевременно исполнял обязательства по кредитному договору. По изложенным основаниям КБ «Ренессанс Кредит» просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик нотариус Миллер Н.Н., надлежаще извещенный, в судебное заседание так же не явился и представил письменные возражения на иск, в которых указал, что в связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору 27.12.2022 года кредитором в его адрес было направлен6ро уведомление о наличии задолженности, однако поскольку должник в предложенный срок задолженность не оплатил, 05.04.2023 года кредитором обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса на кредитном договоре, указав, что за период с 01.07.2022 года по 08.02.202 года общая сумма задолженности составила 658 416,63 рубля. Вся предусмотренная законом процедура совершения исполнительной надписи нотариусом была соблюдена.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац второй пункта 1 статьи 160 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об электронной подписи» одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Алешиным Ю.В. посредством личного кабинета мобильного банка были заключены договор предоставления кредита на неотложные нужды № 74750855763, и договор предоставления и обслуживания банковских карт № 44751603546.

Так, 16.11.2021 года в 14 часов 35 минут посредством ввода логина и пароля, владельцем которых являлся Алешин Ю.В., был осуществлен вход в систему мобильного банка, где была подана заявка (заявление) на кредит с указанием его параметров. Заявление на кредит было подписано электронной подписью Алешина Ю.В. посредством направления на указанный им номер телефона № смс-сообщения с кодом подтверждения и вводом пользователем полученного кода в систему.

Для подписания непосредственно договора банком так же на номер телефона № было направлено смс-сообщение со следующим текстом: «Код подтверждения: 0921 для подписания кредитного договора на сумму 637 827,4 рубля, срок 60 месяцев, графика платежей и договора счета №, сертификата Финансовый помощник. Хэш-код по документу …», и далее был указа многозначный код, состоящий из цифр и латинских букв. Смс-сообщение было доставлено клиенту в 14 часов 37 минут, и в 14 часов 38 минут код подтверждения 0921 был введен клиентом в систему, после чего клиенту была отображена информация о результате подписания документа/комплекта документов, а именно об успешном оформлении кредита на сумму 637 827,4 рубля.

Аналогичным образом был заключен договор о карте, направленный на номер телефона № в 14 часов 42 минуты 16.11.2021 года, код подтверждения 9310 был введен клиентом в систему в 14 часов 43 минуты 16.11.2021 года.

Согласно кредитному договору № 74750855763, общая сумма кредита составила 637 827,4 рубля, срок действия договора – до полного исполнения обязательств, срок кредита – 1840 дней, процентная ставка по договору – 16,7% годовых. Возврат кредита должен был осуществляться равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанной в графике платежей.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что целью использования заёмщиком кредита являются неотложные нужды в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и кредит не является целевым.

Фактически заключенный договор являлся смешанным, поскольку содержал в себе договор счета, согласно которому банк открывает клиенту счет №, зачисляет на него кредит, выполняет распоряжения клиента по счету, списывает со счета суммы в погашение кредита и других платежей по кредитному договору и договору счета. В случае заключения банком с клиентом договора о кате банк перечисляет кредит на неотложные цели на открытый клиенту счет по карте.

Из заключенного сторонами договора о карте № 44751603546 следует, что банк выпускает клиенту карту MasterCard Worldwide, являющуюся расчетной картой без овердрафта (дебетовая). Номер счета по карте № в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Судом так же установлено, что в день заключения договора 16.11.2021 года со счета №, на который банком была зачислена сумма кредита, на счет Алешина Ю.В. № были переведены денежные средства в сумме 400 000 рублей, после чего так же 16.11.2023 года со счета № были осуществлены исходящие переводы посредством платежной системы Банка России «Система быстрых платежей»: три исходящих перевода на общую сумму с учетом комиссии 120 100 рублей (по 40 000 каждый перевод, 100 рублей – комиссия); исходящий перевод на сумму 30 150 рублей (150 рублей комиссия). Переводы были осуществлены по номеру телефона 8(914)523-14-16 в сторонний банк ООО «ХКФ Банк» на имя ФИО9 на счет №. Указанные обстоятельства следуют из ответа на запрос, предоставленного суду ответчиком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Кроме того, как следует из письма КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от 07.07.2023 года № 02/0723609ИК, направленного в ответ на обращение Алешина Ю.В., вышеуказанные исходящие переводы посредством системы быстрых платежей со счета карты Алешина Ю.В. (№) были осуществлены соответственно в 14 часов 47 минут по московскому времени (три перевода по 40 000 рублей) и 14 часов 48 минут по московскому времени (перевод на сумму 30 000 рублей).

Между тем, обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, ФИО3 указывает, что кредитный договор и договор о карте он, в частности, посредством мобильного банка электронной подписью не подписывал, денежные средства не получал, расходных операций по счету, открытому в соответствии с договором о карте, не совершал.

Из материалов дела следует, что 20.12.2022 года Алешин Ю.В. обратился в отдел полиции № 3 УМВД России по г.Орлу с заявлением о совершении в отношении него незаконных действий, выразившихся в оформлении с использованием его персональных данных кредита в КБ «Ренессанс Кредит».

По итогам проведения проверки по заявлению Алешина Ю.В. 29.09.2023 года СО МО МВД России «Ливенский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.272 УК РФ. Постановлением от 04.10.2023 года Алешин Ю.В. признан потерпевшим по данному уголовному делу.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же Кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума № 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991г. № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Судом установлено, что заключение кредитного договора и договора о карте, перевод денежных средств с кредитного счета на счет карты и со счета карты в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на счет ФИО9 произошло практически одномоментно. При этом сам кредитный договор был заключен всего лишь двумя действиями – путем введения кода подтверждения для подписания заявления на кредит и введения кода подтверждения для подписания самого кредитного договора, договоре карты – всего одним аналогичным действием.

Поскольку, в силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, то их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет Алешина Ю.В. с одновременным списанием части денежных средств на счет другого лица, свидетельствует о том, что денежные средства были предоставлены не ответчику, а иному лицу.

При этом факт того, что денежные средства с открытого на имя истца счета, на который был зачислен кредит, были сначала перечислены на счет, открытый на его же имя, и лишь затем частично перечислены на счет иного лица, на указанный вывод суда не влияет, поскольку, как было установлено судом, кредитный договор и договор счета были заключены практически одномоментно, в течение одного сеанса входа в мобильный банк.

Судом так же учитывается, что несмотря на то, что со счета №, на который был зачислен кредит, на другой счет, открытый на имя истца, № была перечислена не вся сумма кредита, и в последующем со счета № на счет ФИО9 так же была перечислена не вся сумма, зачисленная на счет №, однако в дальнейшем списание с кредитного счета № кредитных денежных средств владельцем счета не производилось, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету №. Оставшиеся на данном счете денежные средства списывались самим банком в соответствии с графиком погашения кредита.

Сведений о том, что после перечисления 16.11.2021 года со счета № денежных средств на счет ФИО9 владелец указанного счета Алешин Ю.В. каким-либо распорядился остатков находящихся на данном счете денежных средств, ответчиком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) суду представлено не было.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает, что указанная правовая позиция, изложенная Конституционным судом, применима к рассматриваемому случаю, с учетом того, что договоры были заключены дистанционным способом.

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018г. № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

По мнению суда, Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счет карты, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Учитывая, что совершенные операции от имени Алешина Ю.В. имели существенные признаки подозрительности; банком не были предприняты все зависящие от него меры безопасности в целях сохранения денежных средств клиента, что способствовало незаконному списанию денежных средств с расчетного счета Алешина Ю.В.; у Алешина Ю.В. отсутствовало волеизъявление на заключение кредитного договора, а так же договора о карте и получение кредитных денежных средств; фактически Алешин Ю.В. денежные средства по кредитному договору от банка не получил; суд приходит к выводу, что кредитный договор и договор карты от 16.11.2021 года между Алешиным Ю.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) являются недействительными.

При этом суд исходит из того, что неправильная квалификация истцом последствий отсутствия его волеизъявления на заключение договоров и неполучения денежных средств не могут являться основаниями для отказа в иске, направленном на устранение последствий нарушения его прав.

Пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом, 05.04.2023 года нотариусом города Москвы Миллер Г.Г. была совершена исполнительная надпись о взыскании с Алешина Ю.В. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитному договору № 74750855763 от 16.11.2021 года, с учетом расходов за совершение исполнительной надписи, в сумме 664 708,71 рубля.

Указанный исполнительный документ был предъявлен банком к исполнению, и 05.06.2023 года Северным районным отделением судебных приставов г.Орла было возбуждено исполнительное производство № 49376/23/57004-ИП.

Как следует из ответа на запрос суда, предоставленного за подписью врио начальника отделения – старшего судебного пристава Северного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области, в рамках исполнительного производства с Алешина Ю.В. были удержаны денежные средства в размере 219 425,68 рублей, из которых денежные средства в размере 185 188,1 рубля были перечислены взыскателю ООО КБ «Ренессанс Кредит», и денежные средства в размере 34 237,58 рублей до настоящего времени находятся на депозитном счете Северного РОСП г.Орла.

Исходя из того, что суд пришел к выводу о том, что кредитный договор от 16.11.2021 года является недействительным, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и требований истца, полагает необходимым применить последствия недействительности сделки, коими в данном случае будет являться признание исполнительной надписи нотариуса Миллер Н.Н. от 05.04.2023 года недействительной, а также взыскания с КБ «ренессанс Кредит» (ООО в пользу Алешина Ю.В. денежных средств, полученных в рамках ходе производства, возбужденного на основании данной исполнительной надписи нотариуса, в размере 34 237,58 рублей.

Требование же об обязании КБ «Ренессанс кредит» (ООО) исключить сведения о договоре на предоставление кредита от 16.11.2021 года из кредитного досье Алешина Ю.В. не является материально-правовым требованием, в связи с чем разрешению судом не подлежит.

Такими образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Алешина Ю.В. в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в доход бюджета муниципального образования «город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 803,76 рублей, в том числе 4 903,76 рублей – по требованию о взыскании денежных средств, 600 рублей – по требованиям о признании двух договоров недействительными и 300 рублей – по требованию о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса.

При этом оснований для взыскания государственной пошлины с нотариуса не имеется, поскольку вывод о недействительности исполнительной надписи нотариуса является непосредственно вытекающим из вывода о признании недействительным кредитного договора, в отношении которого она была совершена. Факта непосредственного нарушения виновными действиями нотариуса прав истца судом не установлено; с учетом фактических обстоятельств дела и исходя из оснований, по которым суд пришел к выводу о недействительности кредитного договора, у нотариуса отсутствовали основания для отказа банку в совершении нотариального действия.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алешина Юрия Владимировича к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью), нотариусу Миллеру Николаю Николаевичу удовлетворить.

Признать договор кредитный договор № 74750855763 от 16.11.2021 года, и договор о карте № 44751603546 от 16.11.2021 года, заключенные между Алешиным Юрием Владимировичем и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью), недействительными.

Признать недействительной исполнительную надпись нотариуса Миллер Николая Николаевича от 05.04.2023 года о взыскании с Алешина Юрия Владимировича в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженности по кредитному договору № 74750855763 от 16.11.2021 года за период с 01.07.2022 года по 08.02.2023 года и расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 664 708 рублей 71 копейка.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Алешина Юрия Владимировича денежные средства в сумме 185 188 (сто восемьдесят пять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 10 копеек.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в доход бюджета муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере 5 803 (пять тысяч восемьсот три) рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 февраля 2024 года.

Судья                                        М.А. Щукин