Решение по делу № 2-8790/2016 от 06.09.2016

Полный текс решения изготовлен 11 октября 2016 года                                                                               Гражданское дело РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    <адрес>

     Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ЕКИМОВОЙ Т.А.,

при секретаре ТКАЧЕНКО А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил взыскать с ФИО2 в его пользу денежную сумму в размере 210589 рублей 06 копеек в счет возмещения, причиненного материального ущерба, судебные расходы в размере 5306 рублей.

Мотивирует свои требования тем, что истец - ФИО1 является собственником 2/3 долей в праве собственности на нежилое здание - баню, расположенную по адресу: М.о., <адрес>.

Собственником оставшейся 1/3 доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество является ответчик - ФИО2.

Так же согласно Договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик - ФИО2 являются арендаторами земельного участка на котором расположено вышеуказанное нежилое строение - баня.

Арендуемый земельный участок имеет кадастровый , общую площадь 441 кв.м., категорию земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для содержания объекта коммунально-бытового назначения-бани», и расположен по адресу: М.о., <адрес>.

Однако, в нарушении вышеуказанных норм права ответчик ФИО2 не принимает никакого участия в расходах по содержанию и сохранению имущества, находящегося в общей собственности.

Все расходы по содержанию и сохранению вышеуказанного недвижимого имущества самостоятельно несет истец из своих личных денежных средств, ответчик ФИО2 уклоняется от оплаты коммунальных расходов по бани и расходов по арендной плате за земельный участок на котором расположена баня.

На содержание и ремонт вышеуказанное недвижимого имущества истцом были затрачены следующие денежные средства: арендная плата за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 177 193,38 рублей (1/3 часть которых составляет 59 064,46 рублей); оплата отопления всего здания (ТЕПЛОСЕТЬ) за период с 01.08.2013г. по 01 август 2016г. - 279 718,80 рубля (1/3 часть которых составляет - 93 239,60 рубля); необходимый ремонт крыши всего здания, произведенный 14.09.2015г. (вместе со стройматериалом и работами) - 126 080 рублей (1/3 часть которых составляет 42 026,66 рублей); необходимый ремонт задней стены здания, произведенный 01.08.2016г. (вместе со стройматериалами и работами) -48 775 рублей (1/3 часть которых составляет 16 258 рублей).

ИТОГО: на необходимые ремонт здания и оплату коммунальных услуг истцом было затрачено 631 767,18рублей (1/3 часть которых составляет 210 589,06 рублей)

Все вышеуказанные расходы являются необходимыми расходами.

Учитывая то, что ответчик ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, в соответствии со ст.249 Гражданского Кодекса Российской Федерации он обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества исходя из 1/3 доли расходов на него.

1/3 доля от 631 767,18рублей составляет 210 589,06 рублей.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, задолженность ответчика ФИО2 перед истцом (по расходам на содержание и сохранение имущества, находящегося в Вашей собственности) составляет - 210 589 (Двести десять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей, 06 копеек.

В порядке досудебного производства истец обращалась к ответчику с претензий о возврате ей вышеуказанной денежной суммы, так же предлагала ему решить данный вопрос иным приемлемым для него способом, однако данная претензия осталась без ответа.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования признает в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренных ст.39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны

      Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме.

       В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

       В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

      Принятие судом признания иска является в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

      Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет заявленные требования.

       Руководствуясь ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Принять признание исковых требований ФИО1 - ФИО2 о взыскании материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 о в счет возмещения материального ущерба 210589 рублей 06 копеек, государственную пошлину в размере 5306 рублей, а всего взыскать 215895 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца.

Судья                                                                                                Т.А. Екимова

                                                                            Гражданское дело

                                                   <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-8790/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Харитонова В.И.
Ответчики
Русейкин В.И.
Суд
Подольский городской суд Московской области
Дело на странице суда
podolsky.mo.sudrf.ru
06.09.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.09.2016Передача материалов судье
07.09.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.09.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.09.2016Подготовка дела (собеседование)
22.09.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.10.2016Судебное заседание
11.10.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.10.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.10.2016Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее