Решение по делу № 22-188/2019 от 11.03.2019

Председательствующий – Завгородний А.В. Дело № 22-188

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2019 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего Бируля О.В.,

судей Мельниковой Т.А., Ресенчука А.А.,

с участием государственного обвинителя Казандыковой С.А.,

потерпевшей ФИО5,

осужденного Таскаева С.И.,

адвоката Жданова Е.Е.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Таскаева С.И., адвоката Жданова Е.Е. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 января 2019 года, которым

Таскаев Сергей Иванович, <данные изъяты>, судим:

11 марта 1999 года Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай (с учетом постановления Майминского районного суда от 18 мая 2004 года) по пп. «а», «г», «д» ч.2 ст.117, п. «в» ч.3 ст.132, п. «в» ч.3 ст.131, ч.2 ст.30 пп. «в», «д» ч.2 ст.132, пп. «в», «д» ч.2 ст.132 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы; постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 24 июля 2006 года освобожден 04 августа 2006 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 9 дней; неотбытая часть наказания присоединена на основании ст.70 УК РФ к наказанию по приговору от 20.10.2008 года и на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию по приговору от 16.04.2009 года (судимости по приговорам погашены), освобожден по отбытии окончательного наказания 19 октября 2012 года;

13 января 2015 года Горно-Алтайским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 314.1 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

13 февраля 2015 года Алтайским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Майминского районного суда от 11 августа 2016 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 13 января 2015 года окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

03 марта 2015 года Шебалинским районным судом Республики Алтай (с учетом постановления Майминского районного суда от 11 августа 2016 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с по совокупности с наказанием по приговору от 13 февраля 2015 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

15 мая 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска (с учетом постановления Майминского районного суда от 11 августа 2016 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 03 марта 2015 года окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания 07 августа 2017 года;

18 мая 2018 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 18 мая 2018 года окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 25 января 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 18 мая 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Бируля О.В., выступление осужденного Таскаева С.И., адвоката Жданова Е.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, потерпевшей ФИО5, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Казандыковой С.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Таскаев С.И. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 14 мая 2018 года в г. Горно-Алтайске Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Таскаев С.И. в судебном заседании вину не признал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Таскаев С.И. просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что суд в основу приговора положил ложные, противоречивые показания потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО4, оговоривших его из-за семейных конфликтов, а также показания свидетеля ФИО24, данные им в ходе предварительного следствия в состоянии алкогольного опьянения; не учтено, что в квартире отсутствуют следы его обуви, на изъятом ноже отпечатки его пальцев; в ходе предварительного следствия по вине следователей утрачены видеозаписи с камер видеонаблюдения со здания лицея № 9, подтверждающие его невиновность; его действия квалифицированы неверно, поскольку свидетель ФИО4 - его супруга, потерпевшая ФИО5 является членом семьи, проживали все вместе, семейный бюджет являлся совместным; следователем не представлены характеризующие материалы на потерпевшую ФИО5 и свидетеля ФИО4, о привлечении последних к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 128.1 УК РФ; уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, с нарушением его права на защиту, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств, в частности об исключении свидетелей ФИО24, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12 из числа свидетелей обвинения, поскольку они являются свидетелями защиты, о вызове в судебное заседание следователей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, о направлении запроса в психиатрическую больницу с целью предоставления сведений о психическом состоянии здоровья потерпевшей, которая лежала в психиатрической больнице и состояла на учете у психиатра.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Жданов Е.Е. в защиту осужденного просит отменить приговор ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона, вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием события преступления. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом нарушено право на защиту осужденного и принцип состязательности сторон, в частности судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о направлении запроса в БУЗ РА «Психиатрическая больница» о предоставлении сведений состоит ли на учете у врача психиатра потерпевшая и с каким диагнозом; суд в основу приговора положил ложные, противоречивые, несогласующиеся между собой показания потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО4, заинтересованных в исходе дела, оговоривших осужденного ввиду неприязненных отношений с ним; необоснованно отвергнуты показания осужденного Таскаева С.И. о невиновности, показания свидетеля ФИО24, данные им в судебном заседании и подтверждающие алиби осужденного.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Бабитова А.В., ссылаясь на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности Таскаева С.И. в совершении разбоя при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Так из показаний потерпевшей ФИО5 в судебном заседании следует, что 14 мая 2018 года около 18 часов ее дочь ФИО4 и Таскаев С.И. вернулись домой, Таскаев С.И. стал требовать у ФИО4 деньги, ФИО4 отвечала, что денег нет, Таскаев С.И. ударил ФИО4, после чего ФИО4 отдала ему 200 руб., и Таскаев ушел. Минут через 20-30 Таскаев вернулся и вновь стал требовать у ФИО4 деньги, а затем у неё, когда она отказалась дать ему деньги, Таскаев выкрутил её правую руку за спину, отчего ей было больно, и повел на кухню, где взял со стола кухонный нож, приставил лезвие ножа к горлу и потребовал у нее деньги, она сильно испугалась, Таскаев другой рукой из её бюстгальтера вытащил деньги 1500 рублей, бросил нож и ушел.

Свои показания потерпевшая ФИО5 подтвердила в ходе очной ставки с Таскаевым С.И., а также при проверки показаний на месте преступления.

По изложенным в приговоре мотивам суд первой инстанции не усмотрел оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО5, не усматривает таких оснований и судебная коллегия, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.

Из показаний свидетеля ФИО4 усматривается, что она проживает вместе со своей матерью ФИО5 и малолетними дочерями. 14 мая 2018 года около 19 часов к ним пришел Таскаев С.И. и стал требовать денег, она открыла свою сумку и показала, что денег нет; после чего Таскаев, находясь на кухне, взял нож и приставил его к шее ФИО5, сказал ей: «Давай все деньги сама вытаскивай, а то я тебя убью, мне все равно сидеть», ФИО5 отказалась дать ему деньги, тогда Таскаев достал из бюстгальтера ФИО5 1500 рублей: 1000 рублей одной купюрой и 500 рублей сотнями и ушел.

Согласно протоколу осмотра места происшествия в ходе осмотра квартиры обнаружен и изъят нож, который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Таскаев С.И. пояснил, что преступления не совершал, 14 мая 2018 года в квартире не был, никому не угрожал, денег не отбирал; в этот день на свои деньги приобрел пиво и пошел в гости к ФИО24, по пути встретил ФИО7 и двоих мужчин, которым помог донести металлическую емкость до пункта приема металлолома, после чего все вместе пришли к ФИО24 и распивали спиртные напитки.

Доводы осужденного о наличии у него алиби проверены в ходе предварительного следствия и в судебном заседании и опровергаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО8, ФИО22, ФИО23

Из показаний свидетеля ФИО24, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий, следует, что он знаком с Таскаевым С.И. с детства, учились вместе в школе - интернате; примерно 10 мая 2018 года он в дневное время встретил Таскаева С.И., с которым распивали спиртное у него дома, ночью Таскаев ушел. 14 мая 2018 года он Таскаева не видел; ФИО7 и ФИО42 в указанный день к нему не приходили.

В судебном заседании ФИО24 свои показания изменил, пояснив, что 14 мая 2018 года Таскаев приходил к нему домой около 18 часов 30 минут.

Показаниям свидетеля ФИО24 в судебном заседании о том, что Таскаев приходил к нему 14 мая 2018 года около 18 часов 30 минут судом в приговоре дана надлежащая оценка, суд признал их неправдивыми, продиктованными стремлением свидетеля с учетом его отношений с подсудимым помочь последнему избежать уголовной ответственности, не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что эти доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания Таскаева С.И. виновным в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что похищенные у потерпевшей денежные средства относятся к общему семейному бюджету, являются необоснованными, так как у потерпевшей была похищена ее пенсия.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, с нарушением принципа состязательности сторон, а также доводы о нарушении права осужденного на защиту судебная коллегия находит необоснованными.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные стороной защиты ходатайства, в том числе об истребовании сведений о психическом состоянии потерпевшей, о вызове в судебное заседании следователей, проводивших предварительное следствие по делу, судом разрешены в соответствии с законом с приведением мотивов принятых решений.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность осужденного, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По изложенным в приговоре мотивам суд не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Назначенное судом наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, и не является чрезмерно суровым. Оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 января 2019 года в отношении Таскаева Сергея Ивановича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий –                     О.В. Бируля

Судьи –                                 Т.А. Мельникова

                                    А.А. Ресенчук