Решение по делу № 1-97/2022 от 31.05.2022

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №1-97/2022

г. Санкт-Петербург                                                                            29 июня 2022 года

    Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ивановой Т.Г., при секретаре судебного заседания Гырбя Д.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора * Егоренковой А.В., подсудимого Степанова Д.С., защитника-адвоката * Юсуповой М.А., представившей удостоверение №* и ордер №* от * года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Степанова Д.С. * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу: *, судимого:

-15.08.2014 года приговором * по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением * от 29.05.2015 года условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением * от 15.05.2017 года освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно 26.05.2017 года на неотбытый срок 1 год 13 дней;

-29.11.2018 года приговором * по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

-28.03.2019 года приговором * по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 29.11.2018 г., к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 27.01.2021 года по отбытии срока наказания,

    мера пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Степанов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (Степанов Д.С.) в период времени с 16 часов 40 минут до 18 часов 10 минут * года, находясь в административном здании СПб ГБУ «*», расположенном по адресу: *, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, зайдя в комнату * путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее М. имущество, а именно: взял со стола оставленный без присмотра мобильный телефон в корпусе светло-голубого цвета марки * с идентификационными номерами: imei 1: *, imei 2: *, стоимостью 25 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле и с сим-картой оператора * № * материальной ценности не представляющими, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил М. своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Степанов Д.С. в присутствии защитника адвоката Юсуповой М.А., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст.314 УПК РФ.

        В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Степанов Д.С. заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он заявил осознанно, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого Степанова Д.С. о применении особого порядка принятия судебного решения согласились защитник – адвокат Юсупова М.А., а также государственный обвинитель.

Потерпевший М. просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковые требования не заявляет, в прениях сторон участвовать не желает, решение по наказанию подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Степанова Д.С. и удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Степанов Д.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого, который вину в содеянном признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, при отсутствии возражений сторон против применения особого порядка судебного разбирательства, а также при отсутствии спора по квалификации содеянного, суд полагает, что условия, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении Степанова Д.С. без проведения судебного разбирательства соблюдены.

       Действия подсудимого Степанова Д.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Степанов Д.С. совершил умышленное преступление корыстной направленности против собственности, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности против собственности, в том числе за совершение тяжкого преступления, наказание по которым в виде лишения свободы им отбывалось реально (л.д.*) таким образом, в действиях Степанова Д.С. согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом Степанов Д.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Степанов Д.С. имеет постоянную регистрацию и место жительства, по месту жительства участковым-уполномоченным * характеризуется удовлетворительно (л.д.*), действующих административных взысканий не имеет (л.д.*), на учетах врача-психиатра * и врача-нарколога * он не состоит (л.д.*). Степанов Д.С. принимает меры к официальному трудоустройству – с * года работает на испытательном сроке в ООО «*». Допрошенные в ходе судебного заседания сожительница Степанова Д.С. – Ш. и С. охарактеризовали подсудимого исключительно с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, семейного человека.

Вышеизложенные положительные характеристики в совокупности с признанием подсудимым своей вины, раскаянием в содеянном, признаются судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Степанова Д.С., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том * л.д.*), поскольку в данном случае Степанов Д.С. сообщил о совершенном им преступлений, дал подробные показания, указал о местонахождении похищенного имущества, в результате чего последнее было возвращено потерпевшему.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказания обстоятельства, суд полагает, что наказание Степанову Д.С. подлежит назначению в виде лишения свободы в размерах и пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ, без ограничения свободы. Оснований для назначения Степанову Д.С. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, учитывая положительные характеристики личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом того, что назначаемое наказание должно соответствовать как целям наказания, так и принципам справедливости, суд считает, что исправление Степанова Д.С. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с установлением в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей в течение испытательного срока регулярно ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа и быть официально трудоустроенным весь период испытательного срока.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ в данном случае по делу не установлено.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи Степанову Д.С. на стадии предварительного расследования взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Степанова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Степанову Д.С. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

    Обязать осужденного Степанова Д.С. в период испытательного срока регулярно ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа, быть официально трудоустроенным весь период испытательного срока.

Меру пресечения Степанову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-картонную коробку от мобильного телефона марки * мобильный телефон в корпусе светло-голубого цвета марки * с идентификационными номерами: imei 1: *, imei 2: * в прозрачном силиконовом чехле и сим-картой оператора * №*, переданные на ответственное хранение потерпевшему М., по вступлении приговора в законную силу – оставить у М. по принадлежности с правом распоряжения (л.д.*);

-товарный чек № * от * г. на 1 листе, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – возвратить М по принадлежности (л.д.*);

-1 липкую ленту со следами рук, дактилокарту Степанова Д.С., дактилокарту М., хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовному деле весь срок хранения последнего (л.д.*).

        Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Юсуповой М.А. за оказание юридической помощи Степанову Д.С. на предварительном следствии и в суде, возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

        Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

        Судья