Решение по делу № 2-1668/2019 от 11.02.2019

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

2-1668/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ     г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании единовременной денежной компенсации, компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», просила взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу ФИО2 единовременную денежную компенсацию в размере 1 400 000 рублей, а также компенсацию за задержку выплаты, причитающейся работнику при увольнении, в размере 487 176 руб.67 коп.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» был заключен трудовой договор № с ведущим юристом, в соответствии с п.1.1 которого ФИО2 принята на работу на должность ведущего юриста. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. На основании приказа № от 12.04.2017г.ФИО2 была уволена в связи с ликвидацией организации. Согласно п.8.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае прекращения трудового договора по инициативе работодателя работнику выплачивается единовременная денежная компенсация в размере 1400 000 рублей. Однако единовременная денежная компенсация и компенсация за задержку выплаты, причитающейся работнику при увольнении, до настоящего времени истцу не выплачена. В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 обращается в суд с данным иском.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель ООО «Кэпитал» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо - конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты>» ФИО4в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

С учетом неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Кэпитал» был заключен трудовой договор № с ведущим юристом, в соответствии с п.1.1 которого ФИО2 принята на работу на должность ведущего юриста. (л.д.4-7).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кэпитал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.9-11).

На основании приказа № от 12.04.2017г.ФИО2 была уволена в связи с ликвидацией организации (л.д.8).

Согласно п.8.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае прекращения трудового договора по инициативе работодателя работнику выплачивается единовременная денежная компенсация в размере 1400 000 рублей (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к конкурсному управляющему ООО «<данные изъяты>» с требованием о выплате ей единовременной денежной компенсации, на что получила отказ (л.д.32-33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратилась к конкурсному управляющему ООО «<данные изъяты>» с требованием о выплате ей единовременной денежной компенсации, на что также получила отказ (л.д.34-35).

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела был представлен расчет, согласно которому сумма единовременной денежной компенсации составляет 1 400 000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец являлся работником ООО «<данные изъяты>», пунктом трудового договора предусматривалась выплата единовременной денежной компенсации в случае прекращения трудового договора по инициативе работника, данный пункт являлся обязательным для сторон, при этом доказательств данных выплат истцу в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд соглашается с представленным истцом расчетом, признает его арифметически верным и взыскивает с ООО «Кэпитал» в пользу ФИО2 единовременную денежную компенсацию в размере 1 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ «При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно».

Истцом представлен расчет, согласно которому компенсация за задержку выплаты, причитающейся работнику при увольнении, составляет 487 176 руб.67 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено. А поэтому суд соглашается с расчетом компенсации за нарушения сроков выплаты заработной платы, представленным истцом, признает его арифметически верным и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты, причитающейся работнику при увольнении, в размере 487 176 руб.67 коп.

С учетом положений статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 636 руб.00 коп.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании единовременной денежной компенсации, компенсации за задержку выплаты - удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 единовременную денежную компенсацию в размере 1 400 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты, причитающейся работнику при увольнении, в размере 487 176 руб.67 коп.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 636 руб.00 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                                                         М.В. Гаврилова          

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ     г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании единовременной денежной компенсации, компенсации за задержку выплаты,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании единовременной денежной компенсации, компенсации за задержку выплаты - удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 единовременную денежную компенсацию в размере 1 400 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты, причитающейся работнику при увольнении, в размере 487 176 руб.67 коп.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 636 руб.00 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                                                         М.В. Гаврилова