Решение по делу № 2-202/2018 от 26.03.2018

    № 2-202/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    20 июня 2018 года                                                              с. Якшур-Бодья УР

    Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

    председательствующего судьи Горбуновой О.Н.,

    при секретаре Поповой Н.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» к Кожевниковой Елене Николаевне о взыскании долга,

    у с т а н о в и л :

    ООО «Инвест-проект» обратилось в суд с исковым заявлением к Кожевниковой Елене Анатольевне о взыскании долга.

    Исковое заявление мотивировано тем, что решением Арбитражного суда УР от 10.10.2017 г. в отношении ООО «Инвест-проект» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ашихмин А.В. Согласно определению Арбитражного суда УР от 16.09.2016 г. за ответчиком Кожевниковой Е.Н. числится задолженность по оплате цены договора участия в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 498 540 руб. На основании данного определения суда в адрес ответчика была выслана претензия о погашении долга. Ответчик получил претензию 02.10.2017 г. В ответ на претензию ответчик Кожевникова Е.Н. направила ходатайство, в котором просила предоставить отсрочку платежа. Однако, до настоящего времени долг не погашен.

    Статьей 201.5 Закона о банкротстве установлено, что открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства. Кроме того, участник строительства имеет право, не заявляя отказ от исполнения договора, просить суд включить свое требование в реестр о передаче жилого помещения, что регулируется ст. 201.7 Закона о банкротстве. Ответчик Кожевникова Е.Н. использовала свое право на включение своего требования в реестр о передаче жилого помещения, что установлено определением Арбитражного суда УР от 16.09.2016 г., вступившим в законную силу. Данным определением прямо указано на неоплаченную часть цены договора.

    Сославшись на положения ст. 310 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец просит суд взыскать с Кожевниковой Е.А. сумму долга в размере 498 540 руб.

    В ходатайстве от 06.06.2018 г. представитель истца по доверенности – Шаповал О.Ю. указала, что в написании отчества ответчика допущена опечатка, следует считать верным отчество Николаевна.

    Истец - ООО «Инвест-проект», конкурсный управляющий ООО «Инвест-проект», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

    Ответчик Кожевникова Е.Н. и ее представитель по доверенности – Миронов С.Р. против удовлетворения исковых требований возражали, сослались на письменные пояснения по делу. В пояснениях, в частности, указано, что по условиям договора участия в долевом строительстве ООО «Инвест-проект» приняло на себя обязательства по строительству однокомнатной квартиры в 16-этажном жилом доме по ул. Петрова в Устиновском районе г. Ижевска и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию построенного дома передаче ответчику однокомнатной квартиры проектной площадью 36,35 кв.м., проектный (строительный) № 105, расположенной на 12 этаже 1 подъезда, а она приняла обязательства по оплате указанной в договоре цены и принятию объекта от истца. Договор долевого участия зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР 23.01.2014 г. Цена договора (стоимость объекта долевого строительства) согласована сторонами в п. 3.3 и 4.1 договора и составляет 1 468 540 руб. Кожевниковой Е.Н. произведена частичная оплата цены договора ООО «СЛАТ» в размере 970 000 руб. В настоящее время истец признан банкротом. Очевидно, что исполнить обязанность по предоставлению ответчику квартиры истец не сможет, что в силу п. 3 ст. 328 ГК РФ исключает возможность удовлетворения требований истца. В соответствии со ст. 201.8-2 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях финансирования строительства объекта незавершенного строительства застройщиком, а в случае прекращения полномочий его руководителя арбитражным управляющим от имени застройщика открывается специальный банковский счет застройщика. Однако, до настоящего времени специальный расчетный счет истцом не открыт, что вызывает сомнение в том, что денежные средства будут расходоваться на строительство жилого дома.

    В рамках дела №А71-2091/2016, рассматриваемого в Арбитражном суде УР, АО «Ипотечная корпорация УР (ИКУР)» обратилось в Арбитражный суд УР с заявлением в порядке, предусмотренном ст. 201.15-1 Закона о банкротстве, - о намерении стать приобретателем объекта незавершенного строительства и земельного участка и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений. Удовлетворение заявленных требований приведет к тому, что истец утратит статус застройщика, его обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений перейдут к АО «ИКУР» в соответствии с нормами параграфа 7 Закона о банкротстве. В соответствии с п. 4.2 договора были установлены сроки внесения денежных средств: 890 000 руб. – в течение 2-х календарных дней с момента регистрации договора, 80 000 руб. – оплачиваются дольщиком в рассрочку, начиная с 10.02.2014 г. до 10.09.2014 г., 498 540 руб. – оплачиваются дольщиком в срок до 30.09.2014 г. Таким образом, исковая давность по заявленным требованиям истекла 30.04.2017 г. В судебном заседании представитель ответчика заявил, что допущена техническая описка, полагает, что срок исковой давности истек 30.09.2017 года. Таким образом, ответчик и ее представитель просят применить к заявленным требованиям исковую давность и отказать в удовлетворении иска. Кроме того, пояснили, что Кожевникова Е.Н. неоднократно устно обращалась к застройщику, что приостанавливает выплату по договору до завершения строительства дома, в том числе совместно со свидетелем Фасхутдиновым Р.Р., однако, ответа не последовало и выплаты денежных средств никто не требовал.

    В ответ на указанные письменные пояснения представителем истца по доверенности – Шаповал О.Ю. в суд направлен отзыв, в котором указано, что при рассмотрении дела о включении в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ООО «Инвест-проект» обстоятельства наличия долга были установлены, о чем свидетельствует определение Арбитражного суда УР от 06.09.2016 г. Срок исковой давности не истек. Вышеуказанное определение Арбитражного суда УР от 06.09.2016 г. прервало течение срока исковой давности. Кроме того, в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком получена 02.10.2017 г. и в ответ направлено ходатайство (заявление), в котором ответчик просит перенести оплату цены договора на март 2018 г. Учитывая интересы дольщика, они предоставили возможность погасить долг до марта 2018 г., однако, погашение долга не произведено. Таким образом, срок исковой давности на момент подачи иска в суд не истек. Встречное исполнение не предоставлено, квартира дольщику не передана. Кроме того, договором об участии в долевом строительстве не предусмотрена зависимость оплаты цены договора от передачи квартиры в собственность дольщика. В срок, установленный договором, т.е. 30.04.2014 г. цена договора не оплачена в полном объеме. Данное обстоятельство позволяет взыскивать долг в судебном порядке.

    Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Судом установлено, что 21.01.2014 между ООО «СЛАТ», действующим от имени и за счет ООО «Инвест-проект» (застройщик) и Кожевниковой Е.Н. был заключен договор на участие в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор ДДУ). Предметом указанного договора является долевое участие дольщиков в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли построенного дома – квартир, а другая сторона – застройщик – обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства – квартиры в этом доме – дольщикам. Объект долевого строительства определен в п.п. 1.1.1, 1.1.5 договора как однокомнатная квартира № 105, общей планируемой площадью 34,54 кв.м., планируемой площадью 36,35 кв.м., жилой планируемой площадью 17,13 кв.м., расположенная на 12 этаже 16 этажного жилого дома по ул. Петрова в Устиновском районе г. Ижевска. Стоимость квартиры (долевого участия) составляет 1 468 540 руб. (п. 3.3, п.4.1). Согласно п. 4.2 договора расчеты по договору производятся дольщиком путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет ООО «СЛАТ» в следующем порядке: 890 000 оплачиваются дольщиком в течении 2-х календарных дней с момента регистрации настоящего договора; 80 000 оплачиваются дольщиком в рассрочку, начиная с 10.02.2014 г. до 10.09.2014 г. Сумма ежемесячного платежа составляет 10 000 руб. и уплачивается дольщиком ежемесячно десятого числа каждого месяца; 498 540 руб. оплачиваются дольщиком в срок до 30.09.2014 г.

    Вышеуказанный договор на участие в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР 23.01.2014 г.

    Установлено, что во исполнение обязательств по договору ДДУ ответчиком уплачено 970 000 руб., до настоящего времени денежная сумма в размере 498 540 руб. не оплачена. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Свою позицию по приостановке оплаты задолженности ответчик Кожевникова Е.Н. и ее представитель мотивируют тем, что истец признан банкротом и очевидностью в связи с этим невозможности предоставления ей квартиры, что, по их мнению, исключает в силу п. 3 ст. 328 ГК РФ возможность удовлетворения требования истца.

    Определением Арбитражного суда УР от 01.06.2016 в отношении ООО «Инвест-проект» введена процедура наблюдения. 18.07.2016 Кожевникова Е.Н. обратилась в Арбитражный суд УР с требованием к должнику о передаче ей жилого помещения. Определением Арбитражного суда УР от 09.12.2016 требование Кожевниковой Е.Н. удовлетворено. В реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Инвест-проект» включено требование Кожевниковой Е.Н. о передаче жилого помещения – квартиры № 105, количество комнат -1, этаж -12, подъезд – 1, планируемой площадью 36,35 кв.м., общей планируемой площадью 34,54 кв.м., жилой планируемой площадью – 17,13 кв.м., расположенного в 16-этажном жилом доме с нежилыми помещениями на первом этаже и гаражом стоянкой индивидуального легкового автотранспорта по ул. Петрова в Устиновском районе г. Ижевска, кадастровый номер земельного участка 18:26:030211:38, стоимостью 1 468 540 руб., со сведениями об уплате 970 000 руб. по предусматривающему передачу вышеуказанного жилого помещения договору на участие в долевом строительстве № П5-105 от 21.01.2014 г. с учетом дополнительных соглашений.

    Решением Арбитражного суда УР от 17.10.2017 г. ООО «Инвест-проект» признано несостоятельным (банкротом). В отношении указанного лица открыто конкурсное производство на срок до 10.04.2018 г. Конкурсным управляющим утвержден Ашихмин А.В.

    За подписью Ашихмина А.В. в адрес Кожевниковой Е.Н. была направлена претензия о необходимости погашения числящейся за ней задолженности по оплате цены договора участия в долевом строительстве жилого дома № П5-105 от 21.01.2014 г. с учетом дополнительных соглашений в сумме 498 540 руб. В ответ на указанную претензию Кожевниковой Е.Н. в адрес истца было направлено ходатайство с просьбой перенести оплату цены договора участия в долевом строительстве в указанном размере на март 2018 г. в связи с выплачиваемым кредитом и проживанием на съемной квартире.

    Письмом от 04.05.2018 г. ответчик Кожевникова Е.Н. направила в ООО «Инвест-проект» заявление, в котором со ссылкой на ст. 328 ГК РФ указала на приостановку исполнения обязанностей по оплате стоимости квартиры до завершения строительства дома.

    Свидетель Фасхутдинов Р.Р. показал в судебном заседании, что осенью 2014 пришел в офис застройщика ООО «Инвест-проект», расположенный по адресу: г.Ижевск, ул.Петрова, д.47, поскольку приостановилось строительство дома. Разговаривал с молодым человеком, который посоветовал не платить денежные средства по договору до окончания строительства дома, затем предложил написать заявление. Там же находилась Кожевникова Е.Н., которая начала выяснять обстоятельства, связанные с написанием заявления о приостановлении оплаты по договору. Она сказала, что ей также предложили написать аналогичное заявление. Затем вместе написали заявление о том, что отказываются платить денежные средства по договору до окончания строительства дома. Далее они обменялись телефонами и впоследствии созванивались по вопросам строительства дома, поскольку являлись участниками долевого строительства, а строительство дома было приостановлено. Со слов Кожевниковой ему известно, что она обращалась с запросами к застройщикам по вопросу строительства дома, однако, на большую часть запросов ответов не получено.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3)

    Право застройщика на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости предусмотрено ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ.

    Согласно ч. 1, 3 ст. 5 указанного закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

    Частью 5 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

    В силу ст. 12 указанного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1). Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 2).

    В судебном заседании установлено, что обязательство по уплате обусловленной договором цены в полном объеме ответчиком не исполнено, установленный договором срок внесения окончательного платежа в размере 498 540 руб. Кожевниковой Е.А., как участником долевого строительства, нарушен. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Позицию по приостановлению исполнения своих обязательств ответчик со ссылкой на ст.328 ГК РФ мотивирует неисполнением истцом своих обязательств по строительству многоквартирного дома, а именно «заморозке» его строительства. Между тем, суд считает, что данное обстоятельство не может являться основанием отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку строительство многоквартирного дома осуществляется именно за счет привлечения денежных средств участников долевого строительства. Кроме того, срок исполнения обязательства по внесению последнего платежа наступил 30 сентября 2014 года, тогда как уведомление о приостановлении исполнения обязательства по оплате направлено ответчиком истцу письмом, датированным 04.05.2018 года.

    Пунктом 5.1.4 договора ДДУ закреплена обязанность застройщика передать дольщику квартиру в эксплуатацию по акту приема-передачи не позднее 01.07.2014 г., с учетом дополнительных соглашений – не позднее 28.02.2016 г. В согласованный сторонами срок квартира передана ответчику не была. Согласно п. 7.5 договора дольщик имеет право в судебном порядке требовать расторжения договора в случае прекращения или приостановления строительства дома. Кроме того, право одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора закреплено и ст. 201.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", закрепляющей, что открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

    Между тем, как указано выше, в рамках дела о банкротстве ООО «Инвест-проект» было рассмотрено требование Кожевниковой Е.Н. о передаче ей жилого помещения. Требование ответчика о передаче ей вышеназванного жилого помещения включено в реестр требований о передаче жилых помещений. Указанная позиция согласуется с положениями ст. ст. 201.5, 201.7 Закона о банкротстве, и в то же время обуславливает необходимость исполнения ею принятых обязательств по полной оплате жилого помещения в рамках договора ДДУ.

    Суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

    Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

    Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

    Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

    В судебном заседании установлено, что за подписью внешнего управляющего ООО «Инвест-проект» Ашихмина А.В. в адрес Кожевниковой Е.Н. была направлена претензия о погашении долга в сумме 498 540 руб., которая была получена 02.10.2017 года. Затем Кожевниковой Е.Н. на имя Ашихмина А.В. было направлено ходатайство о переносе оплаты указанной суммы на март 2018 года, т.е. об отсрочке оплаты. Таким образом, ответчиком фактически были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, что свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.

    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    При подаче настоящего искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, размер которой при цене иска в сумме 498 540 руб., составляет 8 185 руб. С учетом указанного обстоятельства и удовлетворения требований истца, суд присуждает взыскать государственную пошлину с ответчика в указанном размере в доход местного бюджета.

            Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

            р е ш и л :

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» к Кожевниковой Елене Николаевне о взыскании долга удовлетворить.

    Взыскать с Кожевниковой Елены Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» сумму долга по договору на участие в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 498 540 (Четыреста девяносто восемь тысяч пятьсот сорок) рублей.

    Взыскать с Кожевниковой Елены Николаевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 185 (Восемь тысяч сто восемьдесят пять) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

        Судья                                                                                          О.Н. Горбунова