Решение по делу № 2-650/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-650/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Цветковой Е.С.,

с участием:

представителя истца Шумилова С.Г. – Копыловой Н.С.,

представителя ответчика ООО «Страховая компания «Ангара» Толмачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумилова С.Г. к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Шумилов С.Г. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. Заявленные требования мотивированы тем, что 11.04.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля истца Хонда Аккорд, гос. рег. знак У 959 РА 750 регион, находившегося под управлением водителя Лисова Д.А., и автомобиля ВАЗ 2115, гос. рег. знак М 993 КК 77 регион, находившегося под управлением водителя Плохих С.И. Факт ДТП, вина водителя Плохих С.И. и повреждения автомобиля истца подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, приложением к нему. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», в подтверждение чему выдан страховой полис серии ЕЕЕ № 1012699789. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Страховая компания «Ангара», в подтверждение чему выдан страховой полис серии ХХХ № 0011609021. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, к которому приложил необходимые документы. Специалистами по направлению страховой компании произведен осмотр автомобиля истца. 15.06.2018 истец представил в адрес ответчика досудебную претензию. Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 21.09.2018 в пользу истца с ООО «Страховая компания «Ангара» взыскана сумма в размере 309718,63 руб., в том числе страховое возмещение в размере 260400 руб., с Плохих С.И. в пользу истца взыскано 141772,27 руб. В связи с несвоевременным осуществлением страховой компанией выплаты страхового возмещения истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» неустойку в общем размере 258 900 руб. за период с 04.06.2018 по 21.09.2018. В случае удовлетворения заявленных требований просит возложить на ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг за составление претензии в размере 1500 руб.

Истец Шумилов С.Г., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 36), для участия в судебном заседании не явился, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца Шумилова С.Г. – Копылова Н.С., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности (л.д. 16), поддержала заявленные исковые требования. Уточнила, что истец извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, не пожелал принять участие в его рассмотрении. Пояснила, что размер суммы неустойки ограничивает суммой страхового возмещения. Отметила, что с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения, а также ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в Октябрьский районный суд г. Иваново, поскольку виновник ДТП проживает на территории Октябрьского района г. Иваново. Акцентировала внимание на том, что сумма страхового возмещения выплачена лишь спустя полтора месяца с момента вынесения решения. Указала, что сторона истца просит взыскать сумму неустойки на дату вынесения решения суда от 21.09.2018.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ангара» Чистяков П.А., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности (л.д. 45, 46), для участия в судебном заседании не явился, до его начала представил письменные возражения на заявленные исковые требования, из которых следует, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна нарушенным обязательствам, неустойка не должна быть дополнительным источником обогащения истца. В случае удовлетворения заявленных требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафных санкций в связи их несоразмерностью последствиям нарушения права. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в части взыскания судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя. Отметил о чрезмерности заявленных расходов истца на уплату услуг представителя (л.д. 39-43).

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ангара» Толмачева М.А., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности (л.д. 54, 55), поддержала возражения, представленные Чистяковым П.А. В случае удовлетворения заявленных требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафных санкций в связи их несоразмерностью последствиям нарушения права. Указала, что страховой компанией копии материалы выплатного дела в ее адрес и адрес суда не представлены.

Суд, изучив исковое заявление, возражения на него, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Октябрьским районным судом г. Иваново рассмотрено гражданское дело № 2-1262/2018 по исковому заявлению Шумилова С.Г. к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов, к Плохих С.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Решением суда от 21.09.2018 установлено следующее. Шумилов С.Г. является собственником автомобиля Хонда Аккорд, гос. рег. знак У 959 РА 750 регион, что подтверждается карточкой учета транспортных средств. 11.04.2018 произошло ДТП с участием автомобиля истца, находившегося под управлением водителя Лисова Д.А., и автомобиля ВАЗ 2115, гос. рег. знак М 993 КК 77 регион, находившегося под управлением водителя Плохих С.И Факт ДТП, вина водителя Плохих С.И. и повреждения автомобиля истца подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, приложением к нему, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО «Страховая компания «Ангара», в подтверждение чему выдан страховой полис серии ХХХ № 0011609021. 23.04.2018 истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование», являющееся уполномоченным представителем ответчика на территории Ивановской области, с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, к которому приложил необходимые документы. Среди прочих документов имелось и направление на осмотр в ООО «Спектр». Согласно пояснениям представителя истца осмотр был произведен, но акт осмотра потерпевшему не выдан. Поскольку страховщик ООО «Страховая компания «Ангара» находится в г. Братск, совершенно очевидно, что поврежденный автомобиль не мог быть представлен потерпевшим для осмотра по месту нахождения страховщика. Уполномоченный представитель ООО «Страховая компания «Ангара» (ОАО «АльфаСтрахование»), организовавший осмотр поврежденного транспортного средства, не обеспечил выдачу акта осмотра потерпевшему и не направил его страховщику. Доказательств того, что истец не предоставил автомобиль на осмотр в ООО «Спектр» суду не представлено, как не представлено и никакого ответа страховщика на заявление потерпевшего о прямом возмещении убытков. Страховщик не потребовал от потерпевшего предоставить автомобиль на осмотр и не направил отказ в страховой выплате по причине непредставления поврежденного имущества страховщику или его уполномоченному представителю для осмотра. В установленный законом срок ответчиком не было выдано потерпевшему направление на проведение ремонта автомобиля истца, выплата страхового возмещения также не была осуществлена. 15.06.2018 Шумилов С.Г. обратился к ООО «Страховая компания «Ангара» с досудебной претензией, приложив к ней экспертное заключение, выполненное ИП Бегуновым И.В. № 0306/18 от 14.05.2018, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 258 900 руб., без учета износа деталей – 388 700 руб. Отказа в выплате страхового возмещения, как и ответа на претензию Шумилов С.Г. от ООО «Страховая компания «Ангара» не получал. Доказательств направления страховщиком в адрес истца либо его представителя каких-либо писем суду не представлено. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП от 11.04.2018 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа деталей определена равной 260 400 руб. (258900 руб. (сумма восстановительного ремонта автомобиля истца) + 1 500 руб. (убытки по оплате услуг оценщика). Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу Шумилова С.Г. взыскано страховое возмещение в размере 260 400 руб., штраф за нарушение прав потерпевшего в размере 30 000 руб., а также взысканы судебные издержки в размере 16318,63 руб., с Плохих С.И. в пользу истца взысканы убытки в размере 129795 руб., судебные расходы в размере 11977,27 руб. Решение вступило в законную силу 26.10.2018 (л.д. 10-12).

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

20.11.2018 Шумилову С.Г. на основании исполнительного листа серии ФС № 022164066 от 21.09.2018, выданного Октябрьским районным судом г. Иваново по гражданскому делу № 2-1262/2018 от 21.09.2018, перечислены денежные средства в размере 309718,63 руб. (л.д. 23).

11.12.2018 в адрес ответчика представлена претензия с требованием о выплате неустойки (л.д. 9, 10).

Основания гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности при взаимодействии источников повышенной опасности установлены п. 1, абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом данная ответственность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 16.1 данного Федерального закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Факт наличия повреждений автомобиля в результате заявленного страхового события, а также возникновения у ответчика обязательства по урегулированию страхового случая подтверждается содержанием решения Ивановского районного суда Ивановской области от 21.09.2018, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Из представленных доказательств следует, что заявление и все необходимые документы представлены истцом в адрес ответчика 23.04.2018. Таким образом, страховое возмещение подлежало осуществлению в пользу истца не позднее 12.05.2018. Вместе с тем, страховое возмещение выплачено страховой компанией в пользу Шумилову С.Г. в полном объеме лишь 20.11.2018, что не оспаривалось сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения за период с 04.06.2018 по 21.09.2018. Заявленный истцом период суд признает обоснованным, исходя из которого размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, равен 282201 руб. (258 900 руб. ? 1 % ? 109 дн.).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В связи с несоразмерностью заявленной суммы последствиям нарушения обязательства суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемой неустойки до 100 000 руб. Применяя положения вышеуказанной нормы права, суд исходит из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, в том числе осуществления ответчиком выплаты страхового возмещения в полном объеме, а также просьбу стороны ответчика об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены расходы по уплате государственной пошлины, суммы, подлежащие выплате специалистам и экспертам, расходы на оплату услуг представителя, которые в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в разумных пределах.

Истцом по делу понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридической помощи № 0201/19 от 09.01.2019 (л.д. 13), распиской от 09.01.2019 (л.д. 14). Оценивая сложность рассматриваемого дела и объем проведенной представителем работы, а также учитывая содержание ст. 100 ГПК РФ и просьбу представителя ответчика о снижении размера данного вида расходов, суд считает разумным снизить сумму расходов на оплату услуг представителя, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, до 7 000 руб.

Кроме того истцом понесены расходы по оплате услуг за составление досудебной претензии в размере 1500 руб., что подтверждается распиской от 11.12.2018 (л.д. 15). В связи с тем, что судебное решение состоялось в пользу истца, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 3 200 руб., подлежит взысканию с ответчика в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шумилова С.Г. к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу Шумилова С.Г. неустойку в размере 100000 руб.

В удовлетворении в оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу Шумилова С.Г. расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.03.2019.