Решение по делу № 2-853/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-853/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                             05 мая 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Поздняковой М.И., при секретаре судебного заседания Дейбус А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» к Ким А.М. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к Ким А.М. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что согласно акту обследования 26.03.2022 произошло затопление квартиры № по ул.Республики в г.Салехарде из <адрес>, принадлежащей ответчику. По условиям договора добровольного страхования имущества № ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило потерпевшему за причиненный ущерб страховое возмещение в размере 115849 рублей 20 копеек.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик в суд не явился.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО3, которая возражала против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно статье 28 ГПК РФ, устанавливающей общие правила территориальной подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

По сообщению ОМВД России по г.Салехарду, Ким А.М. по учетам отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Салехарду не значится.

Как следует из материалов дела, ответчик Ким А.М. зарегистрирован и проживает по адресу: г. Москва, ул. Покрышкина, № с 07.02.2017.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании статьи 33 (пункт 3 части 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к Ким А.М. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации, судебных расходов не подсудно Салехардскому городскому суду Ямало-Ненецкого автономного округа, в связи с чем, оно подлежит передаче по подсудности в Никулинский районный суд города Москвы по месту жительства ответчика для рассмотрения по общим правилам территориальной подсудности.

При этом суд учитывает, что несоблюдение правил подсудности при рассмотрении данного спора в Салехардском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа будет являться в силу статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием к отмене принятого судом по данному делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, статьей 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» к Ким А.М. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации, судебных расходов передать по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы (119192, г. Москва, Мичуринский проспект, д.17, к.1) для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                                 М.И. Позднякова