Решение по делу № 22К-2193/2022 от 13.10.2022

Судья Магомедова А.К. Дело № 22к-2193/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Махачкала 14 октября 2022 года

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Пономаренко Д.В., при секретаре судебного заседания Магомедове А.И., с участием прокурора Айдамирова З.Д., подозреваемого Магомедова Ш.А. и защитника - адвоката Магомедова Ш.М., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи материалы по апелляционному представлению прокурора Цунтинского района Дибирова М.Г. и апелляционной жалобе защитника - адвоката Абдуллаева М.Р. на постановление Хунзахского районного суда Республики Дагестан от 3 октября 2022 года, которым в отношении

Магомедова Шамиля Ахмедовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, не судимого, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 292 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.2 ст. 285 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Изучив материалы дела, заслушав выступления защитника - адвоката Магомедова Ш.М. и подозреваемого Магомедова Ш.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда отменить, суд

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Магомедов Ш.А. подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 292 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.2 ст. 285 УК РФ.

20 июля 2022 года Хунзахским МРСО СУ СК РФ по Республике Дагестан подозреваемый Магомедов Ш.А. объявлен в розыск.

1 октября 2022 года в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ Магомедов Ш.А. задержан в качестве подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 292 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.2 ст. 285 УК РФ.

Следователь Хунзахского МРСО СУ СК РФ по Республике Дагестан ФИО7 с согласия руководителя следственного органа - руководителя Хунзахского МРСО СУ СК РФ по Республике Дагестан обратился в суд с ходатайством об избрании Магомедову Ш.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Хунзахского районного суда Республики Дагестан от 3 октября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении подозреваемого Магомедова Ш.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На данное судебное решение прокурором Цунтинского района Дибировым М.Г. подано апелляционное представление, в котором считает, что постановление суда подлежит изменению.

В обоснование доводов представления указывает, что в нарушение требований ч. 1 ст. 109 УПК РФ и п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», в резолютивной части постановления суда не определены продолжительность периода содержания Магомедова Ш.А. под стражей и дата его окончания.

Срок исчисляется с момента фактического задержания подозреваемого. Магомедов Ш.А. фактически был задержан 1 октября 2022 года, следовательно, датой окончания двухмесячного срока содержания подозреваемого под стражей является 30 ноября 2022 года.

Просит постановление Хунзахского районного суда Республики Дагестан от 3 октября 2022 года изменить, дополнить резолютивную часть постановления указанием на какой срок и до какой даты принято судебное решение. В остальной части постановление оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Абдуллаев М.Р. указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, принятым с существенными нарушениями требований УПК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий».

Автор апелляционной жалобы указывает, что суд обязанв каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу, что было проигнорировано судом первой инстанции. Хотя в ходе судебного заседания защитой было заявлено ходатайство об избрании иной, более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста или залога и представлены соответствующие документы. Кроме того, суд не проанализировал и не отразил в судебном решении материалы, которые представил следователь в качестве обоснования для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого. Перечисленные доводы суда о том, что Магомедов Ш.А., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы. С точки зрения защиты, данные предположения суда носят субъективный характер.

Обращает внимание, что суд в постановлении сослался на то, что Магомедов Ш.А. был ранее осужден Ленинским районным судом 16 марта 2022 года и в рамках указанного дела объявлен в розыск. При этом суд не учел, что кассационным определением от 23 августа 2022 года приговор суда и апелляционное определение в отношении Магомедова Ш.А. отменено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение. При этом, учитывая, что до приговора Магомедов Ш.А. находился под залогом, вопрос об избрании актуальной меры пресечения на период повторного рассмотрения дела, будет обсуждаться судом при подготовке к судебному заседанию.

Полагает, что при оценке риска побега суд должен изучить множество обстоятельств. Судом не исследован вопрос относительно того, есть ли у подозреваемого иные значимые личные обязательства в месте проживания. Не учтено, что Магомедов Ш.А. имеет постоянное место жительства, живет вместе с семьей, что значительно снижает риск побега, не учтены возраст, семейное положение. На попечении Магомедова Ш.А. находятся отец и мать, а супруга его является инвалидом 2-й группы.

Просит постановление Хунзахского районного суда Республики Дагестан от 3 октября 2022 года отменить, избрать в отношении подозреваемого Магомедова Ш.А. иную, более мягкую меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные сторонами письменные материалы, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав участников процесса, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Вопросы, связанные с избранием меры пресечения, регулируются главой 13 УПК РФ. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике рассмотрения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» разъяснены, какие обстоятельства должен исследовать суд и дать им оценку при принятии решения по делу.

При рассмотрении ходатайства следователя в отношении подозреваемого Магомедова Ш.А. указанные требования закона в полном объеме не соблюдены.

Так, в соответствии с ч.3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В нарушение данного основополагающего принципа уголовного судопроизводства, суд, рассмотрев ходатайство следователя, избрал Магомедову Ш.А. меру пресечения в виде заключения под стражу без указания на какой срок, также в ходатайстве следователя срок меры пресечения не был указан. Вопрос об этом не обсуждался и в судебном заседании.

Указанное существенное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя, не представляется возможным устранить судом апелляционной инстанции.

Ввиду принятого решения и требований ч.4 ст. 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции не имеет процессуальных оснований высказать суждение по иным доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, которые судье суда первой инстанции надлежит учесть в ходе нового судебного рассмотрения материала.

Допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, постановление подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство, исходя из положений ст. 389.22 УПК РФ.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, принимая во внимание положения ст. 97 и ст. 99 УПК РФ, тяжесть инкриминируемых подозреваемому Магомедову Ш.А. преступлений, данные о его личности, суд апелляционной инстанции считает необходимым до повторного рассмотрения ходатайства следователя избрать в отношении Магомедова Ш.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на 15 суток, то есть до 28 октября 2022 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Хунзахского районного суда Республики Дагестан от 3 октября 2022 года, которым подозреваемому Магомедову Шамилю Ахмедовичу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

До повторного рассмотрения ходатайства избрать в отношении Магомедова Шамиля Ахмедовича, <дата> года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу на 15 (пятнадцать) суток, то есть до 28 октября 2022 года включительно.

Апелляционную жалобу адвоката Абдуллаева М.Р. - удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Подозреваемый (обвиняемый) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: