Решение по делу № 33а-5492/2019 от 16.07.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №33а-5492

Строка №3.027

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«23» июля 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего: Кобзевой И.В.

судей: Деминой О.В., Сухова Ю.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по частной жалобе ООО «Юпитер» на определение судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 14 июня 2019 года;

по материалу по административному исковому заявлению ООО «Юпитер» к Отделу судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Ивченко С.Ю. о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя;

заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Сухова Ю.П., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

(судья районного суда Резниченко И.А.)

У С Т А Н О В И Л А :

Административный истец - ООО «Юпитер» обратился в Лискинский районный суд Воронежской области с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Определением судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 14 июня 2019 года административное исковое заявление было оставлено без движения, ввиду того, что подано с нарушение требований статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.м. 1).

ООО «Юпитер», не согласившись с вынесенным судьей определением, обратилось с частной жалобой, в которой просят об отмене определения судьи ввиду его незаконности и необоснованности (л.м. 18).

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя административное исковое заявление ООО «Юпитер» без движения судья ограничился изложением содержания пунктов 2, 3, 9 части 2 статьи 125 КАС РФ и не установил, какие именно недостатки содержит административное исковое заявление.

Судебная коллегия по административным делам не может согласиться с выводами судьи первой инстанции о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения, исходя из следующего.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями предусмотрены статьей 220 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 220 КАС РФ форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

Частью 2 данной статьи настоящего Кодекса предусмотрено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:

1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса;

2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие);

3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);

4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);

5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве;

6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц;

7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);

8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства;

9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения;

10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что в административном исковом заявлении указано наименование административного истца, его адрес, также указан административный ответчик, приложены копии учредительных документов и сведения из ЕГРЮЛ о регистрации юридического лица и эти документы поименованы в перечне прилагаемых к иску документов.

Вместе с тем в определении отсутствует указание на то, какие именно недостатки содержит в себе административное исковое заявление и какие документы к нему не приложены.

Следует также отметить, что и в резолютивной части решения не указано, какие конкретно действия надлежит совершить административному истцу в целях исправления недостатков поданного административного искового заявления.

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы судьи о том, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, предусмотренных статьей 125 КАС РФ, являются ошибочными.

По существу определение судьи от 14.06.2019 не мотивировано.

При таких обстоятельствах определение судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 14 июня 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 14 июня 2019 года об оставлении административного искового заявления ООО «Юпитер» без движения - отменить.

Направить материал по административному исковому заявлению ООО «Юпитер» к Отделу судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Ивченко С.Ю. о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя в Лискинский районный суд Воронежской области для решения вопроса по данному административному исковому заявлению со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии: