Решение от 12.01.2021 по делу № 7У-16117/2020 [77-228/2021 - (77-3414/2020)] от 18.11.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                  Дело № 77-3414/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                   12 января 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В.,

судей Кильмухаметовой М.В., Суворовой Н.В.,

при секретаре Бинчук А.О.,

с участием прокурора Чубуковой Э.К.,

осужденного Каменда О.Н., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Сбоева С.Г., представившего удостоверение №547                         от 17 декабря 2002 года и ордер №4472 от 4 декабря 2020 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Каменда О.Н. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 17 июля 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия

                                         установила:

приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 17 июля 2020 года

Каменда О.Н., <данные изъяты>

- 30 мая 2007 года Краснокаменским городским судом Читинской области, с учетом постановлений президиума Читинского областного суда от 18 ноября 2010 года, Ингодинского районного суда г. Читы от 29 апреля 2011 года, президиума Забайкальского краевого суда от 5 апреля 2012 года) по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №42 Краснокаменского судебного района Читинской области от 25 октября 2006 года – судимость по которому погашена) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 21 августа 2015 года по отбытии срока наказания,

         осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу,

зачтено в срок отбывания наказания Каменда О.Н. время содержания под стражей с 17 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 28 июля 2020 года.

Каменда О.Н. признан виновным за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Каменда О.Н. выражает несогласие с приговором.

Указывает на то, что суд не учел ему в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же то, что он не пытался уйти от ответственности, способствовал раскрытию преступления, не вводил в заблуждение следствие, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>.

Обращает внимание на то, что постановление о назначении судебного заседания по делу от ДД.ММ.ГГГГ получил мене чем за 5 дней до начала судебного заседания. В ходе судебного заседания он заявлял ходатайство о необходимости предоставления ему времени для подготовки к рассмотрению дела. В расписках о судебных заседаниях имеются подписи от его имени, которые выполнены не им. Считает, что были нарушены его права.

Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Титов М.А. просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело по ходатайству Каменда О.Н. рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Удостоверившись в том, что Каменда О.Н. осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, при отсутствии возражений от участников судебного разбирательства против применения особого порядка, проверив обоснованность предъявленного Каменда О.Н. обвинения, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился последний обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, судом обоснованно не усмотрено оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, поэтому законно постановлен обвинительный приговор.

          Суд правильно квалифицировал действия Каменда О.Н. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Доводы осужденного о нарушении его права на защиту в суде первой инстанции, в силу отсутствия надлежащего его уведомления о рассмотрении дела судом первой инстанции, не могут быть признаны обоснованными.

Как следует из протокола судебного заседания, по ходатайству стороны защиты для необходимости подготовки к судебному заседанию Каменда О.Н., рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату судебное заседания было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что Каменда О.Н. явился в судебное заседание в состоянии алкогольного опьянения. Тем самым Каменда О.Н. был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания более чем за 5 дней, нарушения прав на защиту осужденного не допущено. Отложение судебных заседаний по вышеуказанным основаниям не ограничивало право осужденного на заблаговременную подготовку к судебному заседанию.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела, протокола судебного заседания не усматривается, чтобы Каменда О.Н. оспаривал заполнение им судебных расписок, связанных с рассмотрением дела.

При назначении наказания осужденному судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты> состояние здоровья осужденного. Иных, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех на которые осужденный ссылается в жалобе, из материалов дела не усматривается и обоснованно судом не было установлено. Вопреки доводам жалобы, суд правильно не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования расследованию преступления, поскольку подробная информация о совершении преступления Каменда О.Н., имеющая значение для расследования преступления, у органа дознания имелась, какие-либо иные значимые сведения для дела осужденный не сообщил, а признание вины учтено последнему в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Суд правильно не усмотрел оснований для применения к осужденному правил ст. 73, ст.53.1, ч.1 ст.62 УК РФ, в приговоре привел мотивы своего решения, которые соответствуют требованиям закона.

Однако, при вынесении приговора судом допущены нарушения уголовного закона. Так обстоятельством, отягчающим наказание Каменда О.Н. судом признан рецидив преступлений, наказание назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В тоже время, как усматривается из приговора, суд, назначая наказание            Каменда О.Н. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с           ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал рецидив преступлений.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. N 3-П и других решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Часть 1 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетне░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░. 1-4 ░.2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 3 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2017 ░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░ 2007 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.2 ░░.162, ░.3 ░░.162 ░░ ░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░ 2007 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.314.1 ░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.63 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 314.1 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 314.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 314.1 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 401.13, 401.14, 401.15 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                              ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                  ░░ 17 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                                    ░.░.░░░░░░░░░░░░░░

                                                                               ░.░.░░░░░░░░