Решение по делу № 2а-941/2021 от 19.08.2021

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено и подписано 10 сентября 2021 года

66RS0037-01-2021-001157-81

Дело № 2а-941/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Лесной Свердловской области            03 сентября 2021 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Сергеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Терентьева А.В. к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действий незаконными

установил:

Терентьев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП России по *** незаконными. В обосновании иска указал, что на основании судебного приказа от *** *** в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство ***-ИП от ***. Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства в соответствии со ст. 80,81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, в результате чего в дополнительный офисе «Лесной» УБРиР *** *** наложил арест на денежные средства, находящиеся на счете в Банке, произведено списание пенсии. В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу- исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. В нарушение вышеуказанных норм, о возбуждении в отношении административного истца исполнительного производства Терентьев А.В. не был извещен, о наличии исполнительного производства узнал через информационный портал ГОСУСЛУГИ. Терентьев А.В. просил суд признать действия/бездействия ГОСП по городу Лесному нарушением норм законодательства Российской Федерации; выдать копию с оригинала судебного приказа, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о прекращении исполнительного производства, приостановки до полного выяснения обстоятельств дела, бухгалтерскую выписку, подтверждающую возврат незаконно удержанных средств со счетов, предоставить копии документов об образовании судебного пристава-исполнителя Барановской Е.А., копию трудовой книжки судебного пристава-исполнителя, наказать должностное лицо Барановскую Е.А., снять арест со счета банка УБРиР «Лесной» дополнительный офис, копию заявления отправить в следственный комитет для проверки на предмет уголовной ответственности.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП УФССП Росси по *** и Управление ФССП России по ***, в качестве заинтересованного лица – МУП «Технодом».

В судебном заседании административный истец в соответствии с частью 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнил требования и просил признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ***, данное постановление не было ему направлено, о возбуждении исполнительного производства он также не был извещен ни повесткой, ни телефонограммой либо иным законным способом. Кроме того, им подано заявление об отмене судебного приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Не оспаривает, что зарегистрирован на сайте «Государственных услуг», имеет личный кабинет, информацию о возбуждении в отношении него исполнительного производства узнал ***, однако данный сайт не относится к службе судебных приставов, последние должны были известить о возбуждении в отношении него исполнительного производства путем направления повестки, уведомления либо телефонограммой и направить постановление в его адрес.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ***, представитель УФССП России по ***, представитель заинтересованного лица МУП «Технодом» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** Безгодкова Е.И. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Со стороны судебного пристава-исполнителя в суд поступил письменный отзыв на административный иск Терентьева А.В., в котором просит оставить требования административного иска без удовлетворения. Также указывает, что Терентьеву А.В. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено *** посредством системы электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ, так как должник дал согласие на получение уведомлений. В срок для добровольного исполнения должник задолженность не погасил, в с чем судебным приставом-исполнителем на основании п.3 ст.69 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» были приняты меры для принудительного исполнения решения суда, а именно по положительным ответам из регистрирующих органов и банковских организаций, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесены запреты на регистрационные действия в отношении имущества.

    Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от *** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП ГУФССП России по *** Барановской Е.А. по результатам рассмотрения судебного приказа *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка *** судебного района ***, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП в отношении Терентьева А.В. в пользу взыскателя МУП «Технодом».

Согласно статье 2 Федерального закона от *** N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из части 1 статьи 14 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Также исходя из положений части 11 статьи 30 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из копии постановления от ***, представленной в материалы дела, в нем содержались все предусмотренные законом сведения.

С учетом изложенного, суд полагает, что оспариваемое постановление в полном объеме соответствует действующему законодательству и вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий.

***

***

***

***

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (абзац 5 пункта 2.4.1 Методических рекомендаций).

Административным истцом Терентьевым А.В. не оспаривается факт направления ему оспариваемого постановления в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, с данным постановлением он ознакомлен ***, что подтверждается также скриншотом страницы личного кабинета Терентьева А.В.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Суд полагает, что указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Также суд находит необходимым отметить, что Терентьевым А.В. пропущен срок на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от *** административному истцу стало известно ***, обжаловал он это постановление ***.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от *** суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, Суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Терентьева А.В. к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действий незаконными отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Судья            Т.В.Саркисян