Решение по делу № 22-5070/2024 от 18.09.2024

25RS0011-01-2017-000494-44

Судья Середыч С.М.                                                               Дело № 22-5070/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                          16 октября 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой А.А.,

при помощнике судьи Ковалёвой Е.В.,

с участием прокурора – Лиховидова И.Д.,

защитника – адвоката Николаева Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Ягодинец А.В. в интересах осужденного Захарова А.А. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 08 августа 2024 года, которым

Захарову Александру Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, холостому, осужденному приговором Спасского районного суда Приморского края от 17 января 2018 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором Кировского районного суда Приморского края от 25 января 2017 года) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ – отказано.

Заслушав доклад судьи Захаровой А.А., защитника осужденного Захарова А.А.– адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление отменить, ходатайство осужденного Захарова А.А.о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить, прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Захаров А.А. осужден приговором Спасского районного суда Приморского края от 17 января 2018 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором Кировского районного суда Приморского края от 25 января 2017 года) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Захаров А.А. обратился в Спасский районный суд Приморского края с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

08 августа 2024 г. постановлением Спасского районного суда Приморского края осужденному Захарову А.А. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ отказано, с приведением в постановлении соответствующих мотивов.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвоката Ягодинец А.В. указывает о несогласии с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Захарова А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан с учетом характеристики исправительного учреждения о преждевременности заявленного ходатайства, отсутствии сведений об исправлении Захарова А.А. и стабильно положительной динамики в его поведении. Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства осужденного Захарова А.А. судом не в полной мере учтено признание им своей вины, искреннее раскаяние, его исправление, наличие поощрений. В связи с чем, просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым ходатайство осужденного Захарова А.А. о замене наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ – удовлетворить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, и отбытие предусмотренной законом его части.

Судом учитывается также фактическое отбытие определенного срока наказания и данные о личности осужденного, его отношение к труду за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещению ущерба.

В силу ст. 43 УК РФ одной из целей уголовного наказания является исправление осужденного.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Указанные положения закона были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Из материала следует, что у осужденного Захарова А.А. имеется отбытый срок наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ, необходимый для возможности рассмотрения судом вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Исходя из положений ст. 80 УК РФ смягчение вида наказания является одной из форм поощрения положительно характеризующихся осужденных. Однако при этом, осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом вида наказания.

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на осужденных обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время, поэтому в соответствии с ч.4 ст. 80 УК РФ вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из представленных материалов следует, что Захаров А.А. осужден приговором Спасского районного суда Приморского края от 17января 2018 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 04 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда Приморского края от 25 января 2017 года,к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По состоянию на 08 августа 2024 года осужденным отбыто 06 лет 06 месяцев 21 день лишения свободы, осталось к отбытию 02 года 11 месяцев 9 дней.

Рассматривая ходатайство осужденного Захарова А.А. о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, суд первой инстанции в полном объеме исследовал все представленные материалы, в том числе характеристику из исправительного учреждения, документы о поощрениях и взысканиях, о трудоустройстве, выслушал осужденного, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом приняты во внимание все данные об отбывании Захаровым А.А. наказания: характеристика администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, согласно которой осужденный Захаров А.А. характеризуется отрицательно. Прибыл в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю 10.05.2017. С 01.09.2020 по 19.10.2023 был трудоустроен подобным рабочим бригады. С 14.12.2023 по 22.03.2024 также трудоустроен подсобным рабочим бригады. К порученной работе относится добросовестно, выполняет ее в срок, трудовую дисциплину не нарушает. Режим содержания, установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства старается соблюдать. С 08.12.2017 состоит на профилактическом учете, как лицо склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков. Принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях. Поддерживает социальные связи. За весь период отбывания наказания имеет 29 взысканий, 4 из которых не сняты и не погашены в установленном законом порядке, а также 5 поощрений за добросовестное отношение к труду. С осужденным проведена одна профилактическая беседа. Отбывая наказание, прошел обучение и получил специальность. Социальные связи с родственниками поддерживает. Исполнительных листов не имеет. На диспансерном учете не состоит, трудоспособен.

Представленная характеристика на осужденного Захарова А.А. соответствует установленным требованиям, составлена и подписана надлежащим уполномоченным на то лицом, утверждена начальником ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю и содержит сведения за весь период отбывания осужденным наказания.

Сомнений в достоверности отраженной в ней информации у суда апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Представитель ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, характеризующий осужденного отрицательно, как и прокурор при рассмотрении ходатайства осужденного в суде первой инстанции полагали нецелесообразным заменить осужденному Захарову А.А. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, так как осужденный характеризуется отрицательно и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом вида наказания.

Таким образом, суд первой инстанции исследовал в судебном заседании все данные, характеризующие личность и поведение осужденного Захарова А.А. за весь период отбывания наказания, после чего, оценив данные сведения в совокупности, с учетом мнения сторон, вынес постановление, где надлежащим образом мотивировал свои выводы и принял обоснованное решение, указав, что не установлено безусловных фактов примерного поведения осужденного, свидетельствующих о возможности его исправления без изоляции от общества. Оснований полагать, что цели наказания, в том числе исправление осужденного, достигнуты, не имеется, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные мотивы убедительными.

Характеризующие данные о личности осужденного, на что обращается внимание стороной защиты в своей жалобе, судом первой инстанции исследованы с достаточной полнотой.

Суд объективно рассмотрел доводы осужденного и его защитника, всесторонне и полно учел все данные о поведении Захарова А.А. за весь период отбывания наказания, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Факт трудоустройства осужденного и добросовестное отношение к труду, а также хорошее поведение, являются обязанностью каждого осужденного на период отбывания наказания. Указанные обстоятельства служат поводом для поощрения осужденного со стороны администрации исправительного учреждения и дают осужденному основание обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким его видом, в данном случае принудительными работами, однако с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания не являются достаточным основанием для вывода о том, что цели наказания за совершенное преступление могут быть достигнуты путем замены Захарову А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Несмотря на наличие поощрений за добросовестное отношение к труду, получение специальности, отсутствие исполнительных листов по приговору, трудоустройство, на что ссылается автор апелляционной жалобы, суду первой инстанции не были представлены однозначные сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали об устойчивости и определенности характера поведения осужденного, то есть о том, что осужденный Захаров А.А. твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, и что изменение вида наказания будет соответствовать принципам соблюдения баланса отношения осужденного к совершенному деянию и защиты интересов общества и государства.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (принудительными работами) суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Поэтому в силу закона применение положений ст. 80 УК РФ к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции не усматривает, так как они основаны на законе и являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что осужденному Захарову А.А. обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, данное решение суда первой инстанции принято при всестороннем учете и анализе сведений о личности осужденного, в том числе, содержащихся в личном деле осужденного, его поведении за весь период отбытия наказания, с обеспечением индивидуального подхода к заявленному ходатайству, является правильным и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Новых сведений, характеризующих личность осужденного, о его поведении в период отбывания наказания или иных значимых обстоятельствах, которые могут повлиять на выводы суда, в апелляционной жалобе адвоката не содержится, все доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, однако, убедительных оснований к этому в жалобе не указано, и судом апелляционной инстанции таковых не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление в полном объеме соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов о замене нетбытого наказания более мягким видом наказания, соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит основанными на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Захарова А.А. о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ по доводам апелляционной жалобы его защитника, адвоката Ягодинец А.В. не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 08 августа 2024 года в отношении Захарова Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Ягодинец А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи кассационных представления, жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                                                                      А.А. Захарова