Решение по делу № 2-409/2015 от 29.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ермаковский районный суд в составе:

председательствующего – судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре – Степановой В.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Ванникова Сергея Викторовича об оспаривании действий должностного лица судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Ермаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по составлению акта о наложении ареста, обязании устранить нарушения и снятии ареста на права,

У С Т А Н О В И Л

Ванников С.В. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании действий должностного лица судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Ермаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по составлению акта о наложении ареста, обязании устранить нарушения и снятии ареста на права. Свои требования заявитель мотивирует тем, что 17 декабря судебный пристав-исполнитель ОСП по Ермаковскому району Азарова А.Е. на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № АЗЗ-7136/2010, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., о взыскании с Ванникова С.В. в пользу Агентства лесной отрасли Красноярского края задолженности долга по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8644610,63 руб. наложила арест на право долгосрочной аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ лесной участок площадью 4267 га в кварталах №№ 105, 106,110-114 с кадастровым номером 27-011-2008-0-3318-1 расположен в Ермаковском лесничестве Ермаковского района Красноярского края. Арест произведён в форме объявления запрета без права владения и пользования. С указанными действиями он не согласен, поскольку в акте отсутствует год его составления, а также действия пристава по факту составления акта нарушают его права и обязательства по заготовке деловой древесины. Согласно договоров на заготовку деловой древесины, он обязан в период 2014-2015 г. произвести выборку древесины согласно установленных нормативов. Для этих целей в лесосеке работает бригада заготовителей по найму с лесозаготовительной техникой. Он обеспечивает людей работой, исполняя при этом свои обязательства работодателя. Если он прекратит работы, то нарушит все условия договорных отношений с работниками. Кроме того, акт о наложении ареста лишает его прав на свободную экономическую деятельность и возможности гашения задолженности перед взыскателем. Решение Арбитражного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., т. е. более четырёх лет назад. Взыскатель о восстановлении пропущенного срока в суд не обращался. Кроме того, наложение ареста на право долгосрочной аренды лесного участка не предусмотрено законодательными актами РФ. Права и обязанности по договору аренды не являются имуществом. Заявитель, указывая на то, что акт о наложении ареста от 17 декабря он получил ДД.ММ.ГГГГ, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ермаковскому району о составлении акта о наложении ареста от 17 декабря на права долгосрочной аренды по договору аренды, обязать устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и снять арест.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Ванникова С.В., надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании должностное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Ермаковскому району О.А. Рыбакова возразила против удовлетворения заявления, суду пояснила, что исполнительный документ на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Агентства лесной отрасли Красноярского края о взыскании задолженности с Ванникова С.В. поступил в отдел судебных приставов по Ермаковскому району и исполнительное производство возбуждено в течение трехлетнего срока на предъявление документа к исполнению. В рамках исполнительного производства в отношении должника Ванникова С.В. принятыми мерами установить имущество, на которое возможно наложить взыскание, не представилось возможным, добровольно должник решение суда не исполняет, решение суда не исполнено. Получив от Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края согласие, судебный пристав-исполнитель составил акт описи и ареста на право аренды лесного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ на лесной участок в части имущественного права должника Ванникова С.В. ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель, указывая на то, что отсутствие указания года в акте является опиской, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ошибка устранена, составленный акт от ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям закона, просила в удовлетворении заявления отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

Согласно положений ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Положения подп. 3 ч. 1 ст. 75 указанного закона предусматривают возможность в рамках исполнительного производства обращения взыскания на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на аренду недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Красноярского края, судебным приставом исполнителем ОСП по Ермаковскому району возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в пределах трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, исполнительное производство № в отношении Ванникова Сергея Викторовича о взыскании в пользу взыскателя Агентства лесной отрасли Красноярского края 8644 610 рублей. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения решения суда, добровольно должник обязанность по исполнительному документу не исполнил.

Из материалов исполнительного производства видно, что в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем принимались меры, направленные на установление имущества, на которое возможно обратить взыскание, в частности в кредитные организации о наличии расчетных, валютных, депозитных и иных счетов, о наличии контрольно-кассовых машин. Принятые меры к исполнению исполнительного документа не привели.

ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ермаковскому району, получив от Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края согласие, судебный пристав-исполнитель составила акт о наложении ареста на право аренды лесного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ на лесной участок площадью 4267 га в кварталах №№ 105, 106,110-114 с кадастровым номером 27-011-2008-0-3318-1 расположен в Ермаковском лесничестве Ермаковского района Красноярского края в части имущественного права должника Ванникова С.В. Арест произведён в форме объявления запрета без права владения и пользования.

Суд, исследовав представленные документы, приходит к выводу, что в судебном заседании не установлены законные основания для удовлетворения заявления Ванникова С.В., поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве» полномочий принял меры к исполнению исполнительного документа в соответствии с требованиями закона, в частности положений ст. 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и нарушение прав и законных интересов заявителя принятыми принудительными мерами не допущено.

Ссылки и доводы заявителя о том, в акте отсутствует год его составления, а также действия пристава по факту составления акта нарушают его права и обязательства по заготовке деловой древесины, что согласно договоров на заготовку деловой древесины он обязан в период 2014-2015 г. произвести выборку древесины согласно установленных нормативов, что он обеспечивает людей работой, исполняя при этом свои обязательства работодателя. Если он прекратит работы, то нарушит все условия договорных отношений с работниками. Кроме того, акт о наложении ареста лишает его прав на свободную экономическую деятельность и возможности гашения задолженности перед взыскателем. Решение Арбитражного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., т. е. более четырёх лет назад. Взыскатель о восстановлении пропущенного срока в суд не обращался. Кроме того, наложение ареста на право долгосрочной аренды лесного участка не предусмотрено законодательными актами РФ, что права и обязанности по договору аренды не являются имуществом, являются несостоятельными и основаниями для удовлетворения заявления в порядке главы 25 ГПК РФ не являются.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что действия должностного лица, направленные на исполнение судебного решения, не нарушили требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», описка в акте об аресте устранена постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение должником решения суда в течение более четырех лет не влечет аннулирование для должника обязанности по исполнению, ссылки заявителя по выполнению его функции работодателя на лесном участке и исполнения им обязанностей по договору аренды по выборке древесины не влияют на вывод о законности действий судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства. Доводы о нарушении свободной экономической деятельности и лишение возможности погашения задолженности суд также признает явно несостоятельными, поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют об обратном, в период добровольного исполнения решения суда должник решение суда не исполнил, договор аренды является долгосрочным. Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии каких-либо исключительных, чрезвычайных обстоятельств, нарушающих его права и интересы. Установленные конкретные обстоятельства по делу, имеющиеся в материалах исполнительного производства и материалах настоящего гражданского дела сведения вопреки доводам заявления не подтверждают доводы заявления о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении каких-либо прав и законных должника, принимая во внимание, что должник обязан, безусловно, исполнять вступившее в законную силу решение суда, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявления Ванникова С.В. не имеется, в действиях судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ермаковскому району, в том числе по составлению акта по аресту имущественного права ДД.ММ.ГГГГ, нарушений не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Ванникова Сергея Викторовича отказать.

На решение могут быть поданы жалобы в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, через Ермаковский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 26 января 2015 года.