Решение по делу № 33-647/2023 от 10.01.2023

Судья Кулинич Д.Н.                          39RS0001-01-2022-001529-12

Дело № 2-2782/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-647/2023

31 января 2023 года                                      г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи         Харитоненко Н.О.

судей                         Ганцевича С.В., Никифоровой Ю.С.

при секретаре                     Худоба О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Савилова А.Н. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 сентября 2022 года по исковому заявлению ООО «УК «Комфорт» к Савилову ФИО1 о понуждении демонтировать незаконно установленный блок кондиционера, третье лицо Кравченко Татьяна Станиславовна.

Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения: представителя ответчика Шитикова В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; третьего лица Кравченко Т.С., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «УК «Комфорт» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Савилову А.Н., указав, что Общество управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (далее - МКД) на основании решения общего собрания собственников помещений МКД от 31.01.2017 и заключенного на основании данного решения договора управления от 01.02.2017. В адрес Общества неоднократно поступали жалобы от собственника квартиры № № на незаконное размещение кондиционера на фасаде со стороны квартиры № №. В ходе осмотра общего имущества МКД было установлено, что собственником квартиры № № МКД Савиловым А.Н. на фасадной части ограждения лоджии квартиры № 18 установлен внешний блок кондиционера. В адрес Савилова А.Н. было направлено предписание с рекомендацией демонтировать оборудование или согласовать его размещение на общем собрании собственников МКД. Оборудование не демонтировано, решение общего собрания собственников МКД не представлено. Полагая, что размещение внешнего блока кондиционера на фасаде МКД при таких обстоятельствах осуществлено с нарушением требований закона, Общество просило суд признать указанные действия Савилова А.Н. незаконными, возложить на него обязанность произвести демонтаж внешнего блока кондиционера, установленного на фасаде МКД, и привести фасад МКД в первоначальное состояние.

Протокольным определением суда от 29.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Кравченко Т.С.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22.09.2022 исковые требования Общества удовлетворены, на Савилова А.Н. возложена обязанность демонтировать блок кондиционера, размещенный на фасадной части ограждения лоджии квартиры № № в МКД, и привести фасад МКД в первоначальное состояние, демонтировав крепления блока кондиционера и восстановив целостность и внешний вид фасада. С Савилова А.Н. в пользу Общества в возмещение уплаченной госпошлины взысканы 6000 руб.

В апелляционной жалобе Савилов А.Н. просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Обществу отказать в полном объёме. Полагает, что заявленные Обществом требования к нему, как собственнику квартиры, в которой установлен кондиционер, о понуждении демонтировать внешний блок кондиционера, при этом на той же стороне фасада МКД, где установлен его внешний блок кондиционера, установлено еще три внешних блока кондиционеров, направлены исключительно на причинение ему вреда, следовательно, суд первой инстанции должен был отказать в удовлетворении такого иска. Общество в силу ч. 7 ст. 45 ЖК РФ вправе самостоятельно созывать общее собрание собственников помещений МКД. Более того, к данному спору не применимы положения ч. 4 ст. 36 и п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК, поскольку в данных нормах указано об использовании общего имущества МКД не собственниками помещений МКД. Считает, что реализация собственником квартиры своего права на жилище, в том числе путём установки внешнего блока кондиционера на фасаде, примыкающем к его квартире, то есть фактически в пределах квартиры, не может быть поставлено в зависимость от воли собственников других жилых помещений МКД.

Неявившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование.

Из п. 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу указанных правовых норм балконные плиты, их ограждения входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В п. 39 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

    В п. 26 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, разъяснено, что правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других сособственников.

Из материалов дела усматривается, что МКД 2001 года постройки находится в управлении Общества с 31.01.2017.

С 12.10.2020 собственником квартиры № № в МКД является Савилов А.Н.

21.01.2022 Обществом составлен акт осмотра фасада МКД, которым установлено, что с фасадной части ограждения лоджии квартиры № № установлен блок кондиционера с выведенной наружу трубой удаления конденсата. Данные действия привели к повреждению общего имущества – крепление блока выполнено к фасаду здания, в ограждении лоджии выполнены отверстия.

Из пояснений Кравченко Т.С., данных при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, следует, что внешний блок кондиционера был установлен на фасаде МКД в январе 2022 года.

В силу ст.ст. 161, 162 ЖК РФ и п. 10 Правил № 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Из п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 следует, что организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Кроме того, Правилами благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденными решением городского Совета депутатов Калининграда от 30.06.2021 № 182 (далее – Правила благоустройства), предусмотрены требования к благоустройству и элементам благоустройства территории городского округа «Город Калининград», содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, содержанию городских территорий и зеленых насаждений, расположенных на территории города.

В соответствии с п.п. 3 п. 2.4 Приложения 1 к Правилам благоустройства к элементам благоустройства города Калининграда относится оборудование, в частности инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, декоративные решетки, декоративные экраны, роллеты, жалюзи, антенны (не являющиеся сооружениями), видеокамеры наружного наблюдения, водосточные трубы, маркизы, флагодержатели, громкоговорители).

Согласно пп. «а» п. 3.2 Правил благоустройства размещение инженерного и технического оборудования фасадов зданий, строений, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, декоративные решетки, видеокамеры наружного наблюдения, водосточные трубы, маркизы, защитные решетки) осуществляется в соответствии с паспортом фасада.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, установленный факт размещения Савиловым А.Н. внешнего блока кондиционера на фасаде МКД в отсутствие доказательств, подтверждающих согласование такого размещения в установленном законом порядке, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом исковых требований.

Таким образом, состоятельность доводов апелляционной жалобы Савилова А.Н. не нашла подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что необходимость направления запроса о проверки взаимосвязи положений п. 1 ст. 247 ГК РФ и других статей ГК РФ и ЖК РФ на соответствие ч. 3 ст. 17 и другим статьям Конституции РФ в Конституционный Суд Российской Федерации, о чём в апелляционной жалобе просил ответчик, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 1 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: