Решение по делу № 2-2394/2022 от 15.03.2022

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2394/22 по иску Солдатсковой А. М. к Министерству строительства Самарской области, ООО «СК сервис-Д» и ГКУ Самарской области «Управление капитального строительства» о предоставлении жилого помещения,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                            В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2394/22 по иску Солдатсковой А. М. к Министерству строительства Самарской области, ООО «СК сервис-Д» и ГКУ Самарской области «Управление капитального строительства» о предоставлении жилого помещения,

установил:

Солдатскова А.М. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Министерству строительства Самарской области, ООО «СК сервис-Д» и ГКУ Самарской области «Управление капитального строительства» о предоставлении жилого помещения. В обоснование иска указывает, что ей принадлежит доля в размере 13/164 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. При расселении жилого дома не было представлено жилое помещение взамен изъятого. В настоящее время на этом месте построен новый многоквартирный дом. Просит обязать предоставить ей равноценное жилое помещение взамен изъятого.

В ходе разбирательства дела истица привлекла в качестве соответчика Департамент управления имуществом г.о. Самара.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от 10.11.2021 г. Шишук А.Б. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Министерства строительства Самарской области по доверенности от 30.12.2021 г. №3-49/207 Таркина Ю.А. в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв (т.1, л.д. 71-72).

Представитель ответчика ГКУ Самарской области «Управление капитального строительства» по доверенности от 29.12.2021 г. №186 Саргсян Д.Г. в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв (т.1, л.д. 213-216).

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности от 28.12.2021 г. №450 Геворгян О.С. в судебном заседании иск не признала, сославшись на отсутствие у Департамента управления имуществом г.о. Самара обязанности по обеспечению истицы жильём.

Ответчик ООО «Строительная компания Сервис-Д» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, представил письменный отзыв (т.1, л.д. 131-132), в котором иск не признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право истицы на квартиру с кадастровым номером 63:01:0629004:1913 по адресу: <адрес>. Истице, согласно реестровой выписке о переходе прав (т.1, л.д. 83-86), принадлежит доля в размере 13/164 в праве общей долевой собственности на квартиру, перешедшая к ней 1.11.2011 г. по договору дарения от Горбунова А.С.

Между тем, согласно реестровой выписке об объекте недвижимости (т.1, л.д. 80-82) сведения о зарегистрированных правах на квартиру отсутствуют, т.к. объект недвижимости был снят 4.12.2014 г. с кадастрового учёта.

Сам многоквартирный дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, также снят с кадастрового учёта 4.12.2014 г. (т.1, л.д. 103).

Из представленный суду регистрирующим органом материалов реестрового дела на многоквартирный дом (т.1, л.д. 104-112) усматривается, что дом был снят с кадастрового учёта в связи с его уничтожением. С заявлением о снятии дома с кадастрового учёта обращалось ООО «Строительная компания Сервис-Д».

В ходе разбирательства дела представитель ООО «Строительная компания Сервис-Д» признавала, что дом был снесён названным лицом.

Следовательно, право истицы на квартиру прекратилось в связи с гибелью объекта права.

Судом установлено, что 4.06.2012 г. между ООО «Строительная компания Сервис-Д» и Министерством строительства Самарской области был заключён государственный контракт №444 на строительство жилья для предоставления обманутым участникам долевого строительства (т.1, л.д. 225-229).

22.11.2013 г. между ООО «Строительная компания Сервис-Д» и Министерством строительства Самарской области было заключено соглашение №1948 (т.1, л.д. 203-209), по которому Министерство предоставляло субсидии ООО «Строительная компания Сервис-Д» для приобретения квартир для отселения граждан, проживающих в домах <адрес> После выкупа всех квартир предполагался снос этих домов с последующим строительством новых в целях выполнения государственного контракта от 4.06.2012 г. №444.

Списки граждан, проживавших в перечисленных домах, предоставлялись Департаментом управления имуществом г.о. Самара.

В предоставленном списке жильцов <адрес>ёрской значилось, что в <адрес> проживают 2 человека, Андреев И.Г. и Андреева Л.Г. (т.1, л.д. 61-62).

Истица в указанной квартире не проживала, что ею не отрицается. В 2013 г. она была несовершеннолетней и проживала с родителями в другом жилом помещении.

Из реестровой выписки следует, что Андрееву И.Г. принадлежала доля в размере 11/41 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Андреевой Л.Г. – доля в размере 47/82. Помимо Андреева И.Г., Андреевой Л.Г. и истицы участницей общей долевой собственности на квартиру была Назарова К.И. с долей в размере 13/164.

По договору купли-продажи от 14.10.2013 г. (т.1, л.д. 59-60) ООО «Строительная компания Сервис-Д» приобрело в общую долевую собственность Андрееву И.Г. и Андреевой Л.Г. квартиру по адресу: <адрес>.

По аналогичной схеме ООО «Строительная компания Сервис-Д» произвело отселение прочих жильцов <адрес>ёрской, внесённых в список Департамента управления имуществом г.о. Самара, после чего осуществило снос дома.

Между тем, ни у кого из участников общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, их доли в праве не были выкуплены. Права этих лиц на квартиру прекратились в связи с гибелью объекта права.

Если Андрееву И.Г. и Андреевой Л.Г. ООО «Строительная компания Сервис-Д» приобрело новую квартиру, причём обстоятельства дела с определённостью указывают на наличие неоформленного должным образом соглашения о передаче новой квартиры в качестве компенсации за снос старой, то с истицей такого рода договорённости достигнуто не было, что названным ответчиком признаётся.

Таким образом, ООО «Строительная компания Сервис-Д» произвело уничтожение имущества истицы – снесло дом, в котором истица обладала долей в праве на одну из квартир.

Ссылка застройщика на то, что у него не имелось сведений о правах истицы на квартиру в сносимом доме, несостоятельна, поскольку сведения о правах носят открытый характер, кроме того, совокупный размер долей Андреева И.Г. и Андреевой Л.Г. в праве общей долевой собственности на квартиру не равен единице. Соответственно, застройщик не мог не понимать, что осуществляет уничтожение чужого имущества, не получив согласия всех собственников.

Согласно п.1 ст.1064 вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Однако требования истицы не основаны на нормах гражданского закона о деликтных обязательствах. Истица просит предоставить ей новое жилое помещение взамен изъятого аварийного, основываясь на п.8 ст.32 ЖК РФ и ст.16 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Надлежащим ответчиком по таким требованиям является Департамент управления имуществом г.о. Самара. Ни Министерство строительства Самарской области, ни ООО «Строительная компания Сервис-Д» обязанности по предоставлению истице нового жилого помещения взамен права на квартиру в снесённом доме не имеют. ООО «Строительная компания Сервис-Д» приобретало квартиры для расселяемых жильцов исключительно на договорной основе. Заключая такие договоры, их стороны действовали в своём интересе, ни для застройщика, ни для собственников и нанимателей квартир в предполагаемом к сносу доме заключение договоров не было обязательным. Министерство строительства Самарской области осуществляло финансирование покупок нового жилья, но не осуществляло предоставления квартир.

Однако требования истицы к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении нового жилого помещения не могут быть удовлетворены, поскольку, во-первых, решение о признании дома аварийным было отменено по протесту прокурора (т.2, л.д. 13, 15-18), а во-вторых, это решение принималось 14.07.2015 г., уже после сноса дома, т.е. изначально являлось фиктивным.

В данной ситуации надлежащим и единственно возможным способом восстановления нарушенного права истицы будет предъявление ею иска о возмещении вреда к его причинителю – ООО «Строительная компания Сервис-Д».

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2022 г.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь