Решение по делу № 7р-102/2022 от 21.01.2022

7р-102

РЕШЕНИЕ

3 февраля 2022 года                                  город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области С. на решение судьи Исакогорского районного суда города Архангельска                   от 13 декабря 2021 года,

установил:

постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области (далее ОНДиПР города Архангельска УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области) - главного государственного инспектора города Архангельска по пожарному надзору                 № от 17 марта 2021 года Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник                Б., действующий в интересах Ф. по доверенности подал жалобу в Ломоносовский районный суд города Архангельска, определением данного суда от 5 августа 2021 года жалоба передана по подсудности в Исакогорский районный суд города Архангельска.

Решением судьи Исакогорского районного суда города Архангельска                от 13 декабря 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ф. прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, С. в жалобе ставит вопрос об отмене судебного решения, считая его незаконным.

Должностное лицо, подавшее жалобу С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (уведомление вручено 19 января 2022 года), в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть в отсутствие неявившегося лица.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, заслушав защитника Б., действующего в интересах Ф. на основании доверенности от 8 июня 2021 года, просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки факта пожара, произошедшего 14 ноября 2020 года в 6 часов 05 минут по адресу:                     <адрес>, 26 февраля 2021 года должностным лицом ОНДиПР города Архангельска УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области в отношении владельца жилого помещения Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6                статьи 20.4 КоАП РФ.

Ф. вменялось нарушение требований пожарной безопасности, установленных статьями 34, 38 Федерального закона                         от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пункта 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479, выразившихся в оставлении без присмотра включенных в электрическую сеть электронагревательных приборов, что стало причиной пожара и повлекло уничтожение и повреждение чужого имущества по неосторожности.

На основании данного протокола и других материалов 17 марта                    2021 года начальником ОНДиПР города Архангельска УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области - главным государственным инспектором города Архангельска по пожарному надзору вынесено постановление о привлечении Ф. к административной ответственности по части 6 статьи 20.4 КоАП РФ.

При пересмотре постановления по жалобе защитника Б., судья районного суда пришел к выводу о нарушении должностным лицом процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, производство по делу прекратил на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В решении судья указал, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии привлекаемого к ответственности лица, при этом о времени и месте его составления Ф. не извещалась надлежащим образом, что признано судьей существенным процессуальным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, судья в решении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о существенных процессуальных нарушениях требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом процедуры привлечения к административной ответственности, поводов не согласиться с такими выводами судьи, нет.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в данной норме.

Статьей 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении отнесен к числу доказательств по делу об административном правонарушении, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в статье 28.2              КоАП РФ.

Согласно приведенной норме орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2               КоАП РФ).

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.

Из представленных материалов усматривается, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено Ф. по месту регистрации по адресу: <адрес> (почтовый идентификатор №).

Из отчета об отслеживании отправления с данным почтовым идентификатором на сайте АО «Почта России» видно, что корреспонденция прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день вручена почтальоном адресату.

В то же время защитник Б. оспаривал получение почтовой корреспонденции Ф. по указанному адресу, ссылаясь на то, что жилой дом был уничтожен пожаром и последняя не проживала в нем. По утверждению защитника Б. почтовая корреспонденция, адресованная Ф., почтальоном вручена матери последней – Л. и не передавалась адресату.

Указанные доводы не опровергнуты в рамках производства по делу об административном правонарушении, документального подтверждения вручения данного заказного письма лично Ф. материалы дела не содержат.

Кроме того, о получение корреспонденции иным лицом свидетельствует и подпись в уведомлении о вручении иного почтового отправления привлекаемому к ответственности лицу (копии постановления о назначении административного наказания), которая значительно отличается от подписи Ф., выполненной последней в письменных объяснениях                     от 16 ноября 2020 года и в доверенности от 8 июня 2021 года, выданной представителям.

Факт повреждения жилого помещения огнем и его непригодность к использованию по назначению (постоянному проживанию) подтверждены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела №                                   от 10 февраля 2021 года в отношении Ф., в котором приведены результаты осмотра жилого дома после пожара, а также договором найма жилого помещения маневренного фонда № от 25 мая                 2021 года, заключенным администрацией муниципального образования «Город Архангельск» с Ф., в соответствии с которым на основании распоряжения заместителя главы городского округа №                   от 8 декабря 2020 года Ф. в связи с непригодностью жилого помещения по месту регистрации (<адрес>) предоставлено жилое помещение из числа маневренного фонда.

Анализ представленных материалов позволил судье прийти к выводу о том, что сведениями о надлежащем извещении Ф. на день составления протокола об административном правонарушении должностное лицо не обладало, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ, составлен в отсутствие Ф.

Несоблюдение установленных статьей 28.2 КоАП РФ требований о составлении протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, или в отсутствие этого лица при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации указанным лицом права на защиту и влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование только тех доказательств по делу об административном правонарушении, которые получены с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу существенные нарушения требований КоАП РФ повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного должностным лицом постановления о назначении административного наказания, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно принято решение об его отмене.

Вместе с тем оспариваемое судебное решение подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению должностным лицом ОНДиПР                          города Архангельска УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области не проверялось правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо не возвратило протокол об административном правонарушении составившему его лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при изложенных обстоятельствах выносится решение об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Данный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в ряде постановлений, в частности, от 11 января 2021 года                    N 53-АД20-14, от 27 февраля 2020 года N 18-АД20-5 и других.

        Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Исакогорского районного суда города Архангельска                от 13 декабря 2021 года изменить в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении и прекратить в отношении Ф. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление начальника ОНДиПР города Архангельска УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области о назначении административного наказания.

В остальном части это же решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу начальника ОНДиПР города Архангельска УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области С. - без удовлетворения.

Судья                                               Я.С. Рохина