Решение по делу № 2-16/2019 от 29.01.2018

№ 2-16/2019

УИД 24RS0004-01-2018-000292-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» февраля 2019 года                                п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Сергея Валентиновича, Ряжских Максима Валерьевича к администрации Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края об установлении частного сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов С.В., Ряжских М.В. обратились в суд с иском к администрации Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края об установлении частного сервитута. Требования, с учетом уточнений мотивировали тем, что истцам на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: Красноярский край, <адрес> является собственником ближайшего земельного участка, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет». Истцы не имеют возможности пользоваться своими земельными участками по назначению, не используя земельный участок ответчика, поскольку проезд и проход к принадлежащим им земельным участкам возможен только через часть земельного участка, площадью 569 кв.м., принадлежащего ответчику. Соглашения об установлении сервитута во внесудебном порядке стороны не достигли.

Просит суд установить право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута), принадлежащим ответчику на следующих условиях: срок действия сервитута - бессрочно; сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м.; назначение и правовой режим сервитута - обеспечение беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств истцов, сотрудников, арендаторов истцов к земельным участкам, площадью 1 168 кв.м., с кадастровым номером № и площадью 1 001 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - приусадебный участок личного подсобного хозяйства, согласно системы координат: условный номер земельного участка: ЗУ 1, площадь земельного участка № кв.м., местоположение: Красноярский край, <адрес>

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м Х	Координаты, м Y
1	2	3
Н 1	645201	123455
Н 2	645263	123423
Н 3	645309	123465
Н 4	645313	123464
Н 5	645316	123469
Н 6	645310	123471
Н 7	645264	123428
Н 8	645204	123459
Н 1	645201	123455

В судебное заседание истцы Кузнецов С.В., Ряжских М.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, обеспечили явку своего представителя Еремеевой Л.В.

В судебном заседании представитель истцов Кузнецова С.В. и Ряжских М.В. - Еремеева Л.В., действующая на основании доверенностей от 28.11.2016 года и <дата> соответственно, заявленные исковые требования своих доверителей, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что по заявлению истцов <дата> на основании постановления администрации Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Именно на основании утвержденной схемы истицы в настоящее время просят установить им сервитут. Полагают, что проезд возможно и целесообразно организовать именно в данной части земельного участка, принадлежащего ответчику, так как он расположен максимально близко к дороге и участкам истцов, проезд осыпан, то есть фактически дорога в данной части земельного участка уже имеется, прав других лиц установление сервитута не нарушает. Иные подъездные пути в настоящее время отсутствуют, предложенные ответчиком и третьим лицом варианты являются худшими, так как для обустройства проезда по ним возникает необходимость вырубки кустарников и обустройство дороги вдоль озера, по неустойчивой влажной береговой почве, что требует больших временных и финансовых затрат.

Представители третьих лиц - Межмуниципального Березовского отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Муниципального автономного учреждения «Центр спортивного и социального развития Есаульский сельсовет <адрес> Красноярского края», третье лицо ООО «СибКЦ», Воронежцева Ю.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили.

В судебном заседании <дата> третье лицо Воронежцева Ю.В. суду пояснила, что не согласна с требованиями истцов, поскольку по договору аренды она является арендатором спорного земельного участка и использует его по назначению- для отдыха и рекреации. Установлением сервитута ее права арендатора данного земельного участка будут нарушены, поскольку истцам необходимо будет на земельном участке вырубить лес, обеспечить проезд для грузового автотранспорта, создать возможность для осуществления строительства, в связи с чем данный земельный участок не будет соответствовать месту отдыха.

Представитель третьего лица администрации <адрес> Красноярского края - Назарова Е.А., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, суду предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просила удовлетворить требования истцов, поскольку их земельные участки были поставлены на кадастровый учет ранее, чем земельный участок ответчика. По указанным обстоятельствам администрации Есаульского сельсовета было необходимо предусмотреть возможность предоставления собственникам земельных участков возможность проезда к ним.

Представитель ответчика - администрации Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края - Беляева А.В., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в их отсутствие. Суду предоставила письменный отзыв на иск, в котором просила отказать истцам в заявленных исковых требованиях, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности ответчика и по договору аренды земельного участка предоставлен в пользование Воронежцевой Ю.В. К земельным участкам истцов имеется возможность проезда без наложения сервитута на какой-либо земельный участок. Также указала, что земельный участок ответчика имеет вид разрешенного использования: для размещения домов отдыха, пансионатов, кемпингов. Таким образом, при наложении на данный земельный участок сервитута с назначением: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств, на данном земельном участке необходимо будет произвести строительство автомобильной дороги, что противоречит виду разрешенного использования данного земельного участка.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав представленные письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению:

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику имущества принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из выписок из ЕГРН от <дата> истцу Кузнецову С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 168 +/- 12 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – приусадебный участок личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес> «Б». Ряжских М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 001 +/- 11 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – приусадебный участок личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес> «Б». Земельные участки поставлены на кадастровый учет <дата>.

Из выписки из ЕГРН от <дата> видно, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – отдых (рекреация), расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», на праве собственности принадлежит МО Есаульский сельсовет <адрес> Красноярского края. Земельные участок поставлен на кадастровый учет <дата>.

Согласно постановления администрации Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края № от <дата>, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью № кв.м., местоположения земельного участка: Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», разрешенное использование: общее пользование территории. К постановлению прилагается схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, согласно которой:

условный номер земельного участка: ЗУ 1, площадь земельного участка № кв.м., местоположение: Красноярский край, <адрес>

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м Х	Координаты, м Y
1	2	3
Н 1	645201	123455
Н 2	645263	123423
Н 3	645309	123465
Н 4	645313	123464
Н 5	645316	123469
Н 6	645310	123471
Н 7	645264	123428
Н 8	645204	123459
Н 1	645201	123455
квартал: №

Постановлением от <дата> исполняющим полномочия главы администрации Есаульского сельсовета указанное выше постановление от <дата> отменено.

На основании договора аренды земельного участка от <дата> муниципальное автономное учреждение «Центр спортивного и социального развития муниципального образования Есаульский сельсовет <адрес> Красноярского края» сдало, а глава крестьянского (фермерского) хозяйства Воронежцева Ю.В. приняла в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», площадью №0 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдых (рекреация). Договор заключен сроком на 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания. Договор не подлежит государственной регистрации.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд учитывает нормы действующего гражданского законодательства, согласно которым собственник земельного участка вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Суд полагает установленным, что в настоящее время истцы не имеют возможности иного проезда к принадлежащим им на праве собственности земельным участкам, кроме как через участок, принадлежащий истцу, по схеме, предложенной истцами. Данные обстоятельства не отрицались представителем ответчика и третьим лицом в судебном заседании. Наличие возможности проезда к земельным участком именно согласно представленной схеме подтверждено фотографиями. Кроме того, <дата> постановлением администрации Есаульского сельского совета была утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 569 кв.метров, с установлением разрешенного использования- общее пользование территории. Убедительных доводов о том, что послужило основанием для отмены указанного постановления в декабре 2018 года представителем истца суду не приведено.

Суд находит обоснованной и подтвержденной доказательствами позицию истцов о том, что установление для них право ограниченного пользования согласно предложенной схеме является целесообразным и единственно возможным вариантом в настоящем случае, поскольку фактически проезд уже имеется, он занимает небольшой участок, максимально близко расположен относительно дороги и участков истцов.

При этом предложенные варианты проезда ответчиком и третьим лицом в настоящее время фактически не существуют, для их организации необходимо производить вырубку деревьев и кустарников, что не отрицалось сторонами в судебном заседании, и обустраивать проезд гораздо более продолжительной длинны. Также суд находит заслуживающим внимания довод представителя истцов о том, что предложенный вариант ответчиком обустройства дороги вдоль водоема является затратным и сложным в реализации в связи со спецификой неустойчивой береговой почвы.

Доводы представителя ответчика о том, что к земельным участкам истцов имеется другая возможность проезда, без установления сервитута на какой-либо земельный участок, опровергается материалами дела, фотоматериалами, сведениями из публичной кадастровой карты России.

Кроме того, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, представитель истца и третье лицо не представили доказательств, подтверждающих свою позицию и опровергающих довод истцов о том, что установление сервитута в требуемом им месте является единственно возможным и целесообразным вариантом проезда собственников к своим участкам.

Доводы третьего лица Воронежцевой Ю.В. о том, что участок используется ею для организации отдыха, дорога будет нарушать ее права суд не находит обоснованными и опровергающими представленные истцами доказательства.

Довод представителя ответчика о том, что дорога не предусмотрена на данном земельном участке, вид разрешенного использования- для размещения домов отдыха, пансионатов, кемпингов не предполагает строительство автомобильной дороги суд также не находит состоятельным, так как согласно данным из публичной кадастровой карты схема расположения участка, установление сервитута на который просят истцы, расположена вблизи дороги и занимает принадлежащий ответчику незначительный участок, расположен на краю участка. При этом судом разрешаются требования об обеспечении проезда, требование о планировке либо обустройстве дороги в настоящем иске не заявлено.

Также суд находит заслуживающими внимания доводы представителя третьего лица администрации <адрес> Красноярского края о том, что на момент формирования земельного участка Есаульским сельсоветом, на участки истцов уже было оформлено право собственности и их границы были внесены в установленном законом порядке в ГКН. Таким образом, администрацией при формировании участка должна была учитываться необходимость обеспечения проезда собственников участков к своему имуществу.

Предлагаемая схема проезда подтверждена заключением кадастрового инженера от <дата> с обозначением на ней характерных точек границ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд принимает во внимание, что у Кузнецова С.В. и Ряжских М.В. отсутствует реальная возможность обслуживать и пользоваться принадлежащими им на праве собственности земельными участками без установления сервитута на земельный участок ответчика, сервитут необходим истцам для прохода и проезда и является для них крайней, необходимой мерой. Иная разумная и целесообразная возможность обеспечения эксплуатации земельных участков у истцов отсутствует. Доступ к земельным участкам истцов возможен только по части земельного участка №, принадлежащего администрации Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края, где уже имеется проезд.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым требования истцом удовлетворить и установить им бессрочный частный сервитут на следующих условиях: срок действия сервитута - бессрочно; сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м.; назначение и правовой режим сервитута - обеспечение беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств истцов, сотрудников, арендаторов истцов к земельным участкам, площадью 1 168 кв.м., с кадастровым номером № и площадью № кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - приусадебный участок личного подсобного хозяйства, согласно системы координат: условный номер земельного участка: ЗУ 1, площадь земельного участка 569 кв.м., местоположение: Красноярский край, <адрес>, и следующими значениями координат сервитута:

:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м Х	Координаты, м Y
1	2	3
Н 1	645201	123455
Н 2	645263	123423
Н 3	645309	123465
Н 4	645313	123464
Н 5	645316	123469
Н 6	645310	123471
Н 7	645264	123428
Н 8	645204	123459
Н 1	645201	123455
квартал: №

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чека (безналичной оплаты услуг) № от <дата> истец Кузнецов С.В. уплатил при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 150 руб. 00 коп., в связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истца Кузнецова С.В. уплаченную государственную пошлину в указанном размере.

Согласно чека (безналичной оплаты услуг) № от <дата> истец Ряжских М.В. уплатил при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 150 руб. 00 коп., в связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истца Ряжских М.В. уплаченную государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова Сергея Валентиновича, Ряжских Максима Валерьевича к администрации Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края об установлении частного сервитута удовлетворить.

Установить Кузнецову Сергею Валентиновичу, Ряжских Максиму Валерьевичу бессрочный частный сервитут - право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута), принадлежащим ответчику на следующих условиях: срок действия сервитута - бессрочно; сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м.; назначение и правовой режим сервитута - обеспечение беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств истцов, сотрудников, арендаторов истцов к земельным участкам, площадью 1 168 кв.м., с кадастровым номером № и площадью № кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - приусадебный участок личного подсобного хозяйства, согласно системы координат: условный номер земельного участка: ЗУ 1, площадь земельного участка № кв.м., местоположение: Красноярский край, <адрес>, и следующими значениями координат сервитута:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м Х	Координаты, м Y
1	2	3
Н 1	645201	123455
Н 2	645263	123423
Н 3	645309	123465
Н 4	645313	123464
Н 5	645316	123469
Н 6	645310	123471
Н 7	645264	123428
Н 8	645204	123459
Н 1	645201	123455

Взыскать с администрации Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края в пользу Кузнецова Сергея Валентиновича расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с администрации Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края в пользу Ряжских Максима Валерьевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Председательствующий:         Д.В. Пятова