Решение от 30.07.2019 по делу № 2-3452/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-3452//2019

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Захаровой Н.П.,

с участием представителя истца Пантелеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старкова В. Г. к Коваленко Д. М. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец Старков В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Коваленко Д.М. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указывает, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключён договор займа № {Номер изъят}, согласно которого Старков В.Г. передал в заём Коваленко Д.М. денежные средства в размере 2 368 000 рублей сроком возврата до {Дата изъята}. До настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с тем, что денежные средства в установленный срок – {Дата изъята} – не возвращены, с {Дата изъята} ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составил 590 504 рубля 36 копеек. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика Коваленко Д.М. в свою пользу сумму задолженности в размере 2 958 504 рубля 36 копеек (в том числе: сумма основного долга – 2 368 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 590 504 рубля 36 копеек), расходы по оплате госпошлины 22 992 рубля 52 копейки.

В ходе рассмотрения дела представителем истца были уточнены исковые требования, указано, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составил 619 098 рублей 77 копеек. С учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика Коваленко Д.М. в пользу истца Старкова В.Г. сумму задолженности в размере 2 987 098 рублей 77 копеек (в том числе: сумма основного долга – 2 368 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 619 098 рублей 77 копеек), расходы по оплате госпошлины 22 992 рубля 52 копейки.

Представитель истца Пантелеева А.А. в судебном заседании изложенное в исковом заявлении поддержала, на удовлетворении требований настаивала.

Истец Старков В.Г. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Коваленко Д.М. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Представил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого ему отказано.

Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что {Дата изъята} между истцом Старковым В.Г. (займодавец) и ответчиком Коваленко Д.М. (заемщик) заключён договор займа № {Номер изъят}, по условиям которого Старков В.Г. передал в заём Коваленко Д.М. денежные средства в размере 2 368 000 рублей сроком возврата до {Дата изъята}.

Проценты за пользование займом не устанавливаются (п. 1.2).

Согласно п.п. 6.1, 6.2 договор вступает в законную силу с момента передачи денежных средств, факт передачи денежных средств удостоверяется распиской.

Согласно представленного в материалы дела оригинала расписки, денежные средства в размере 2 368 000 рублей по договору займа № {Номер изъят} от {Дата изъята} получены Коваленко Д.М. {Дата изъята}; расписка составлена в присутствии свидетеля.

Как установлено судом, в нарушение условий договора, сумма займа в установленный срок ответчиком истцу не возвращена, обязательства по договору займа до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, законодателем установлена презумпция, в соответствии с которой факт нахождения долгового документа у должника свидетельствует об исполнении обязательства перед кредитором, пока не доказано иное.

Поскольку оригинал договора и оригинал расписки о получении денежных средств находятся у кредитора и представлены им в материалы дела, соответственно, долг ответчиком истцу не возвращен.

Каких – либо возражений ответчиком относительно заявленных требований представлено не было.

В связи с чем, суд считает подлежащим взысканию с ответчика Коваленко Д.М. в пользу истца Старкова В.Г. сумму займа в размере 2 368 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Таким образом, правила п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно расчета процентов по ч.1 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составили 619 098 рублей 77 копеек.

Учитывая, что денежные средства до настоящего времени ответчиком не возращены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 619 098 рублей 77 копеек как меру ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 993 рубля.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 142 рубля 49 копеек (от суммы иска 2 987 098 рублей 77 копеек размер госпошлины составляет 23 135 рублей 49 копеек – 22 993 рублей (госпошлина, уплаченная истцом)).

Руководствуясь ст.ст. 198 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ 2 368 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 619 098 ░░░░░░ 77 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 993 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ 142 ░░░░░ 49 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

C░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.