Решение от 30.03.2023 по делу № 2-1224/2023 от 17.03.2023

78RS0012-01-2021-004142-08

Дело № 2-1224/2023                                  30 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е. А.,

при секретаре Шепелевич А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожиловой Алины Викторовны к индивидуальному предпринимателю Панову Геннадию Ивановичу о признании незаконным расторжения трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Новожилова А. В. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП Панову Г. И. о признании незаконным приказа                     от ДД.ММ.ГГГГ прекращении трудового договора на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; исключении записи в трудовой книжке о расторжении трудового договора; восстановлении на работе в ранее занимаемой должности администратора магазина с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 537 руб. 88 коп.; компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.; взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу к ИП Панову Г. И. на должность администратора магазина, расположенного по адресу: <адрес>, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора прекращено, истец уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прекращение деятельности индивидуального предпринимателя). Новожилова А. В. полагает увольнение по указанному основанию незаконным, поскольку фактически ответчик не ликвидирован, кроме того, ответчиком нарушен установленный законом порядок прекращения трудового договора по указанному основанию.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.10.2022, исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным расторжение трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Новожилова А. В. восстановлена на работе у ИП Панов Г. И. в должности администратора магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

Признана недействительной запись в трудовой книжке Новожиловой А. В. об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по основанию п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

На ИП Панов Г. И. возложена обязанность оформить Новожиловой А. В. дубликат трудовой книжки без записи об увольнении по основанию п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

С ИП Панов Г. И. в пользу Новожиловой А. В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 77 537 руб. 88 коп., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

С ИП Панов Г. И. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 2 526 руб.

Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2023 решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.10.2022 отменено; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец Новожилова А. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством телефонограммы (Т. 2, л.д. 217). В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по причине занятости истца на мероприятии «Петербургский международный образовательный форум» отказано, поскольку истцом не приведено причин, указывающих на уважительность отсутствия в судебном заседании, отсутствуют доказательства в подтверждение того, что работодателем истец была направлена на указанное мероприятие в рамках выполнения трудовой функции. Кроме того, нахождение истца на мероприятии не освобождает ее от реализации прав в рамках гражданского процесса, о наличии которого она знала и заблаговременно была уведомлена о дате судебного заседания.

Ответчик ИП Панов И. Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телеграммы, доверил представлять свои интересы Дерябиной М. С.

Представитель ответчика ИП Панов И. Г. - Дерябина М. С. в судебное заседание явилась, полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком соблюден порядок прекращения трудовых отношений в связи с предстоящим прекращением деятельности индивидуального предпринимателя; завершение процедуры ликвидации, подтвержденное внесением сведений в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, для увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не требуется; подтверждением того, что ответчик прекратил свою деятельность, являются: отсутствие у индивидуального предпринимателя работников, неосуществление ответчиком хозяйственной деятельности, расторжение договора субаренды, сдача работодателем отчетов в уполномоченные органы ранее установленных дат; ответчиком соблюдена обязанность по уведомлению Центра занятости населения при принятии решения о прекращении деятельности (Т. 2, л.д. 234-235 с двух сторон, Т. 3, л.д. 2-3).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, учитывая заключение прокурора, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Новожилова А. В. принята на работу к ИП Панову И. Г. на должность <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1, л.д. 64-72).

Пунктом 4.1. трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 13 000 руб. в месяц; выплата надбавки к заработной плате до размера минимальной заработной платы в субъекте РФ (Санкт- Петербург).

Выплата заработной платы осуществляется на указанный работником банковский счет или на банковский счет, открытый работодателем по заявлению работника, или лично работнику в кассе предприятия (по его выбору) два раза в месяц: 29 число месяца – срок выплаты заработной платы за первую половину текущего месяца; 14 число месяца, следующего за отчетным – срок выплаты зарплаты за вторую половину месяца.

Согласно п. 5.1. трудового договора, график рабочего времени соответствует российскому законодательству и определяется Правилами внутреннего трудового распорядка, установленными работодателем, из расчета 40-часовой рабочей недели и 8-часового рабочего дня.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Новожиловой А.В. на период с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск по уходу за ребенком (Т. 1, л.д. 73).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата (по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), указанное уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1, л.д. 81, 84-86).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя (по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1, л.д. 89, 92-95). Кроме того, с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ путем прочтения, однако от подписания данного документа отказалась, о чем составлен соответствующий акт (Т. 1, л.д. 115).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора прекращено, Новожилова А. В. уволена 08.10.2021 на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прекращение деятельности индивидуального предпринимателя). С указанным приказом истец была ознакомлена в тот же день (Т. 1, л.д. 116).

Основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 ГК РФ).

Если работодателем являлось физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, то трудовой договор с работником может быть расторгнут по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в частности, когда прекращается деятельность индивидуальным предпринимателем на основании им самим принятого решения, вследствие признания его несостоятельным (банкротом) по решению суда (п. 1 ст. 25 ГК РФ), в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, отказа в продлении лицензии на определенные виды деятельности.

Обстоятельства действительности прекращения деятельности должны быть доказаны суду индивидуальным предпринимателем (ответчиком).

Как указано в ч. 9 ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016) от 06.07.2016, завершение процедуры ликвидации, подтвержденное внесением сведений в ЕГРЮЛ/ИП, для увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не требуется.

Ответчиком представлены доказательства действительности фактического прекращения деятельности, в частности: приказы <данные изъяты> (Т. 2, л.д. 244-248) об утверждении штатной численности, из которых прослеживается постепенное сокращение количества работников (штатных единиц) индивидуального предпринимателя в связи с предстоящим прекращением деятельности; выписка из личного кабинета налогоплательщика о том, что контрольно-кассовая техника по адресу: <адрес> (адрес магазина, в котором осуществляла свою трудовую деятельность истец) снята с регистрации, в подтверждение неосуществления хозяйственной деятельности (Т. 2, л.д. 249-250); соглашение о расторжении Договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ №, акт возврата арендованного имущества к Договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ № в подтверждение того, что помещение, находящееся по адресу: <адрес> (адрес магазина, в котором осуществляла свою трудовую деятельность истец), возвращено арендатору в связи с предстоящим прекращением деятельности индивидуального предпринимателя; сведения о сдаче отчетов ранее установленных законом сроков, в частности, отчет <данные изъяты> (установленный срок сдачи ДД.ММ.ГГГГ, сдан ДД.ММ.ГГГГ), отчет <данные изъяты> (установленный срок сдачи ДД.ММ.ГГГГ, сдан ДД.ММ.ГГГГ), отчет <данные изъяты> (установленный срок сдачи ДД.ММ.ГГГГ, сдан ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 129-167).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомлению <данные изъяты>, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чём в ЕГРИП внесена соответствующая запись (Т. 2, л.д. 75-76). Невозможность инициирования процедуры прекращения деятельности ИП Панова Г. И. с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ/ИП до указанного выше момента обусловлена необходимостью выполнения обязательств индивидуальным предпринимателем по ранее заключенным договорам с физическими лицами - гражданами, страдающими заболеваниями органов слуха и являющимися наименее защищенной категорией граждан (прием платежей по договорам купли-продажи товаров в рассрочку; исполнение гарантийных обязательств). После выполнения ответчиком вышеуказанных обязательств в ФНС было подано соответствующее заявление и внесена запись о прекращении деятельности.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не является индивидуальным предпринимателем (Т. 2, л.д. 220).

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений, закрепленных в ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Для целей настоящего кодекса работодателями - физическими лицами признаются: физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Действительно, в силу ст. 180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Вместе с тем, особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц, регламентированы главой 48 ТК РФ, в частности, ч. 2 ст. 307 ТК РФ, которой установлено, что сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.

Исходя из буквального толкования ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ, установленные этими нормами гарантии, распространяются только на работников, работодателями которых являются организации. Поэтому работник, увольняемый индивидуальным предпринимателем в связи с сокращением численности штата, не обязательно должен предупреждаться за два месяца до увольнения, если при заключении трудового договора между индивидуальным предпринимателем и работником не достигнуто соглашение о таком сроке.

Из материалов дела следует, что трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ не установлена обязанность работодателя уведомлять работника о предстоящем увольнении и выплачивать ему выходное пособие в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем - работодателем, соответственно, такая обязанность у работодателя в отношении Новожиловой А. В. отсутствовала.

Между тем, Новожилова А. В. была уведомлена о предстоящем увольнении. Ответчиком в адрес Новожиловой А. В. по электронной почте, а также посредством почтовой связи было направлено уведомление об увольнении работника в связи с прекращением деятельности ИП Панов Г. И. по п. 1. ч. 1. ст. 81 ТК РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомилась с уведомлением об увольнении ДД.ММ.ГГГГ путем прочтения документа, однако, от подписания данного документа истец отказалась, что зафиксировано в акте об отказе от подписания уведомления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, работодателем были предприняты меры для уведомления работника о предстоящем увольнении, процедура увольнения была соблюдена, в связи с чем исковые требования Новожиловой А. В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░. ░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03 ░░░░░░ 2023 ░░░░.