Решение по делу № 2-2170/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-2170/2022

59RS0011-01-2022-002846-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                 05 декабря 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баранова Г.А.

с участием истца – Стольниковой Н.А.,

представителя истца – адвоката Фалеевой О.А.,

представителя ответчика – адвоката Михалевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Стольниковой НА к Стольниковой ОГ о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

истец Стольникова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Стольниковой О.Г. с требованием о взыскании убытков, понесенных в связи с организацией похорон ФИО3

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ..... скончался отец истицы - ФИО3 Наследниками ФИО3 являются Стольникова Н.А. (дочь), Стольникова О.Г. (супруга), ФИО4 (дочь), ФИО4 (дочь), Стольникова М.П. (мать).

Все наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, в наследственную массу включены ? доли в праве собственности на овощную кладовую, 254/1000 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ....., ? доли в праве собственности на автомобиль и денежные средства.

Истец оплатила расходы на погребение ФИО3 за счет своих средств, сумма расходов составила ..... руб.

Ответчица также получила пособие на погребение в размере ..... руб., которыми распорядилась по своему усмотрению.

Полагает, что в ее пользу подлежат взысканию 3/5 доли от расходов, понесенных на погребение, а именно – ..... руб., а также 2/5 доли пособия на погребение в размере ..... руб.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы на погребение в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ..... руб.

Истец в судебном заседании уточнила, что не поддерживает исковые требования о взыскании с ответчика расходов на достойные похороны ФИО3 в размере ..... руб., затраченных на изготовление пластиковых фоторамок стоимостью ..... руб. и печати двух фотографий, стоимостью ..... руб., в остальном на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, в том числе – взыскать долю от пособия на погребение, полученного ответчиком.

Представитель истца – адвокат Фалеева О.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, полагала, что расходы на погребение ФИО3, понесенные истцом, являются разумными и обоснованными, что подтверждается, в том числе, справкой ИП ФИО5 Также полагала, что истец вправе обратиться с заявленными требованиями как к иным наследникам, так и к причинителю вреда, в данном случае истец выбрала способ защиты прав.

Ответчик Стольникова О.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменные возражения, согласно которых в удовлетворении исковых требований просила отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика – адвокат Михалева Н.Г. в судебном заседании доводы Стольниковой О.Г. поддержала в полном объеме, также пояснила, что ответчиком не оспаривается получение ею социального пособия на погребение в размере ..... руб. по месту работы ФИО3 в ООО «Уралстройсервис».

Третье лицо – Стольникова М.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом.

Третье лицо – Стольников В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд пришел к следующему.

По смыслу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ..... скончался ФИО3

Наследниками ФИО3 являются Стольникова Н.А. (дочь), Стольникова О.Г. (супруга), ФИО4 (дочь), ФИО4 (дочь), Стольникова М.П. (мать).

Все наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Решением Березниковского городского суда ..... от ..... по делу № (с учетом дополнительного решения Березниковского городского суда ..... от .....) определены доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение 3-х комнатной квартиры, назначение жилое, общей площадью 59,1 кв.м, расположенной по адресу: ....., кадастровый №: - за Стольниковой О.Г. признано право собственности на ..... доли в праве собственности, за ФИО4 признано право собственности на ..... доли в праве собственности, за ФИО4 признано право собственности на ..... доли в праве собственности, за Стольниковой Н.А. признано право собственности на ..... доли в праве собственности, за ФИО7 признано право собственности на ..... доли в праве собственности

Право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... - прекращено.

В наследственную массу ФИО3, ..... года рождения, умершего ....., включено недвижимое имущество - ..... доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 26.10.2022 решение Березниковского городского суда Пермского края от 15.02.2022 по делу № 2-102/2022 изменено в части распределения долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: .....:

- за Стольниковой О.Г. признано право собственности на ..... доли в праве собственности, за ФИО4 признано право собственности на ..... доли в праве собственности, за ФИО4 признано право собственности на ..... доли в праве собственности, за ФИО7 признано право собственности на ..... доли в праве собственности.

Право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... - прекращено.

В наследственную массу ФИО3, ..... года рождения, умершего ....., включено недвижимое имущество - 264/1000 доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, в наследственную массу также включены ? доли в праве собственности на помещение, расположенное по адресу: ....., восточнее водозабора «.....», овощная кладовка № (л.д.11).

Согласно ст.3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных Протоколом НТС Госстроя РФ от 25.12.2001 N 01-НС-22/1, предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения.

Как следует из представленных истцом сведений, ею понесены следующие расходы: комплексная предпохоронная подготовка умершего – 6 900 руб., копка могилы – 6 700 руб., услуги по погребению (гроб, постель, надгробие, крест, рушник, табличка на крест, комплект погребальный, набор для усопшего мужской, лампада, носовые платки, стропы, гвоздика, две фоторамки, лента, три венка, корзина, поминальный обед, обряд, услуги церемониймейстера, музыкальное сопровождение, ретушь фотографии, ламинирование, памятный фильм, перевозка покойного, хранение тела в холодильной камере, предпохоронная подготовка тела усопшего, укладка покойного в гроб, катафалк, похоронная бригада, ПАЗ, сопровождение на кладбище, печать фотографий) – 67 595 руб. (л.д. 16-22)

Таким образом, общий размер трат составил 81 195 руб., из данной суммы истцом исключены расходы в размере 860 руб.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец в обоснование своих требований сослалась на положения ст.ст. 1164, 1174 ГК РФ.

Между тем, истцом не учтено следующее.

Приговором Березниковского городского суда ..... от ..... по делу № установлено, что ..... в вечернее время в квартире, расположенной по адресу: .....1, ФИО11, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате противоправного поведения ФИО3, реализуя умысел на убийство ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3 и желая наступления указанных последствий, нанес ФИО3 не менее четырех ударов руками по лицу и один удар рукой по телу. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО3, ФИО11, используя нож в качестве орудия убийства, нанес ФИО3 один удар клинком ножа по грудной клетке слева. Своими умышленными преступными действиями ФИО11 причинил ФИО3 кровоподтеки (4) на лице, кровоизлияние в слизистую верхней губы, ссадины на лице (2) и в проекции крыла подвздошной кости (1) слева, не причинившие вред здоровью, а также проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева (в надключичной области) с повреждением подключичной артерии и грудино-ключично-сосцевидной мышцы, проникающая в плевральную полость, с излитием крови в плевральную полость (объемом около 800 мл), кровоподтек в проекции колото-резаной раны. В результате преступных действий ФИО11 смерть ФИО3 наступила ..... в вечернее время в квартире по адресу: ..... в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением подключичной артерии и грудино-ключично-сосцевидной мышцы, с образованием раневого канала, имеющего направление спереди назад, сверху вниз и слева на право, длиной не менее 8,5 см, с излитием крови в левую плевральную полость (объемом около 800 мл) и развитием массивной кровопотери, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором Березниковского городского суда ..... от ..... по делу № ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговор Березниковского городского суда ..... от ..... по делу № вступил в законную силу.

Согласно п.п. 1,2 ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Действительно, в соответствии с п.1 ст.1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.2 ст.1174 ГК РФ).

Между тем, как указано судом выше, требования о взыскании расходов на погребение с лица, причинившего вред, прямо регламентированы положениями ст.ст. 1064, 1094 ГК РФ.

В данном случае ст. 1174 ГК РФ является общей нормой, а ст.ст. 1064, 1094 ГК РФ – специальными нормами.

При разрешении коллизии между этими нормами приоритетом обладает специальная норма в соответствии с общеправовым принципом lex specialis derogat generali, определяющим критерий выбора в случае конкуренции общей и специальной норм, регулирующих одни и те же общественные отношения.

Исковые требования к ФИО11 не заявлены.

Руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, и принимая решение по заявленным исковым требованиям, суд полагает необходимым отказать Стольниковой Н.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании со Стольниковой О.Г. расходов, понесенных на погребение ФИО3

Кроме того, в соответствии с частью 1 ст.10 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

В районах и местностях, где установлен районный коэффициент к заработной плате, этот предел определяется с применением районного коэффициента.

Согласно части 2 ст. 10 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», выплата социального пособия на погребение производится в день обращения на основании справки о смерти:

органом, в котором умерший получал пенсию;

организацией (иным работодателем), которая являлась страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по отношению к умершему на день смерти либо по отношению к одному из родителей (иному законному представителю) или иному члену семьи умершего несовершеннолетнего на день смерти этого несовершеннолетнего;

органом социальной защиты населения по месту жительства в случаях, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 154 дней беременности;

территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации, в котором был зарегистрирован в качестве страхователя умерший на день смерти либо зарегистрирован в качестве страхователя один из родителей (иной законный представитель) или иной член семьи умершего несовершеннолетнего на день смерти этого несовершеннолетнего.

Установлено, что ответчику Стольниковой О.Г. было выплачено социальное пособие в размере ..... руб. по месту работы ФИО3, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Между тем, по смыслу ст. 1174 ГК РФ, ст.10 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», указанные денежные средства не входят в состав наследства и не подлежат разделу между наследниками.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании со Стольниковой О.Г. в пользу Стольниковой Н.А. 2/5 от доли социального пособия, также следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на погребение, доли от социального пособия судом отказывается, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя, а также расходов на оплату государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Стольниковой НА к Стольниковой ОГ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (05.12.2022 г.)

Судья                      (подпись)                       Баранов Г.А.

Копия верна. Судья.