Решение по делу № 2-95/2019 от 28.11.2018

Дело № 2-95/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

с участием истца Старцева М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Старцева М. Г. к Швец А. В. о возмещении материального ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Старцев М.Г. обратился в суд с иском к Швец А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов.

Свои требования истец обосновывает тем, что он имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. возле <адрес>, водитель Швец А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, допустила столкновение с его автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Учитывая данные обстоятельства, сотрудниками полиции было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Швец А.В. о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа 1000 руб. Считает, что нарушение водителем Швец А.В. п.13.4 ПДД находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями ДТП. Указывает, что гражданская ответственность Швец А.В. как владельца ТС <данные изъяты> на момент ДТП застрахована не была. В связи с данными обстоятельствами, истец обратился к независимым оценщикам ООО «Пермский Центр Автоэкспертиз» для проведения осмотра и определения суммы материального ущерба. Согласно проведенной оценке, сумма ущерба, причиненная повреждением его автомобиля с учетом износа, составила 142200 руб., стоимость экспертного заключения 5000 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 142200 руб., а также возместить расходы по оплате услуг оценщика 5000 руб. и по оплате государственной пошлины 4140 руб.

Истец Старцев М.Г. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Швец А.В. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту (КУСП-№) ДТП МО МВД России «Кунгурский», изучив и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Из абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено:

Принадлежность истцу Старцеву М.Г. поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, подтверждена ПТС /л.д.29/.

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. возле <адрес>, водитель Швец А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, в нарушение п.13.4 ПДД, не уступила дорогу ТС <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Старцева М.Г., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, и допустила с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения /л.д.6/.

По результатам проведенной проверки по факту данного ДТП, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, из которого следует, что Швец А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п.13.4 ПДД и ему назначено наказание в виде штрафа 1000 руб. /л.д.5/.

Изучив и проанализировав имеющиеся показания участников ДТП, а также, материалы проверки по факту ДТП, и письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в произошедшем ДТП вины водителя Швец А.В. в нарушении п.13.4 ПДД.

Каких либо виновных действий со стороны водителя Старцева М.Г. суд не усматривает.

Доказательств страхования на момент ДТП гражданской ответственности водителя Швец А.В., в материалах дела не имеется.

В рамках настоящего процесса судебная экспертиза не проводилась. Ходатайств о ее проведении, сторонами не заявлялось, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

При определении суммы страховой выплаты подлежащей возмещению истцу со стороны ответчика, суд считает возможным взять за основу экспертное заключение ООО «Пермский Центр Автоэкспертиз» по определению стоимости восстановительного ремонта за № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, составляет 142200 руб. /л.д.9-31/.

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется.

Ответчиком каких-либо возражений по выводам экспертного заключения, суду не представлено.

В связи с чем, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, исходя из имеющихся по делу доказательств, представленных истцом, суд считает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта принять за основу экспертное исследование, представленное истцом, признавая его допустимым доказательством.

Также Старцевым М.Г. понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб. /л.д.7,8/. Данные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела.

В связи с чем, принимая во внимание размер затрат на восстановление автомобиля истца, учитывая, что на момент ДТП у виновника Щвец А.В. отсутствовал страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд считает, что в соответствии со абз.2 п.3 ст.1079, п.1 ст.1064 ГК РФ, на нее, как на лицо причинившее вред, может быть возложена обязанность, по возмещению истцу материального ущерба, причиненного в результате повреждения его автомобиля в сумме 142200 руб.

Оснований не доверять документам, подтверждающим размер причиненного материального ущерба и понесенных истцом расходов, у суда не имеется.

Судебные расходы истца в виде оплаты государственной пошлины подтверждены чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.2/ и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в размере 4140 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Швец А. В. в пользу Старцева М. Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 142200 руб. 00 коп. /Сто сорок две тысячи двести руб. 00 коп./, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 5000 руб. 00 коп. /Пять тысяч руб. 00 коп./, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4140 руб. 00 коп. /Четыре тысячи сто сорок руб. 00 коп./.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, подать в Кунгурский городской суд заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А.Лутченко