Решение по делу № 5-221/2019 от 02.08.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск                                 18 сентября 2019 г.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., с участием потерпевшей Пт1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пустотиной Виолетты Брониславовны, родившейся ~~~

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                УСТАНОВИЛ:

**/**/**** в 23 ч. 10 мин. водитель Пустотина В.Б., управляя технически исправным транспортным средством «CHEVROLET AVEO», государственный регистрационный знак №, следуя по второстепенной дороге .... со стороны ...., на перекрестке неравнозначных дорог, на пересечении с ...., в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге .... со стороны ...., в результате чего в районе .... допустила столкновение с транспортным средством «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Пт2

В результате ДТП пассажир транспортного средства «CHEVROLET AVEO», государственный регистрационный знак №, Пт1 получила телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с раной мягких тканей головы справа (лобно-височно-теменная область), которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель.

В судебное заседание Пустотина В.Б. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данная позиция выражена в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Пустотиной В.Б. в адрес которой при наличии письменного согласия (л.д. 4) направлено смс-извещение, и которая лично получила судебное извещение по почте **/**/****.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Факт совершения Пустотиной В.Б. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, объяснениями лиц, содержащимися в административном материале, их показаниями, данными при рассмотрении дела судьей.

Так, согласно показаниям потерпевшей Пт1, которые полностью соответствуют ранее данным ею объяснениям, следует, что **/**/**** она в качестве пассажира следовала домой на а/м Шеврале Авео, государственный регистрационный знак №. В районе .... произошло транспортное происшествие. Дальше пояснить не может, так как была потеря памяти. Пришла в себя в Иркутской клинической больнице №.

Пт1 пояснила судье, что настаивает на строгом наказании в отношении Пустотиной В.Б., поскольку последняя на момент происшествия оказывала услуги такси, после происшествия никаких мер к возмещению вреда не принимала, перед ней не извинилась, от общения с ней уклонилась.

Из имеющихся в деле объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, водителя Пустотиной В.Б. следует, что **/**/**** в 23 ч. 10 мин. она двигалась на а/м по ..... 16 в сторону ...., на перекрестке ...., притормаживая, не заметила двигающейся автомобиль с выключенными фарами, движущейся на большой скорости в метрах 15.

Согласно объяснениям водителя Пт2 следует, что двигаясь по ...., со стороны ...., в сторону .... со скоростью 60 км/ч, на перекрестке с .... и ...., неожиданно выскочил автомобиль Шевроле Овео, который не убедился в безопасности проезда перекрестка. Чтобы избежать столкновения она экстренно затормозила, но столкновения избежать не удалось.

Помимо показаний самой Пустотиной В.Б., потерпевших Пт1, Пт2 вина Пустотиной В.Б. подтверждается следующими материалами дела.

Согласно протоколу от **/**/**** установлено, что **/**/**** водитель Пустотина В.Б. в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством «Тойота Рав 4». В результате ДТП пассажир транспортного средства «CHEVROLET AVEO», государственный регистрационный знак №, Пт1 получила телесные повреждения.

Из схемы осмотра места совершения административного правонарушения от **/**/**** установлено место столкновения транспортных средств.

Согласно заключению эксперта № от **/**/**** у Пт1 имелись повреждение в виде черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с раной мягких тканей головы справа (лобно-височно-теменная область), которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина Пустотиной В.Б. доказана; действия Пустотиной В.Б. следует квалифицировать по ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и его характер, личность Пустотиной В.Б., которая мер к возмещению причиненного вреда не принимала, в содеянном не раскаялась, совершала правонарушение, оказывая услуги такси, и с учетом тяжести совершенного правонарушения, санкции статьи, в целях предупреждения совершения Пустотиной В.Б. новых правонарушений, судья считает справедливым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пустотину Виолетту Брониславовну, родившуюся ~~~, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Разъяснить Пустотиной В.Б., что согласно положениям ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья                                     А.С. Слепцов