Решение по делу № 2-244/2017 (2-4609/2016;) от 05.12.2016

Дело № 2-244/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года                             г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                  Сумачакова И.Н.,

при секретаре                          Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алейниковой Н.Ф. к ООО «Краевой коммерческий сибирский социальный банк» о признании обременения отсутствующим и обязании погасить в ЕГРП запись об обременении,

УСТАНОВИЛ:

Алейникова Н.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Краевой коммерческий сибирский социальный банк» о признании отсутствующим в ЕГРП обременения в виде ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> обязании Управления Росреестра по Республике Алтай исключить из ЕГРП ограничение (обременение) прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что из выписки из ЕГРП ей стало известно, что в отношении её квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, Управлением Росреестра по Республике Алтай    25 ноября 2015 года зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ООО «Сибсоцбанк». 02 декабря 2015 года и 27 сентября 2016 года она обращалась с заявлениями к председателю правления ООО «Сибсоцбанка» о снятия ограничения (обременения) права на вышеуказанную квартиру. Ответы на данные заявления истцом не получены. 25 октября 2016 года в адрес Управления Росреестра по Республике Алтай было подано требование о внесении изменений в ЕГРП в части снятия ограничения (обременения) на вышеуказанную квартиру в пользу ООО «Сибсоцбанк». 02 ноября 2016 года Управлением Росреестра по Республике Алтай истцу дан ответ, что запись об обременении внесена в ЕГРП 25 ноября 2015 года на основании решения регистратора об исправлении технической ошибки. Данный ответ истцом расценен как отказ от внесения изменений в ЕГРП, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Не согласна с отказом Управления Росреестра по Республике Алтай по той причине, что квартира была приобретена ею у ООО «ГАСК» за наличные деньги согласно договору уступки прав требований от 15 декабря 2014 года. В соответствии с пунктом 3.3 данного договора ООО «ГАСК» гарантирует, что её квартира не является предметом других сделок, не обременена правами третьих лиц. 29.06.2015 г. Управлением Росреестра по Республике Алтай зарегистрировано право собственности истца и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру. В момент регистрации права собственности ЕГРП не содержал данных, которое бы свидетельствовали о том, что в отношении квартиры существуют какие-либо ограничения. Истец не давала кому-либо согласие на обременение её квартиры ввиду того, что данное недвижимое имущество не является предметом залога, а является её собственностью. Никакой задолженности перед ООО «Сибсоцбанк» у неё не было и нет. ООО «ГАСК», продавая ей квартиру, нарушил условие ипотечного договора с банком, но истец является добросовестным покупателем, так как не знала о таких ограничениях.

Истец Алейникова Н.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сибсоцбанк» Марков Л.В. исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Алтай, конкурсный управляющий ООО «Горно-Алтайская строительная компания» Муканова В.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2013 года между ООО «Краевой коммерческий сибирский социальный банк» и ООО «Горно-Алтайская строительная компания» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ООО «Горно-Алтайская строительная компания» кредит в виде открытой кредитной линии с установлением лимита единовременной ссудной задолженности в размере 15 000 000 рублей сроком действия кредитной линии по 16 декабря 2015 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору, 16 декабря 2013 года между ООО «Краевой коммерческий сибирский социальный банк» и ООО «Горно-Алтайская строительная компания» заключен договор залога, предметом которого выступают имущественные права на объекты недвижимости, в том числе имущественное право требования на однокомнатную квартиру № в первом подъезде, проектной общей площадью 25,5 кв.м., расположенную на мансардном этаже 5-ти этажном жилом доме по <адрес>, принадлежащую залогодателю на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.11.2013 г., заключенного между ОАО «Катуньгэсстрой» и ООО «Горно-Алтайская строительная компания».

Как следует из материалов дела, государственная регистрация указанного договора залога произведена Управлением Росреестра по Республике Алтай 19 декабря 2013 года за №, о чем свидетельствует регистрационная надпись на договоре залога от 19.12.2013 г.

15.12.2014 г. между ООО «Горно-Алтайская строительная компания» и Алейниковой Н.Ф. заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Горно-Алтайская строительная компания» уступило права и обязанности на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома Алейниковой Н.Ф., а именно право требования однокомнатной квартиры №, расположенной на мансардном этаже 5-ти этажного жилого дома по <адрес>.

Управлением Росреестра по Республике Алтай произведена государственная регистрация данного договора 18 февраля 2015 года.

29.06.2015 г. Управлением Росреестра по Республике Алтай за Алейниковой Н.Ф. зарегистрировано право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании договора о залоге недвижимости от 16.12.2013 г., заключенного между ООО «Краевой коммерческий сибирский социальный банк» (залогодержатель) и ООО «Горно-Алтайская строительная компания» (залогодатель), в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 ноября 2015 года внесена запись об обременении в виде ипотеки указанной квартиры, что усматривается из выписки из ЕГРН от 18.01.2017 г.

Как следует из дела правоустанавливающих документов, основанием для внесения в ЕГРП данной записи об обременении квартиры послужило решение государственного регистратора Архиповой Ю.Г. об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав от 25.11.2015 г.

Таким образом, обременение в виде ипотеки спорной квартиры в пользу ООО «Сибсоцбанк» зарегистрировано в ЕГРП спустя почти 2 года после государственной регистрации договора залога от 16 декабря 2013 года и спустя почти 9 месяцев после приобретения ее Алейниковой Н.Ф.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года, норма подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

Поскольку договор уступки прав требования заключен 15 декабря 2014 года, то положение подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.

В силу положения п. 3.3 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горно-Алтайская строительная компания» гарантирует, что на момент подписания указанного договора его права и обязанности по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома не являются предметом других сделок, не обременены правами третьих лиц. Застройщик не несет ответственности по данной гарантии.

Таким образом, на момент заключения договора уступки прав по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома Алейникова Н.Ф. не знала о существовании обременения прав, соответственно у нее не было оснований для возникновения сомнений относительно добросовестности поведения контрагента.

В части, касающейся разрешения вопроса, могла ли Алейникова Н.Ф. знать об обременениях прав, суд отмечает следующее.

В судебном заседании истцом представлена выписка из ЕГРП от 29 ноября 2014 года №, согласно которой в пользу ООО «Сибсоцбанк» установлено ограничение (обременение) прав на основании договора залога (прав требования) от 16 декабря 2013 года, зарегистрированного 19 декабря 2013 года под номером №. Вместе с тем в выписке не указано в отношении каких прав требований установлены ограничения (обременения).

В связи с тем, что техническая ошибка государственным регистратором устранена и внесена в ЕГРП после заключения и государственной регистрации договора уступки прав требования, а также после регистрации права собственности на спорное имущество, то есть не была выявлена во время внесения соответствующих сведений в ЕГРП, то у суда имеются основания полагать, что на момент заключения договора уступки Алейникова Н.Ф. не могла узнать о наличии ограничений (обременений) прав.

Более того, Управлением Росреестра по Республике Алтай 29 июня 2015 года выдано Алейниковой Н.Ф. свидетельство о государственной регистрации права, из которого не следует, что квартира имеет какие-либо ограничения (обременения).

Таким образом, суд считает, что на дату заключения договора уступки прав требований Алейникова Н.Ф. не знала и не могла знать о наличии ограничений (обременений) прав по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, что в соответствии с положением подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ является основанием для прекращения залога.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека и иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании обременения на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, а обременение прекратилось.

Поскольку истец является владеющим собственником квартиры № по <адрес>, то ее нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. В этой связи Алейниковой Н.Ф. избран правильный способ защиты своего нарушенного права.

При таких обстоятельствах исковое требование Алейниковой Н.Ф. к ООО «Сибсоцбанк» о признании обременения отсутствующим подлежит удовлетворению, так как обременение в виде ипотеки квартиры, площадью 26 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, считается прекращенным в силу закона (подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Обстоятельства прекращения залога в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ установлены в апелляционном определении Верховного суда Республики Алтай от 15.02.2017 г., имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение, поэтому не подлежат оспариванию при рассмотрении данного спора.

Что касается искового требования об обязании Управления Росреестра по Республике Алтай исключить из ЕГРП ограничение (обременение) прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Сибсоцбанк», произведенное 25 ноября 2015 года, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку Управление Росреестра по Республике Алтай по настоящему делу имеет процессуальный статут третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, а не ответчика. Алейникова Н.Ф. не дала согласие и возражала относительно привлечения судом по своей инициативе Управления Росреестра по Республике Алтай к участие в деле в качестве соответчика.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей на основании договора на оказание услуг от 17.11.2016 г., акта приемки от 10.03.2017 г., поскольку суд представительские расходы в указанном размере считает разумными при условии, что Вопилов Ю.В. не присутствовал ни в одном судебном заседании, не подготавливал исковые заявление и иные документы, что истцом не оспаривалось, а занимался только изучением предоставленных ему истцом материалов и консультированием истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алейниковой Н.Ф. к ООО «Краевой коммерческий сибирский социальный банк» о признании обременения отсутствующим и обязании погасить в ЕГРП запись об обременении удовлетворить частично.

Признать отсутствующим в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости обременение в виде ипотеки квартиры, площадью 26 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации: 25.11.2015 г., номер государственной регистрации: № срок действия: по 16.12.2015 г., установленной в пользу ООО «Краевой коммерческий сибирский социальный банк» на основании договора залога (прав требований) от 16.12.2013 г.

Отказать Алейниковой Н.Ф. в удовлетворении искового требования об обязании Управления Росреестра по Республике Алтай исключить из ЕГРП ограничение (обременение) прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Сибсоцбанк», произведенное 25 ноября 2015 года.

Взыскать с ООО «Краевой коммерческий сибирский социальный банк» в пользу Алейниковой Н.Ф. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Настоящее решение суда является основание для погашения Управлением Росреестра по Республике Алтай в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости обременения в виде ипотеки квартиры, площадью 26 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации: 25.11.2015 г., номер государственной регистрации: №, срок действия: по 16.12.2015 г., установленной в пользу ООО «Краевой коммерческий сибирский социальный банк» на основании договора залога (прав требований) от 16.12.2013 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2017 года