Решение по делу № 2-87/2022 (2-1331/2021;) от 15.12.2021

    Дело № 2-87/2022

    УИД 51RS0006-01-2021-002284-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                   1 марта 2022 года

Мончегорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Полякову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и пени по день фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на имущество,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее - КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита») обратился в суд с вышеназванным иском. Требования мотивировал тем, что <дд.мм.гггг> с пайщиком Поляковым А.В. был заключен договор займа № .... на сумму .... рублей на срок до <дд.мм.гггг>. Согласно графику платежей ответчику были установлены ежемесячные платежи в счет оплаты основного долга по договору займа и компенсация (процент) за пользование займом в размере .... рублей .... копеек, размер последнего платежа – .... рублей .... копеек.

Принятые на себя по договору займа обязательства ответчиком не исполнись надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на <дд.мм.гггг> перед КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» образовалась задолженность в общей сумме .... рубля .... копеек, из которых: просроченная задолженность по оплате основного долга – .... рубля .... копеек; просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации) – .... рублей .... копеек; сумма пени (штрафная неустойка) в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – .... рублей .... копеек. Исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечено залогом принадлежащего ему транспортного средства - легкового автомобиля VOLKSWAGEN POLO, VIN ...., 2013 года выпуска, номер двигателя CFN410088, номер кузова ...., цвет – черный, мощность двигателя – .... объем двигателя ...., тип двигателя - бензиновый, ПТС <адрес> от <дд.мм.гггг>, свидетельство ...., шасси отсутствует.

Ссылаясь на ст.ст. 811, ст.ст. 5, 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность, сумму договорных процентов за пользование займом за период <дд.мм.гггг> по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора <дд.мм.гггг>) в размере 26,5% годовых, рассчитанных на сумму задолженности по основному долгу в размере .... рубля .... копеек с учетом внесенных платежей; сумму пени (штрафную неустойку) за период с <дд.мм.гггг> по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора <дд.мм.гггг>) в размере 20 % годовых, рассчитанных на сумму задолженности по основному долгу в размере .... рубля .... копеек и процентов за пользование займом с учетом внесенных платежей; расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей .... копейки, а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость в размере .... руб.

Сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими в адресованном суду заявлении в письменной форме. По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить:

....

....

....

....

....

....

....

.....

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (по доверенности) участия не принимала, представила ходатайство, в котором просила утвердить мировое соглашение, рассмотреть данный вопрос без участия представителя истца, указав, что последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

Ответчик Поляков А.В. участия в судебном заседании не принимал, представил заявление, в котором просил утвердить данное мировое соглашение.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные частью 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и прекращения производству по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает необходимым его утвердить.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно абзацу второму пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно платежному поручению №.... от <дд.мм.гггг> истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере .... руб. (л.д. ....).    Руководствуясь ст.ст. 153.8-153.11, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Кредитным потребительским кооперативом «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и Поляковым А.В., по которому:

....

....

....

....

....

....

....

.....

Производство по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Полякову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, проценты и пени по день фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на имущество - прекратить.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №.... по <адрес> возвратить Кредитным потребительским кооперативом «Первое Мурманское общество взаимного кредита» уплаченную государственную пошлину в размере 12003 (двенадцать тысяч три) рублей 06 копеек (платежное поручение №.... от <дд.мм.гггг>).

Разъяснить сторонам, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                           О.А. Карпова