Решение по делу № 12-182/2023 от 07.11.2023

КОПИЯ
Дело №12-182/2023

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                 5 декабря 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Прокофьев О.Н.,

при секретаре Галыниной М.С.

с участием старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району Рязанской области Арлашина С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району Рязанской области Арлашина С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калашникова В.П., прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани за отсутствием состава правонарушения прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калашникова В.П..

В установленный для обжалования срок старший инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району Рязанской области Арлашин С.Н. обратился в Железнодорожный районный суд г.Рязани с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, а дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции оставлена без оценки видеозапись, на которой им озвучена дата и время отстранения от управления транспортными средствами, а так же время прохождения освидетельствования на состояние опьянения Калашникова В.П. в связи с чем вынесенное постановление является незаконным и подлежит отмене

В судебном заседании старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району Рязанской области Арлашин С.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в нем основаниям, а исследовать в судебном заседании какие-либо доказательства не пожелал.

Суд, изучив жалобу исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, обязан проверить достоверность самого факта правонарушения, виновность лица его совершившего, правильность назначения вида и меры наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследуются все имеющиеся доказательства, проверяются доводы лица, в отношении которого вынесено постановление, и соответствие постановления требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ, и на основе анализа и оценки суд делает вывод о законности или незаконности оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Калашников В.П. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> управлял транспортным средством – квадроцикл <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения РФ, совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калашникова В.П. за отсутствием состава правонарушения в связи с тем, что административный материал в отношении Калашникова В.П. составлен с существенными недостатками.

Так в обжалуемом постановлении указано, что в описательной части протокола об административном правонарушении <адрес> следует, что Калашников В.П. управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, о чем в этот же день ДД.ММ.ГГГГ составлен указанный протокол. Протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности Калашникова В.П., который в судебном заседании пояснил, что подписи в протоколе <адрес> ему не принадлежат, при этом пояснить составлялся ли в его присутствии указанный протокол и расписывался ли он в этом документе КалашниковВ.П. не смог, поскольку не помнит.

Вместе с тем, из протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством следует, что Калашников В.П. управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Указанный протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Процедура освидетельствования Калашникова В.П. на состояние алкогольного опьянения, согласно распечатке теста дыхания, проведена ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, установлено его состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Из рапорта ст. ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району Арлашина С.Н. следует, что квадроцикл <данные изъяты> под управлением водителя Калашникова В.П. был остановлен ДД.ММ.ГГГГ. Рапорт адресован на имя начальника ОМВД России по Рязанскому району и датирован ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании на вопросы суда, ни должностное лицо Арлашин С.Н., ни лицо, привлекаемое к административной ответственности Калашников В.П., не смогли пояснить точную дату и время происходящих событий, в связи с чем, мировой судья пришел к выводу, что указанные нарушения носят неустранимый характер. Дата и время совершения правонарушения не установлены.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции просматривалась видеозапись, на которой озвучена дата и время отстранения от управления транспортными средствами, а так же время прохождения освидетельствования на состояние опьянения Калашникова В.П.

Однако, не указание в постановлении мирового судьи сведений содержащихся на видеозаписи никак не устраняет противоречия во времени и дате выявления правонарушения, а лишь подтверждает их наличие.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Таким образом, мировой судья обоснованно счел невозможным положить в основу своего решения протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как допустимое доказательство, поскольку указанный протокол является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу и формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и бесспорно подтверждающие факт управления транспортным средством Калашниковым В.П. в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в материалах дела отсутствуют. Административный материал содержит множественные противоречия в части даты и времени совершения правонарушения, которые при рассмотрении административного дела устранить не представилось возможным. Во всех процессуальных документах дата совершения правонарушения и дата составления процессуальных документов должностным лицом указана разная (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), равно как и указано разное время управления Калашниковым В.П. транспортным средством (<данные изъяты>, <данные изъяты>

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калашникова В.П., прекращено за отсутствием состава правонарушения - оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району Рязанской области Арлашина С.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись) О.Н. Прокофьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>