Решение по делу № 2-525/2014 от 06.06.2014

К делу № 2-517/2014 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2014 г. г. Ейск

Ейский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующей Гумилевской О.В.,

при секретаре Коваленко А.А.,

рассмотрев в порядке подготовки гражданское дело по иску Сорокина В.А., Яремченко И.А., Матюха И.Ф., Чернышова В.И., Сафонова Ю.И. о понуждении руководителя ресурсоснабжающей организации МУП «Должанское» заключить договор холодного водоснабжения с учетом предложений, данных абонентом, чья собственность и объекты капитального строительства присоединены к централизованной системе водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились суд с вышеуказанными требованиями.

Определениями Ейского районного суда от 08.07.2014г. и от 16.07.2014г. дела по исковым заявлениям Сорокина В.А. №2-523/2014, Яремченко И.А. №2-525/2014, Матюха И.Ф. №2-517/2014, Сафонова Ю.И. №2-518/2014, Чернышова В.И. №2-521/2014 о понуждении руководителя ресурсоснабжающей организации МУП «Должанское» заключить договор холодного водоснабжения с учетом предложений, данных абонентом, чья собственность и объекты капитального строительства присоединены к централизованной системе водоснабжения объединены в одно производство, делу присвоен № 2-517/2014.

В судебном заседании 23.07.2014г. истцы уточнили заявленные к ресурсоснабжающей организации МУП «Должанское» требования, просили обязать ресурсоснабжающую организацию МУП «Должанское» заключить с ними договор холодного водоснабжения в соответствии с типовым договором, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 645.

Уточненные исковые требования Сорокина В.А., Яремченко И.А., Матюха И.Ф., Чернышова В.И., Сафонова Ю.И. приняты к производству судом 23.07.2014г., поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц. Подготовка по делу по иску Сорокина В.А., Яремченко И.А., Матюха И.Ф., Чернышова В.И., Сафонова Ю.И. к ресурсоснабжающей организации МУП «Должанское» об обязании заключить договор холодного водоснабжения в соответствии с типовым договором, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. <данные изъяты> назначена на 29.07.2014г.

В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика МУП «Должанское» по доверенности Калитченко А.Н. в судебном заседании просила оставить дело без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, Постановлением Должанского с/п <данные изъяты> от 25.12.2013г. МУП «Должанское» определено в качестве гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения Должанского с/п. На основании Постановления главы Должанского с/п <данные изъяты> от 25.12.2013г. водопроводные сети были переданы Администрацией Должанского с/п - МУП «Должанское» по акту приема-передачи.

17.04.2014г., 29.04.2014г. и 30.04.2014г. ресурсоснабжающей организацией МУП «Должанское» абонентам–истцам по настоящему делу направлены договоры холодного водоснабжения, которые 30.04.2014г. возвращены истцами в адрес МУП «Должанская» с актами разногласий 30.04.2014г. (вх.№45,40,42,44,37).

06.06.2014г. истцы обратились в суд с иском о понуждении руководителя ресурсоснабжающей организации МУП «Должанское» заключить с ними договор холодного водоснабжения с учетом предложений, данных абонентами, чья собственность и объекты капитального строительства присоединены к централизованной системе водоснабжения, в связи с тем, что ресурсоснабжающая организация МУП «Должанское» не сообщила им о принятии договора холодного водоснабжения в их редакции либо об отклонении протокола разногласий к договору холодного водоснабжения в установленный законом срок.

В судебном заседании 23.07.2014г. истцы уточнили (изменили) свои требования, просили обязать ресурсоснабжающую организацию МУП «Должанское» заключить с ними договор холодного водоснабжения в соответствии с типовым договором, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 645, которые были приняты судом к производству. Однако, доказательств соблюдения истцами досудебного порядок урегулирования спора, а именно обращения в МУП «Должанское» по вопросу заключения договора холодного водоснабжения в соответствии с типовым договором, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 645, истцы суду не представили.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Сорокина В.А., Яремченко И.А., Матюха И.Ф., Чернышова В.И., Сафонова Ю.И. к ресурсоснабжающей организации МУП «Должанское» об обязании заключить договор холодного водоснабжения в соответствии с типовым договором, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 645, при этом разъяснив, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Сорокина В.А., Яремченко И.А., Матюха И.Ф., Чернышова В.И., Сафонова Ю.И. к ресурсоснабжающей организации МУП «Должанское» об обязании заключить договор холодного водоснабжения в соответствии с типовым договором, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. <данные изъяты>.

Разъяснить истцам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение 15 дней.

Председательствующий