Решение по делу № 33-1658/2023 (33-27279/2022;) от 15.11.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... (33-27279/2022)	Судья: Курилкин А.С.
УИД: 78RS0№...-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Полиновой Т.А.
судей	Вересовой Н.А., Тиуновой О.Н.
при секретаре	Юсуповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционные жалобы Чешурина А. Г., ЖСК-1315, а также апелляционные жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, Григорьевой Т. Н., Деточкиной Н. А., Чеховской О. А., Слизовской В. Н., Богдановой А. В., Гордеевой Н. Ю., Аршиновой М. В., Золоевой М. Г., Галинской С. Фёдоровны, Осиповой О. АнатО., Федоровой Г. Н., Цуриковой Л. А., Ивановой Ф. Ф. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению Пахомовой И. А., Беловой В. А., Горошко Г. Н. к Чешурину А. Г., ЖСК-1315 о признании недействительными решения общего собрания членов ЖСК, решения правления ЖСК,

Заслушав доклад судьи Полиновой Т.А., выслушав объяснения Чешурина А.Г., представитель Галинской С.Ф., Осиповой О.А., Федоровой Г.Н., Цуриковой Л.А., Ивановой Ф.Ф., Деточкиной Н.А., Григорьевой Т.Н., Аршиновой М.А., Богданова А.В., Гордеевой Н.Ю., Золоевой М.Г., Слизовской В.Н., Чеховской О.А., ЖСК-1315 Невмывака О.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Пахомова И.А. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Чешурину А.Г., ЖСК-1315 о признании недействительными и отмене решений общего собрания членов ЖСК-1315, оформленного протоколом №... от <дата>, признании недействительным указанного протокола, признании недействительным и отмене решения правления ЖСК-1315 об избрании председателем Чешурина А.Г.

Заявленные требования мотивированы тем, что Пахомова И.А. является членом ЖСК-1315, образованном в доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В марте 2020 года истцу стало известно, что в кооперативе проведено собрание его членов, результатом которого стало избрание нового правления, в частности председателя – Чешурина А.Г., сведения о котором, как о председателе ЖСК-1315, внесены в ЕГРЮЛ. Оспаривая решения общего собрания членов кооператива, оформленные протоколом №... от <дата>, Пахомова И.А. указывала, что члены кооператива о его проведении не извещались, собрание не имело кворума.

В порядке ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ в дело на стороне истца определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> вступила Горошко Г.Н., заявившая требования, аналогичные требованиям Пахомовой И.А.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> настоящее дело объединено в одно производство с делом №... по исковому заявлению Беловой В.А. к Чешурину А.Г. и ЖСК-1315 об оспаривании решения общего собрания членов кооператива от <дата>, решений правления кооператива.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Пахомовой И.А., Беловой В.А. удовлетворены.

Судом постановлено:

«Признать недействительными и отменить решения внеочередного общего собрания членов ЖСК-1315, проведенного в очной форме, оформленные протоколом №... от <дата>.

Признать недействительными и отменить решение правления ЖСК-1315 об избрании председателем правления Чешурина А. Г., оформленные протоколом заседания правления ЖСК-1315 №... от <дата>.

В удовлетворении исковых требований Горошко Г. Н. отказать».

Не согласившись с указанным решением суда, Чешурин А.Г. и ЖСК-1315 обжаловали его в апелляционном порядке. В апелляционных жалобах просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Также решение суда первой инстанции обжалуется Григорьевой Т.Н., Деточкиной Н.А., Чеховской О.А., Слизовской В.Н., Богдановой А.В., Гордеевой Н.Ю., Аршиновой М.В., Золоевой М.Г., Галинской С.Ф., Осиповой О.А., Федоровой Г.Н., Цуриковой Л.А., Ивановой Ф.Ф., лицами, не привлеченными к участию в деле, которые также ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, с вынесением нового решения об оставлении заявленных исковых требований без удовлетворения.

Ответчик (податель жалобы) Чешурин А.Г. в заседании суда апелляционной инстанции указал, что доводы апелляционной жалобы поддерживает и настаивает на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель ответчика (подателя жалобы) ЖСК-1315 Невмывака О.К., представляющий также интересы подателей жалобы Галинской С.Ф., Осиповой О.А., Федоровой Г.Н., Цуриковой Л.А., Ивановой Ф.Ф., Деточкиной Н.А., Григорьевой Т.Н., Аршиновой М.А., Богданова А.В., Гордеевой Н.Ю., Золоевой М.Г., Слизовской В.Н., Чеховской О.А., надлежащим образом извещенных о слушании дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в заседании суда апелляционной инстанции указал, что доводы апелляционных жалоб поддерживает и настаивает на отмене решения суда первой инстанции.

Иные участники процесса, извещенные о слушании дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, на рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении слушания дела не просили, уважительных причин и документов, их подтверждающих, не представили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <дата>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным выше требованиям закона соответствует не в полном объеме.

Так, в силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Положения пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно пункту 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, давая толкование положению пункту 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации в пункте 109 Постановления N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (пункт 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Пахомова И.А., Белова В.А. и Горошко Г.Н. являются собственниками квартир в доме ЖСК-1315 по адресу: Санкт-Петербурга, <адрес>.

<дата> состоялось внеочередное общее собрание членов ЖСК-1315, оформленное протоколом №..., на котором приняты положительные решения, в том числе по вопросам избрания нового состава правления, утверждения реестра членов ЖСК (л.д. 63-65 т. 1).

Новым составом правления членов кооператива, избранным<дата> на основании результатов общего собрания членов ЖСК-1315, <дата> проведено собрание, на котором председателем правления кооператива избран Чешурин А.Г. (л.д. 66, 67 т. 1).

Истцы, оспаривая решения общего собрания членов ЖСК-1315, указывали на отсутствие кворума при его проведении.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что согласно протоколу собрания от <дата>, реестру членов ЖСК-1315, представленному ответчиком, на момент проведения оспариваемого собрания членами кооператива являлись 28 человек (л.д. 7-88 т. 1), а в собрании приняли участие 17 членов кооператива.

Вместе с тем, анализ судебных актов по гражданским делам №... и 2-3987/2019 по искам об оспаривании общих собраний членов ЖСК-1315 от <дата> и проведенного в период с <дата> по <дата>, указывает на то, что оспариваемое собрание проведение в отсутствие необходимого к тому кворума.

Вступившими в законную силу решениями Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... (л.д. 104-123 т. 3 и от <дата> по делу №... (л.д. 203-223 т. 3), которые в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ носят для суда обязательный характер, установлено, что членами ЖСК-1315 являются 33 человека: Галинская С.Ф. (<адрес>), Осипова О.А. (<адрес>), Высокосова Е.Ф, (<адрес>), Волкова Н.Р. (<адрес>), Иванова Н.Е.(<адрес>), Григорьева Т.Н. (<адрес>), Андриевская О.В. (<адрес>), Гордеева Н.Ю. (<адрес>), Чеховская О.А. (<адрес>), Тихонова О.Н. (<адрес>), Разумов В.А. (<адрес>), Аршинова М.В. (<адрес>), Куля З.И. (<адрес>), Чешурин А.Г. (<адрес>), Сазонов Ю.А. (<адрес>), Богданова А.В.(<адрес>), Белова В.А. (<адрес>), Ивонинская М.А. (<адрес>), Агеев Д.А. (<адрес>), Андрейчикова Н.И. (<адрес>), Федорова Г.Н.(<адрес>), Еникеев Р.Р. (<адрес>), Горошко Г.Н. (<адрес>), Никифоров А.Н. (<адрес>), Воронова Г.В. (<адрес>), Слизовская В.Н. (<адрес>), Пахомова И.А. (<адрес>), Бабина И.Е. (<адрес>), Батова И.Е. (<адрес>), Иванова Ф.Ф. (<адрес>), Прохорова Л.Н. (<адрес>), Смирнов А.А. (<адрес>), Ратушная А.В. (<адрес>).

Членство названных лиц в ЖСК-1315 на момент проведения оспариваемого собрания подтверждается архивными справками ф. 9 и копиями ордеров, представленных СПБ ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» по запросу суда (л.д. 82-246 т. 2, 2-80 т. 3), а также пояснениями стороны ответчика о том, что в период с января 2019 года по март 2019 года состав членов кооператив не изменялся.

Из обозначенных лиц в голосовании приняли участие, в том числе посредством представителей, 13 членов кооператива: Галинская С.Ф. (<адрес>), Осипова О.А. (<адрес>), Григорьева Т.Н. (<адрес>), Гордеева Н.Ю. (<адрес>), Чеховская О.А. (<адрес>), Аршинова М.В. (<адрес>), Куля З.И. (<адрес>), Чешурин А.Г. (<адрес>), Богданова А.В.(<адрес>), Андрейчикова Н.И. (<адрес>), Федорова Г.Н.(<адрес>), Слизовская В.Н. (<адрес>), Иванова Ф.Ф. (<адрес>), при том, что для его правомочности необходимо участие не менее 17 членов ЖСК-1315.

Судом первой инстанции из расчета кворума исключены Золоева М.Г., Деточка Н.А., Соколов А.В., Цурикова Л.А., голосовавшие по квартирам №..., 27, 29, 60 соответственно, поскольку надлежащих доказательств членства названных в кооперативе не представлено, а Соколов А.В. на момент проведения собрания также не являлся собственником помещений в доме ЖСК-1315 при том, что устав ЖСК (л.д. 212-223 т. 1) в п.п. 7.1 и 7.6 предусматривает право собственности на жилые помещения дома в качестве обязательного условия для вступления в члены кооператива.

Так как кворум при проведении собрания <дата> отсутствовал, решения собрания, оформленные протоколом №... от <дата>, наряду с решениями собрания вновь избранного правления, проведенного <дата> и оформленного протоколом №..., надлежит признать недействительными, удовлетворив тем самым иски Пахомовой И.А. и Беловой В.А.

Исходя из позиции, отраженной в письменном заявлении (вх. №... от <дата>), суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Горошко Г.Н.

Выражая несогласие с решением суда первой инстанции, в представленной апелляционной жалобе ответчик Чешурин А.Г., ЖСК-1315 ссылаются необоснованность выводов суда первой инстанции относительно определения количества членов ЖСК-1315 в 33 человека, и как следствие, об отсутствии кворума при проведении внеочередного общего собрания членов ЖСК-1315 от <дата>.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчиков в указанной части, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 115 ЖК РФ органами управления жилищно-строительного кооператива являются общее собрание членов жилищного кооператива, конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива, а также правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

В силу ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с разделом 9 Устава ЖСК-1315, утвержденного общим собранием членов ЖСК-1315 (протокол №... от <дата>) органами управления кооператива являются общее собрание членов кооператива; правление кооператива и председатель правления кооператива (п. 9.1.). Руководство текущей деятельностью кооператива осуществляет правление кооператива (п. 9.3.). Органом контроля кооператива является ревизионная комиссия (п. 9.4.).

Согласно п. 10.9. Устава ЖСК-1315 внеочередное общее собрание может быть созвано по инициативе не менее двух членов Правления, Председателя кооператива, не менее 30% членов кооператива, а также по требованию ревизионной комиссии.

Согласно части 1 статьи 143 Жилищного кодекса РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

В силу ч. 2 ст. 121 адрес Кодекса РФ заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

Судебной коллегией установлено, что внеочередное общее собрание членов ЖСК-1315 многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера Б, оформленное протоколом №... от <дата>, проведенное в очное форме, было созвано пайщиками-членами ЖСК, членами ЖСК и собственниками жилья, не являющихся членами ЖСК (инициативная группа).

Из протокола заседания инициативной группы от <дата> следует, что на повестку дня было вынесено три вопроса:

утверждение сроков и места проведения внеочередного общего собрания членов ЖСК-1315 в форме очного голосования. Утверждение повестки дня общего собрания;

определение способа уведомления членов ЖСК-1315 о проведении общего собрания членов ЖСК;

утверждение бланков «уведомления …», «решения …», «доверенности …» и доведения их до членов ЖСК.

Из списка членов инициативной группы, собственников помещений и членов ЖСК-1315, принявших участие в заседании инициативной группы от <дата>, следует, что данный список включает в себя:

14 членов ЖСК: Григорьева Т.Н. (<адрес>, член ЖСК-пайщик); Чешурин А.Г. (<адрес>, член ЖСК-пайщик); Осипова О.А. (<адрес>, член ЖСК-пайщик); Галинская С.Ф. (<адрес>, член ЖСК-пайщик); Слизовская В.Н. (<адрес>, член ЖСК-пайщик); Андрейчикова Н.И. (<адрес>, член ЖСК-пайщик); Иванова Ф.Ф. (<адрес>, член ЖСК-пайщик); Богданова А.В. (<адрес>, член ЖСК-пайщик); Деточка Н.А. (<адрес>, член ЖСК); Куля З.И. (<адрес>, член ЖСК-пайщик); Чеховская О.А. (<адрес>, член ЖСК-пайщик); Соколов А.В. (<адрес>, член ЖСК-пайщик); Аршинова М.В. (<адрес>, член ЖСК-пайщик); Золоева М.Г. (<адрес>, член ЖСК);

5 собственников, не являющихся членами ЖСК-1315: Игнатенко С.М. (<адрес>); Панова Г.В. (<адрес>); Кузнецова Л.А. (<адрес>), Давыдова С.Д. (<адрес>), Кранкин В.Л. (<адрес>).

Судом первой инстанции при разрешении заявленных требований был определен реестр членов ЖСК-1315 в количестве 33 человека: Галинская С.Ф. (<адрес>), Осипова О.А. (<адрес>), Высокосова Е.Ф, (<адрес>), Волкова Н.Р. (<адрес>), Иванова Н.Е.(<адрес>), Григорьева Т.Н. (<адрес>), Андриевская О.В. (<адрес>), Гордеева Н.Ю. (<адрес>), Чеховская О.А. (<адрес>), Тихонова О.Н. (<адрес>), Разумов В.А. (<адрес>), Аршинова М.В. (<адрес>), Куля З.И. (<адрес>), Чешурин А.Г. (<адрес>), Сазонов Ю.А. (<адрес>), Богданова А.В.(<адрес>), Белова В.А. (<адрес>), Ивонинская М.А. (<адрес>), Агеев Д.А. (<адрес>), Андрейчикова Н.И. (<адрес>), Федорова Г.Н.(<адрес>), Еникеев Р.Р. (<адрес>), Горошко Г.Н. (<адрес>), Никифоров А.Н. (<адрес>), Воронова Г.В. (<адрес>), Слизовская В.Н. (<адрес>), Пахомова И.А. (<адрес>), Бабина И.Е. (<адрес>), Батова И.Е. (<адрес>), Иванова Ф.Ф. (<адрес>), Прохорова Л.Н. (<адрес>), Смирнов А.А. (<адрес>), Ратушная А.В. (<адрес>).

Данный реестр был определен судом первой инстанции исходя из обстоятельств, установленных решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №..., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> (рег. №...), и решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №..., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> (рег. №...).

Вместе с тем, данные о членстве в ЖСК-1315, установленные решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №..., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> (рег. №...), не могли быть приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку судом в рамках указанного спора устанавливался действительный реестр членов ЖСК-1315 на дату проведения собрания, оформленного протоколом №... от <дата>, в то время как оспариваемое в рамках настоящего спора собрание было проведено <дата>.

При этом, в рамках рассмотрения спора по гражданскому делу №... предметом судебного разбирательства являлись правомерность проведения собрания и составленных протоколов в 2019 году, в связи с чем, судебная коллегия при определении действительного реестра членов ЖСК-1315, полагает возможным исходить из реестра членов ЖСК-1315, установленного решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> (рег. №...).

Из мотивировочной части данного судебного акта (решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>) следует, что суд первой инстанции с учетом данных из Форм-9 пришел к выводу о том, что членство в ЖСК подтверждено по квартирам: №... (Галинская С.Ф.), №... (Осипова О.А.), №... (Высокосова Е.Ф.), №... (Григорьева Т.Н.), №... (Гордеева Н.Ю.), №... (Тихонова О.Н.), №... (Разумов В.А.), №... (Аршинова М.В.), №... (Куля З.И.), №... (Чешурин А.Г.), №... (Соколов А.В.), №... (Созонов Ю.А.), №... (Богданова А.В.), №... (Ивонинская М.А.), №... (Агеев Д.А.), №... (Андрейчикова Н.И.), №... (Федорова Г.Н.), №... (Никифоров А.Н.), №... (Федина Т.М.), №... (Воронова Г.В.), №... (Слизовская В.Н.), №... (Пахомова И.А.), №... (Бабина Е.Н.), №... (Иванова Ф.Ф.), №... (Прохорова Л.Н.), всего: 25 членов ЖСК.

При этом, судебной коллегией также установлено, что протоколом заседания инициативной группы от <дата> был предложен к утверждению на внеочередном общем собрании членов ЖСК-1315 от <дата> реестр членов ЖСК-1315 по состоянию на <дата>, из которого следует, что количество членов ЖСК-1315 установлено в 34 человека и указаны следующие квартиры: №..., №..., №..., №..., №... (указано на необходимость предоставления документов, подтверждающих членство (справки о регистрации по Форме-9 архивной и действующей)), №..., №... (указано на необходимость предоставления документов, подтверждающих членство (справки о регистрации по Форме-9 архивной и действующей)), №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №... (указано на необходимость предоставления документов, подтверждающих членство (справки о регистрации по Форме-9 архивной и действующей)), №... (указано на необходимость предоставления документов, подтверждающих членство (справки о регистрации по Форме-9 архивной и действующей)), №..., №..., №..., №... (указано на необходимость предоставления документов, подтверждающих членство (справки о регистрации по Форме-9 архивной и действующей)), №... (указано на необходимость предоставления документов, подтверждающих членство (справки о регистрации по Форме-9 архивной и действующей)), №..., №..., №....

Вместе с тем, принимая во внимание, что по квартирам №..., №..., №..., №..., №... и №... в ЖСК-1315 отсутствуют документы, подтверждающие членство собственников указанных жилых помещений, о чем свидетельствует указание в реестре на необходимость предоставления документов, подтверждающих членство (справки о регистрации по Форме-9 архивной и действующей), судебная коллегия полагает, что данные квартиры подлежат исключению из реестра членов ЖСК-1315.

Таким образом, применительно к выше установленным обстоятельствам в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент проведения оспариваемого внеочередного собрания <дата> количество членов ЖСК-1315 составляло в 28 человека, а именно, квартиры: №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №....

Из списка присутствующих на внеочередном общем собрании членов ЖСК-1315 <дата> следует, что в собрании приняли участие 17 членов ЖСК (<адрес> (Галинская С.Ф.), №... (Осипова О.А.), №... (Золоева М.Г.), №... (Григорьева Т.Н.), №... (Гордеева Н.Ю.), №... (Чеховская О.А.), №... (Аршинова М.В.), №... (Куля З.И.), №... (Деточка Н.А.), №... (Чешурин А.Г.), №... (Соколов А.В.), №... (Богданова А.В.), №... (Андрейчикова Н.И.), №... (Федорова Г.Н.), №... (Цурикова Л.А.), №... (Слизовская В.Н.), №... (Иванова Ф.Ф.).

Частью 1 статьи 117 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива (часть 2 статьи 117 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что на внеочередном общем собрании членов ЖСК-1315 <дата> присутствовали (приняли участие в голосовании) 17 членов ЖСК-1315, что соответствует 60,71% от общего числа членов ЖСК-1315 (28 человек), судебная коллегия приходит к выводу о том, что кворум на собрании имелся, собрание правомочно.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1642-0-0 указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вместе с тем, стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия кворума при проведении внеочередного общего собрания членов ЖСК-1315 <дата>, в том числе, альтернативный расчет кворума.

Доводы стороны истца о том, что при проведении внеочередном общем собрании членов ЖСК-1315 <дата>, оформленного протоколом №... от <дата>, допущено нарушение порядка уведомления собственников и членов ЖСК-1315 о проведении собрания, являются несостоятельными, поскольку, как было указано судебной коллегией ранее, на заседании инициативной группы от <дата> утверждались и определялись сроки, место и способ оповещения о собрании.

Согласно п. 10.7. Устава ЖСК-1315 сообщение о собрании и повестка дня размещаются на информационных стендах за 14 дней.

Из материалов дела следует, что данное условие было выполнено членами инициативной группы, что подтверждено актом с фотофиксацией. На заседании инициативной группы также было принято решение о рассылке уведомлений о рассылке уведомлений о проведении собрания по почтовым ящикам с 1 по 180 квартиры, что также было исполнено со стороны ЖСК-1315.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений при проведении внеочередном общем собрании членов ЖСК-1315 <дата>, оформленного протоколом №... от <дата>, допущено не было. Оспариваемые истцами решения внеочередного общего собрания членов ЖСК-1315 <дата>, оформленного протоколом №... от <дата>, приняты в соответствии с ч. 1 ст. 117 ЖК РФ при наличии необходимого кворума, с соблюдением порядка созыва собрания, в пределах компетенции общего собрания членов ЖСК-1315, и не нарушают прав истцов, решения не противоречат требованиям действующего жилищного законодательства.

Ввиду того, что судебной коллегией была установлена правомочность внеочередного общего собрания членов ЖСК-1315 <дата>, оформленного протоколом №... от <дата>, оснований для признания недействительным решения Правления ЖСК-1315 (члены которого были избраны путем голосования внеочередного общего собрания членов ЖСК-1315 <дата>) от <дата> также не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу изложенных обстоятельств в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Пахомовой И.А., Беловой В.А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ЖСК-1315 от <дата> и признании недействительным решения Правления ЖСК-1315 от <дата> применительно к требованиям ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, с вынесением, на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Из материалов дела также следует, что решение суда первой инстанции обжалуется лицами, не привлеченным к участию в деле, Григорьевой Т.Н., Деточкиной Н.А., Чеховской О.А., Слизовской В.Н., Богдановой А.В., Гордеевой Н.Ю., Аршиновой М.В., Золоевой М.Г., Галинской С.Ф., Осиповой О.А., Федоровой Г.Н., Цуриковой Л.А., Ивановой Ф.Ф.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Согласно ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Состав лиц, участвующих в деле, по общему правилу определяется исходя из анализа правоотношений, по поводу которых возник спор, и установления конкретных носителей прав и обязанностей, имеющих материально-правовой интерес к предмету спора, а также лиц, на чьи права и обязанности может повлиять решение суда.

Лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В рассматриваемом споре обжалуемым решением суда вопрос о правах и обязанностях Григорьевой Т.Н., Деточкиной Н.А., Чеховской О.А., Слизовской В.Н., Богдановой А.В., Гордеевой Н.Ю., Аршиновой М.В., Золоевой М.Г., Галинской С.Ф., Осиповой О.А., Федоровой Г.Н., Цуриковой Л.А., Ивановой Ф.Ф. не разрешался.

Само по себе наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, апелляционные жалобы Григорьевой Т.Н., Деточкиной Н.А., Чеховской О.А., Слизовской В.Н., Богдановой А.В., Гордеевой Н.Ю., Аршиновой М.В., Золоевой М.Г., Галинской С.Ф., Осиповой О.А., Федоровой Г.Н., Цуриковой Л.А., Ивановой Ф.Ф. на решение суда от <дата> подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить в части удовлетворения исковых требований Пахомовой И. А., Беловой В. А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ЖСК-1315 от <дата> и признании недействительным решения Правления ЖСК-1315 от <дата>.

В удовлетворении исковых требований Пахомовой И. А., Беловой В. А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ЖСК-1315 от <дата> и признании недействительным решения Правления ЖСК-1315 от <дата> отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционные жалобы Галинской С. Фёдоровны, Осиповой О. АнатО., Золоевой М. Г., Григорьевой Т. Н., Гордеевой Н. Ю., Чеховской О. А., Аршиновой М. В., Деточкиной Н. А., Богдановой А. В., Федоровой Г. Н., Цуриковой Л. А., Слизовской В. Н., Ивановой Ф. Ф. - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.