Решение по делу № 22-5043/2020 от 09.07.2020

Судья Зарипов Т.Р. Дело № 22-5043/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2020 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллина Р.М.,

судей Сабирова А.Х., Бикмухаметовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Андронова А.В.,

осужденного Зинченко О.А., посредством видеоконференц-связи, его адвоката Шайдуллиной Р.М., представившей удостоверение № 953 и ордер № 191689,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рела РІ открытом судебном заседании уголовное дело РїРѕ апелляционному представлению Рё.Рѕ. РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Приволжского района РіРѕСЂРѕРґР° Казани Республики Татарстан Алешина Рђ.Р®., РїРѕ апелляционным жалобам осужденного Зинченко Рћ.Рђ., его адвоката Гамировой Р­.И. РЅР° РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ Приволжского районного СЃСѓРґР° РіРѕСЂРѕРґР° Казани Республики Татарстан РѕС‚ 17 марта 2020 РіРѕРґР° которым

Зинченко Олег Александрович, <дата> года рождения, проживавший <адрес>, <данные изъяты> судимый:

- 29 марта 2019 года Советским районным судом города Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год, на основании статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год:

- осужден по части 3 статьи 30, части 4 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 9 лет. На основании части 5 статьи 74 УК РФ, Зинченко О.А. отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 марта 2019 года. В силу статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 марта 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Зинченко О.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок содержания под стражей зачтен в срок наказания. Разрешена судьба вещественных доказательств.

По апелляционной жалобе осужденного Зинченко О.А. на постановление Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 марта 2020 года, которым предоставлен дополнительно 1 день для ознакомления с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Р.М. Хисматуллина, изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционного представления прокурора, апелляционных жалоб осужденного и адвоката, выслушав мнение прокурора Андронова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против доводов апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, выслушав выступления осужденного Зинченко О.А., его адвоката Шайдуллиной Р.М., не возражавших против доводов апелляционного представления и поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Зинченко О.А. признан виновным в совершении 10 июля 2019 года в городе Казани покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вину в совершении преступления Зинченко О.А. не признал, дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Приволжского района города Казани Республики Татарстан Алешин А.Ю. просит отменить приговор и вынести новый обвинительный приговор с назначением вновь наказания. Ссылается на положения пункта 3 части 1 статьи 299 УПК РФ, о необходимости указания в резолютивной части приговора пункта, части, статьи УК РФ за совершенное деяние. Вывод суда о совершении Зинченко О.А. покушения на незаконный сбыт с использованием Интернета, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере соответствует фактическим обстоятельствам. Однако, суд в описательно-мотивировочной части и в резолютивной части приговора не указал каким пунктом части 4 статьи 228.1 УК РФ совершено деяние. Полагает, что не указание квалифицирующего признака о совершении незаконного сбыта в «крупном размере» является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В апелляционных жалобах осужденный Зинченко О.А. просит переквалифицировать его действия на часть 2 статьи 228 УК РФ, снизить ему назначенное наказание. Предлагает исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на изъятые доказательства в его жилище как недопустимые доказательства и признать незаконным решение суда об изъятии сотового телефона. Ссылается на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года. Отмечает, что он приобрел наркотики для личного потребления, а не для распространения и продажи. Осужденный не соглашается с выводом суда, что в результате осмотра его сотового телефона был обнаружен на улице Сибирский тракт города Казани сверток с наркотиком. Его умысел на сбыт не нашел своего подтверждения. Указывает на правила статьи 14 УК РФ о презумции невиновности. Заявляет о неверности изъятия судом его телефона в доход государства, исходя из его использования в ходе совершения преступления. Заявляет, что приговор изложен путем копирования обвинительного заключения, поскольку имеются одни и те же орфографические ошибки. Обращает внимание на отсутствии договоренности с потребителями и нет наличия удобной расфасовки. По мнению осужденного, его вина должна быть доказано и наличием других доказательств, кроме количества наркотика и его расфасовки. У сотрудников ОНК не было достоверной информации о его намерении сбывать наркотики, кроме их слов. В материалах дела отсутствуют документы о его доставлении в отдел полиции и протокол его допроса как задержанного. Подвергает сомнению законность передачи результатов ОРМ следователю. Осмотр его сотового телефона производился без участия защитника. Ему длительное время не представляли адвоката. Утверждает, что в материалах уголовного дела нет совокупности доказательств, подтверждающих его вину. Заявляет, что следственные действия производились в ночное время. Просит признать проведенные экспертизы недопустимыми доказательствами. Считает незаконным не указание в приговоре пункта части 4 статьи 228 УК РФ и поэтому просит отменить приговор и отправить дело на новое судебное рассмотрение. Приговор построен на основе домыслов и предположений и любые сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Утверждает о незаконности постановления от 22.05.2020 года, которым суд предоставил ему 1 день для ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку он не злоупотреблял своим правом на ознакомление, лишь реализовывал своего право на защиту.

В апелляционной жалобе адвокат Гамирова Э.И. просит приговор изменить, применить к осужденному положения статьи 73 УК РФ. Считает незаконным приговор суда. Полагает ошибочным юридическую квалификацию действий в части размера наркотического средства в крупном размере. Ссылается на положения постановления Пленума Верховного Суд РФ № 14. Обращает внимание на показания Зинченко О.А. о том, что он является наркозависимым лицом и наркотические средства приобрел для личного потребления. Зинченко О.А. не имеет никакого отношения к наркотическим средствам, изъятым на улице Сибирский тракт г. Казани. Осужденный сам представил пароль телефона и не скрывал находящуюся в нем информацию. Сведений о наличии у Зинченко О.А. договоренности с кем-либо о приобретении наркотиков нет. Сотрудники полиции проводили ОРМ в виде наблюдения, а не контрольную закупку. Указывает на позицию Конституционного Суда РФ о необходимости закрепления другими доказательствами документов, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий. Вывод о наличии сбыта наркотиков Зинченко О.А. основан на предположениях. Считает, что Зинченко О.А. не нуждается в изоляции от общества.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления прокурора, доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, суд второй инстанции приходит к убеждению о необходимости изменения приговора суда.

В судебном заседании Зинченко О.А. не признал вину и просил квалифицировать его действия по части 2 статьи 228 УК РФ. Зинченко О.А. пояснил, что является потребителем наркотических средств и приобрел наркотические средства для личного потребления, но был задержан. Он к наркотикам, изъятым на ул. Сибирский тракт г. Казани, не имеет отношение и фотографии на его телефоне с местами закладок ему не принадлежат. Изъятые в ходе обыска пакеты типа «зиппер» ему были необходимы для удобства перемещения наркотических средств.

Эти показания опровергаются его собственными показаниями в ходе предварительного следствия.

Так, Зинченко О.А. показал, что устроился курьером для сбыта наркотиков. Он по сообщению куратора обнаружил тайник с наркотиком. В момент нахождения у него наркотика его задержали сотрудники полиции и в присутствии понятых у него изъяли наркотики. В ходе обыска по месту его жительства были изъяты пакетики с застежкой «Зиппер», изолента. Данные предметы он приобрел для расфасовки наркотиков.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей обвинения.

Свидетели А. и Б. сообщили, что имелась информация о сбыте Зинченко О.А. наркотиков. В ходе оперативного мероприятия «наблюдения» подсудимый был задержан и у него в присутствии понятых изъяли наркотики и мобильный телефон. При обыске в жилище Зинченко О.А. были изъяты пакеты типа «Зиппер» и несколько рулонов изоленты.

     Свидетель Р’.. РїРѕСЏСЃРЅРёР», что РІ С…РѕРґРµ исполнения отдельного поручения следователя Р“ РЅР° основании фотографий СЃ телефона Зинченко Рћ.Рђ. СЃ координатами участка СЃ закладкой, был обнаружен сверток СЃ наркотиком.

Данные обстоятельства были подтверждены понятыми Д. Е.. И.. и К.

Вина Зинченко О.А. подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра, где у Зинченко О.А. обнаружены изолированные свертки с наркотиком и сотовый телефон;

- заключением эксперта о признании изъятого вещества наркотиком;

- протоколом обыска, в ходе которого изъяты мотки липкой ленты и сейф пакеты типа «Зиппер».

- протоколом осмотра мобильного телефона Зинченко О.А., где обнаружены различные фотографии с геолакациями;

- протоколом осмотра места происшествия, где по координатам с телефона Зинченко О.А. под деревом обнаружен сверток;

- заключением эксперта о том, что в изъятом веществе содержится наркотик.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что Зинченко О.А. хранил наркотические средства для дальнейшего незаконного сбыта. В ходе задержания у Зинченко О.А. обнаружено наркотическое средство, в жилище у Зинченко О.А. изъяты более 600 штук пакетов типа «Зиппер» и 5 мотков изолирующей ленты. Большое количество приспособлений для сбыта наркотиков свидетельствует о направленности умысла Зинченко О.А. именно на сбыт наркотиков. Обнаружение сотрудниками полиции свертка с наркотиком, на основании фотографий с сотового телефона, принадлежащего Зинченко О.А., где содержание наркотика ранее изъятого у Зинченко О.А. и обнаруженного сотрудниками полиции, однородно и тождественно по составу, подтверждает, что их источник единый. Поэтому утверждение стороны защиты об отсутствии доказательств принадлежности Зинченко О.А. наркотиков, изъятых сотрудниками полиции по улице Сибирский тракт г. Казани, без его участия, несостоятельно. Вывод суда о наличии квалифицирующего признака состава преступления в крупном размере является верным. В связи с этим, позиция защиты о необходимости переквалификации действий Зинченко О.А. на часть 2 статьи 228 УК РФ противоречит материалам уголовного дела.

Изьятый у Зинченко О.А. сотовый телефон, использовался осужденным для совершения преступления, в нем содержались фотографии с геалакациями закладок. Таким образом, этот сотовый телефон являлся средством преступления. С учетом требований пункта «г» части 1 статьи 104 УК РФ, принятое судом решение об изъятие сотового телефона в доход государства является правильным. Уголовно-процессуальное законодательство не требует участия защитника при изъятии сотового телефона.

Действия сотрудников полиции в ходе обыска по изъятия предметов в жилище Зинченко О.А. произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и замечания на протокол следственного действия не подавались. В связи с этим, суд второй инстанции не находит оснований для признания их недопустимыми доказательствами. Также судебная коллегия не находит оснований для признания недопустимыми доказательства проведенных экспертиз, поскольку они проведены в рамках закона, с соблюдением соответствующих процедур.

Судебная коллегия частично соглашается с доводами апелляционного представления о не указании судом пункта статьи, по которому совершено преступление.

В силу пункта 3 части 1 статьи 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора должно быть указан пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Органами следствия Зинченко О.А. предъявлено обвинение по пункту «г» части 3 статьи 30, части 4 статьи 228.1 УК РФ.

Действительно в описательно-мотивировочной части и в резолютивной части приговора суд не указал пункт «г» - «в крупном размере».

Однако, при описании фабулы преступления судом первой инстанции в приговоре указано, что Зинченко О.А. совершил покушение на сбыт наркотического средства, в крупном размере, отражен общий вес наркотического средства, относящийся к крупному размеру, в описательно-мотивировочной части приговора при определении окончательно состава преступления указан квалифицирующий признак в крупном размере. Кроме того, суд также описал в приговоре мотивы почему признает совершение преступления в крупном размере, указав, что общая масса наркотических средств, изъятая из незаконного оборота, в виду преступных действий Зинченко О.А. образует крупный размер.

С учетом изложенного, судебная коллегия воспринимает не указание пункта «г» - «в крупном размере» как техническую ошибку, поскольку фактически суд первой инстанции признал совершение подсудимым покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере и мотивировал и обосновал принятое решение.

Судебная коллегия считает необходимым дополнить пунктом «г» «в крупном размере» описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора.

Вывод о наличии в действиях Зинченко О.А. состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 30, части 4 статьи 228.1 УК РФ, сделан судом первой инстанции на основании полной и объективной проверки полученных доказательств, которым дана всесторонняя оценка. С указанным решением судебная коллегия полностью соглашается.

Осужденный ставит вопрос об отмене постановления суда о представлении ему дополнительно одного дня для ознакомления с материалами дела, считая это время недостаточным для ознакомления с материалами дела.

22 мая 2020 года постановлением судьи Приволжского районного суда горда Казани осужденному Зинченко О.А. представлен дополнительно 1 день для ознакомления с уголовным делом.

Суд второй инстанции признает законным и обоснованным это решение, поскольку из графика ознакомления с материалам дела следует, что для изучения 3 томов уголовного дела 5 раз доставлялся осужденный и представление дополнительно 1 дня достаточно для ознакомления с материалами дела.

Согласно статьям 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении Зинченко О.А. наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание им вины, раскаяние в совершенном преступлении, положительную характеристику по месту службы, удовлетворительную характеристику в быту, а также состояние его здоровья и близких родственников.

Суд отягчающих наказание обстоятельств не установил.

Судебная коллегия считает, что совершение Зинченко О.А. особо тяжкого преступления в период испытательного срока по условному осуждению, за совершение аналогичного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, свидетельствует о том, что осужденный не встал на путь исправления и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд пришел к правильному выводу, что с учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, исправление Зинченко О.А. возможно только путем назначения ему реального лишения свободы, без применения условного осуждения по правилам статьи 73 УК РФ.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 марта 2020 года в отношении Зинченко Олега Александровича изменить:

- описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора дополнить указание о признании виновным и осуждении Зинченко О.А. по пункту «г» части 3 статьи 30, части 4 статьи 228.1 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление Приволжского районного суда города Казани РТ от 22 мая 2020 года оставить без изменения.

Апелляционное представление и.о. прокурора Приволжского района города Казани Республики Татарстан Алешина А.Ю. удовлетворить частично, а апелляционные жалобы осужденного Зинченко О.А. и адвоката Гамировой Э.И. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в городе Самаре.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё