Решение по делу № 33-987/2015 от 12.02.2015

Докладчик Юркина И.В. Апел. дело № 33-987/2015

Судья Орлова И.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2015 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Юркиной И.В.,

судей Григорьева И.С., Максимовой И.А.,

при секретаре Владимировой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Александрова А.В., Александровой Е.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «...» о возложении обязанности поставить на регистрационный учет и открыть лицевой счет,

поступившее по апелляционной жалобе Александрова А.В., Александровой Е.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 2 декабря 2014 года, которым постановлено:

«Отказать Александрову А.В., Александровой Е.В. в удовлетворении искового требования о возложении обязанности на ФГБОУ ВПО «...» поставить на регистрационный учет Александрову Е.В..»

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «...» Капитоновой Н.Б., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Александров А.В., Александрова Е.В. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «...» (далее – Университет) о возложении обязанности зарегистрировать Александрову Е.В. в комнате ... и открыть лицевой счет на данную комнату на членов семьи Александрова А.В., указав в обоснование заявленных требований следующее.

Александров А.В. вселился в комнату № ... в общежитии № ..., расположенном в доме ... (далее – спорная комната), вместе с родителями ... и ... на основании ордера от 18 марта 1994 года № 341, а 9 апреля 1997 года .... выдан новый ордер на вселение в спорную комнату вместе с членами семьи, включая супруга ... и сына Александрова А.В. При этом в ордере на вселение в спорную комнату не указано, что жилое помещение предоставлено ... на период трудовых отношений. С ... года Александров А.В. состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по списку «Общий» в администрации Московского района г.Чебоксары. Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 июня 2013 года за ...., Александровым А.В. и членами их семьи признано право проживания в спорной комнате и отказано в удовлетворении иска ... об их выселении из спорной комнаты. Между тем, в сентябре 2013 года ответчик закрыл лицевой счет на спорную комнату, но истцы продолжают производить оплату коммунальных услуг через банк. Несовершеннолетняя дочь истцов ... была зарегистрирована в спорной комнате с ... года в порядке исполнения решения Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 июня 2013 года, а в регистрации Александровой Е.В. по месту жительства и открытии лицевого счета на спорную комнату ответчик отказывает.

В судебном заседании истец Александров А.В. поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям и суду дополнил, что его супруга Александрова Е.В. устно обращалась к ответчику с просьбой о регистрации в спорной комнате, а письменное заявление о регистрации в спорной комнате не подавала.

Истица Александрова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ... Капитонова Н.Б. исковые требования не признала и суду пояснила, что во исполнение судебных постановлений Александрову А.В. направлялось уведомление с просьбой явиться для заключения договора найма специализированного жилого помещения на спорную комнату на период трудовых отношений, на что он не отреагировал. При этом от истицы Александровой Е.В. не поступало письменного заявления о регистрации по месту жительства в спорной комнате с необходимыми документами.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцами Александровым А.В. и Александровой Е.В. на предмет отмены с прекращением производства по делу.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя ответчика, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 2 декабря 2014 года производство по исковому требованию Александрова А.В., Александровой Е.В. о возложении на ... обязанности открыть лицевой счет на спорную комнату на членов семьи Александрова А.В. прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта 2015 года частная жалоба Александрова А.В. и Александровой Е.В. на указанное определение суда от 2 декабря 2014 года оставлена без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорная комната расположена в общежитии № ..., которое находится в собственности Российской Федерации и передано Университету в оперативное управление.

Ранее в рамках гражданского дела № были разрешены как исковые требования ... к Александрову А.В., ... о возложении обязанности заключить договор найма специализированного жилого помещения, признании договора найма на жилое помещение в общежитии расторгнутым, признании ... утратившей право пользования жилым помещением, так и встречные исковые требования Александрова А.В. к ... об открытии лицевого счета, заключении договора социального найма на постоянное проживание. При этом Александрова Е.В. принимала участие в рассмотрении дела в качестве третьего лица.

Так, применительно к рассматриваемой ситуации решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 июня 2014 года Александрову А.В. было отказано в удовлетворении его встречного искового требования о возложении на ... обязанности открыть лицевой счет на спорную комнату на членов его семьи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 октября 2014 года решение суда от 26 июня 2014 года в указанной части было отменено и принято новое решение о возложении на ... обязанности открыть финансово-лицевой счет на спорную комнату на имя Александрова А.В. с включением в лицевой счет его дочери ...., ... года рождения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Александровы, обращаясь в суд с требованием о возложении на Университет обязанности зарегистрировать Александрову Е.В. в спорной комнате, обосновали его тем, что Александрова Е.В. на основании вышеприведенных судебных постановлений неоднократно обращалась к ответчику по вопросу регистрации в спорной комнате, однако ответчик не зарегистрировал ее по месту жительства.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, на сторону истца законом возложена обязанность представить суду доказательства в обоснование своих доводов о том, что именно ответчик нарушил права Александровой Е.В.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих доводы стороны истца, в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

В пункте 17 названных Правил предусмотрено, что лица, ответственные за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, а также граждане и юридические лица, предоставляющие для проживания принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, в 3-дневный срок со дня обращения граждан передают документы, указанные в пункте 16 настоящих Правил, вместе с адресными листками прибытия и формами статистического учета в органы регистрационного учета.

Из приведенных положений Правил следует, что регистрация гражданина, изменившего место жительства, по новому месту жительства носит заявительный характер, в связи с чем он должен представить письменное заявление установленной формы о регистрации по месту жительства.

Между тем, по делу установлено, что Александрова Е.В. не обращалась в установленном порядке с письменным заявлением о регистрации по месту жительства в спорной комнате, о чем в суде первой инстанции пояснил представитель ответчика.

При этом истец Александров А.В. в суде первой инстанции не оспаривал тот факт, что его супруга Александрова Е.В. не обращалась к ответчику с письменным заявлением о регистрации по месту жительства в спорной комнате, ее обращения носили устный характер.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств обращения Александровой Е.В. к ответчику по вопросу регистрации в спорной комнате в установленном законом порядке.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на Университет обязанности зарегистрировать Александрову Е.В. в спорной комнате, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона истца не представила допустимые и относимые доказательства создания ответчиком препятствий в регистрации Александровой Е.В. в спорной комнате.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку постановлением президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 26 декабря 2014 года вышеуказанное решение суда от 26 июня 2014 года в части отказа в удовлетворении требования Александрова А.В. о возложении на ... обязанности открыть лицевой счет на спорную комнату на членов его семьи отменено, а апелляционное определение от 22 октября 2014 года в части возложения на Университет обязанности открыть финансово-лицевой счет на спорную комнату на имя Александрова А.В. с включением в лицевой счет его дочери ...., ... года рождения, изменено и постановлено возложить на ... обязанность открыть финансово-лицевой счет на спорную комнату на имя Александрова А.В. с включением в лицевой счет его супруги Александровой Е.В. и дочери ...., ... года рождения, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства.

Заявленное требование об открытии финансово-лицевого счета на спорную комнату не является идентичным требованию о регистрации по месту жительства, поскольку сам по себе финансово-лицевой счет отражает лишь финансовую сторону отношений по возмездному пользованию жилым помещением, в то время как регистрация гражданина по месту жительства, направленная на постановку гражданина на регистрационный учет по месту жительства, является по своему содержанию фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина и о его нахождении в данном месте жительства.

При таком положении оснований для прекращения производства по делу в указанной части по правилам абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу Александрова А.В., Александровой Е.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 2 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи И.С. Григорьев

И.А. Максимова