Решение по делу № 2-1679/2017 от 22.05.2017

Дело № 2-1679/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июня 2017 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Надвидовой А.Х.,

с участием

представителя истца Левиной ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Транснефть-Сибирь» к Симоняну ФИО8 об установлении нарушений охранной зоны магистрального нефтепровода, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

    Акционерное общество «Транснефть-Сибирь» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Симонян ФИО9. об обязании за свой счёт устранить нарушения охранной зоны Магистрального нефтепровода (адрес) от оси трубопровода с каждой стороны на земельном участке путем совершения следующих действий: запретить возделывать земельный участок, перенести металлические ограждения земельного участка, перенести сарай кирпичный, перенести теплицу (беседку), хозяйственные постройки, вынести за пределы указанной охранной зоны ёмкости и инвентарь.

Требования мотивированы тем, что Общество является собственником участка магистрального нефтепровода «(адрес) протяженностью (иные данные), расположенного в Нефтеюганском районе от (адрес) что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №. По данному магистральному нефтепроводу осуществляется транспортировка нефти. Для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны (п. 4.1 Правил). В указанной охранной зоне расположены земельные участки, территориально относящиеся к СНТ «Остров», с находящимися на нем строениями. Один из земельных участков № общей площадью (иные данные). находится за границей указанного участка, на недопустимом расстоянии от оси магистрального нефтепровода положены следующие строения (постройки): сарай кирпичный, теплица (беседка), металлический забор. (дата) Общество, предложило в добровольном рядке, в срок не позднее 30 дней с момента получения соответствующего требования, осуществить снос указанных построек, однако до настоящего времени ответчик не принял никаких мер по устранению указанного нарушения.

В судебное заседание ответчик Симонян ФИО10. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, заявление приобщено к материалам дела

Представитель истца Левина ФИО11. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении просила их удовлетворить.

Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, выслушав мнение представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик Симонян ФИО12. исковые требования Общества, признал в полном объеме, последствия признания иска разъяснены, что подтверждается подписью ответчика в заявлении, приобщенного к материалам дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд не находит оснований для его непринятия, так как в данном случае признание иска ответчиком не влечет нарушение прав и законных интересов иных лиц.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 194, 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Акционерного общество «Транснефть-Сибирь» к Симоняну ФИО13 об установлении нарушений охранной зоны магистрального нефтепровода, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Обязать Симоняна ФИО14 за свой счёт устранить нарушения охранной зоны Магистрального нефтепровода Нижневартовск - Усть-Балык 252 км в пределах 25 метров от оси трубопровода с каждой стороны на земельном участке путем совершения следующих действий: запретить возделывать земельный участок, перенести металлические ограждения земельного участка, перенести сарай кирпичный, перенести теплицу (беседку), хозяйственные постройки, вынести за пределы указанной охранной зоны ёмкости и инвентарь.

Взыскать с Симоняна ФИО15 в пользу Акционерного общество «Транснефть-Сибирь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

    Верно: судья Заремба И.Н.

Секретарь с/з Надвидова А.Х.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 2- 1679 за 2017 года.

Решение в законную силу не вступило