Решение по делу № 33-5141/2019 от 07.02.2019

Судья Дорохина И.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьиХрипунова М.И.,

судей Медзельца Д.В. и Ситниковой М.И.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании13 февраля 2019 года частную жалобу Бохонова А. Валериевича, Ахметовой С. В. и Ивановой И. А. на определение судьи Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года, которымБохонову А. Валериевичу, Ахметовой С. В. и Ивановой И. А. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

установила:

Бохонов А.В., Ахметова С.В. и Иванова И.А. обратились в суд с иском к СИЗО <данные изъяты> <данные изъяты> и УФСИН <данные изъяты> о компенсации за нарушение прав, в рамках которого просят: «1. Признать права истца Бохонова А. В., гарантированные ст. 2, ст. 21, ч. 2 ст. 24, ст. 29, ч. 2 ст. 45, ч. 2, з ст. 46, ст. 52, ст. 53 Конституции РФ, ст. 1, 6,10, 13,14, 17 ЕКПЧ и обеспечить их реализацию; 2. Обязать ответчиков УФСИН МО и СИЗО <данные изъяты> <данные изъяты> обеспечить условия и возможности для перекопирования личного дела Бохонова А.В. в кратчайший срок; 3.Обязать ответчика СИЗО <данные изъяты> <данные изъяты> вернуть истцу Бохонову А. В. все документы, переданные им администрации для копирования, а также направленные ему органами власти ответы и решения на его обращения в кратчайший срок; 4. Признать незаконным действием отказ ответчика СИЗО №и <данные изъяты> изготовить копии с переданных Бохоновым документов с соответствующим заявлением в августе 2018, что воспрепятствовало подаче в ЕСПЧ мотивированной жалобы; 5. Установить и привлечь к делу финансовые органы, на которые возложена ответственность по оплате за причинение вреда, причиненного представителями органов власти; 6. Взыскать в пользу истца Бохонова А. В. компенсацию за нарушение указанных в иске прав в размере 1000.000 руб. с учетом существенности негативных последствий, длительности нарушения прав и отказа ответчиков добровольно устранять нарушения; 7. Взыскать в пользу истца Ахметовой С. В. компенсацию за нарушение указанных в иске прав в размере 100.000 руб. х 2 = 200 000 руб. (за противоправные действия в отношении нее <данные изъяты> и <данные изъяты>); 8. Взыскать в пользу Ивановой И. А. компенсацию за подготовку иска в размере 200 евро = 50 евро х 4 часа работы в рублях по курсу ЦБ на день вынесения решения».

Одновременно ими подано ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска.

Определением судьи Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ходатайство Бохонова А.В., Ахметовой С.В. и Ивановой И.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи, Бохонов А.В., Ахметова С.В. и Иванова И.А. подали частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного, по их мнению, с нарушением требований закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения и вызова апеллянтов.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленный материал в пределах заявленных апеллянтами доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Однако доказательств, подтверждающих материальное положение заявителей, исключающее возможность уплаты государственной пошлины, ими, заявителями, не представлено, равно, как не представлено доказательств тому, что заявители относятся в категории лиц, которые в силу ст. 333.36 освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении в суд за защитой своего права.

Довод апеллянтов о том, что они не обращались в суд с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины и судьей рассмотрено их несуществующее заявление не соответствует действительности, поскольку просьба об освобождении от уплаты государственной пошлины содержится в форме требования в ходатайстве от <данные изъяты> (л.д. 28 - 29).

Иные приведенные в частной жалобе доводы не относятся к существу обжалуемого Бохоновым А.В., Ахметовой С.В. и Ивановой И.А. определения. Руководствуясь ч. 3 ст. 333, ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе Бохонову А. Валериевичу, Ахметовой С. В. и Ивановой И. А. в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины оставить без изменения, частную жалобу Бохонова А. Валериевича, Ахметовой С. В. и Ивановой И. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи