Решение по делу № 2-314/2022 от 30.08.2022

Дело № 2-314/2022

УИД 12RS0014-01-2022-000642-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года пос. Советский Республика Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Коньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Войковой И.А.,

с участием прокурора - помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл Моржанаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» о взыскании суммы утраченного заработка, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» (далее - ООО «Птицефабрика Акашевская») о взыскании суммы утраченного заработка, убытков и компенсации морального вреда, указывая, что он работал в ООО «Птицефабрика Акашевская» в должности оператора локальных очистных сооружений. ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в здании физико-химических очистных сооружений МПЗ
<адрес> в помещении первичной очистки производственных стоков по адресу: <адрес>, произошел несчастный случай, в результате которого он получил производственную травму – химический ожог гидроксидом натрия NaOH. По факту несчастного случая на производстве установлена вина
ООО «Птицефабрика Акашевская» в нарушении требований охраны труда, а также недостаточного контроля со стороны ответственных лиц за соблюдением требований охраны труда. В результате несчастного случая он получил вред здоровью, длительное время лечился и продолжает лечение, потерял зрение левого глаза, в связи с чем постоянно испытывает физические и нравственные страдания, из-за постоянных болей в левом глазу страдает бессонницей, переживает из-за того, что в связи с полученной травмой был уволен, лишился заработка, на который мог рассчитывать до получения травмы. В соответствии с положениями ст. 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами. Согласно положениям ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Согласно освидетельствованию МСЭ процент утраты профессиональной трудоспособности составил 30%. Просит суд взыскать с
ООО «Птицефабрика Акашевская» в свою пользу возмещение утраченного заработка в размере 241002 рубля 29 копеек, убытки на приобретение лекарственных средств и проезд на прием к врачам в сумме 31650 рублей 96 копеек, моральный вред в размере 7000000 рублей.

Впоследствии истец Лебедев А.В. исковые требования неоднократно уточнял, указав, что ДД.ММ.ГГГГ было проведена операция по удалению глазного яблока, в настоящее время испытывает дискомфорт, постоянные боли. Работодателем ему была предложена работа - рабочий участка сборки гофротары убойного цеха МПЗ <адрес>, контролером отдела по организации, контролю и сопровождению охранной деятельности. От предложенной работы он отказался, поскольку указанные работы связаны с холодом, так как помещение убойного цеха не отапливается и постоянная сырость, работа контролера связана с постоянным нахождением на улице, обходе территории предприятия. При ознакомлении с уведомлением в отделе кадров сообщили, что свободной вакансии контролера не имеется. Просит суд взыскать с ООО «Птицефабрика Акашевская» в свою пользу возмещение утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – даты утраты профессиональной трудоспособности в размере 198503 рубля 68 копеек, убытки на приобретение лекарственных средств и проезд на прием к врачам в сумме 30828 рублей 96 копеек, моральный вред в размере 7000000 рублей.

В судебном заседании истец Лебедев А.В. и его представитель Кораблев В.В. заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении, просят суд исковые требования удовлетворить, взыскать с
ООО «Птицефабрика Акашевская» в пользу Лебедева А.В. возмещение утраченного заработка в размере 198503 рубля 68 копеек, убытки на приобретение лекарственных средств и проезд на прием к врачам в сумме 30828 рублей 96 копеек, моральный вред в размере 7000000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Птицефабрика Акашевская» Молодцов А.В., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями согласился в части, суду пояснил, что не полученный Лебедевым А.В. в период временной нетрудоспособности с 10 марта по ДД.ММ.ГГГГ вследствие несчастного случая на производстве заработок был возмещен региональным отделением Фонда социального страхования РФ в полном объеме посредством выплаты истцу пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Кроме того, в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оплата расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Фондом социального страхования Российской Федерации за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Таким образом, дополнительные расходы, связанные с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией работника, в том числе лекарственные средства, оплата проезда к месту лечения, оплачиваются непосредственно фондом социального страхования Российской Федерации. В Фонд социального страхования Российской Федерации за соответствующими выплатами истец не обращался. В связи с нарушением режима лечения ДД.ММ.ГГГГ больничный лист Лебедеву А.В. был закрыт, программа реабилитации не назначена. ООО «Птицефабрика Акашевская» признает, что травма была получена истцом не производстве, однако в наступивших последствиях истец виноват сам, поскольку своевременно не провел медицинское лечение. Считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 7000000 рублей сильно завышена и явно несоразмерна причиненному вреду. Просит в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Птицефабрика Акашевская» возмещения утраченного заработка отказать, оставив разрешение требований о возмещении убытков на приобретение лекарственных средств, проезд на прием к врачам и возмещения морального вреда на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились к суду с письменным отзывом на исковое заявление, в котором просили о рассмотрении дела без участия их представителя, указывают, что согласно ПРП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Лебедеву А.В. Бюро <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нуждаемость пострадавшего в мероприятиях по реабилитации при наличии прямых последствий страхового случая не определена. Считают, что у отделения Фонда в настоящий момент отсутствуют правовые основания для обеспечения по страхованию Лебедева А.В. в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, перечень которых установлен пп. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Расходы за период прохождения лечения Лебедева А.В. непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве, которое осуществлялось в ГБУ Республики Марий Эл «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стационарно, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ амбулаторно были оплачены отделением Фонда данной медицинской организации в сумме 17788 рублей 89 копеек. Вопросы квотирования лечения находятся в компетенции Фонда обязательного медицинского страхования, в связи с чем за квотой за лечение в связи с травмой, полученной на производстве, Лебедев А.В. в отделение Фонда не обращался. Поскольку ПРП Лебедева А.В. не предусмотрены реабилитационные мероприятия в виде медицинской и социальной помощи, право на компенсацию транспортных расходов по приезду к месту получения указанной помощи (и обратно) за счет средств обязательного социального страхования у него отсутствуют. С заявлением на получение компенсации за проезд Лебедев А.В. не обращался.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования <данные изъяты>.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства по делу, материалы дела № Государственной инспекции труда <данные изъяты>, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части возмещения компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу
№ от ДД.ММ.ГГГГ Лебедев А.В. принят на работу
в ООО «Птицефабрика Акашевская» в службу главного инженера МПЗ
<адрес> оператором локальных очистных сооружений с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Трудовая функция – обслуживание системы локальных очистных сооружений.

Согласно акту по форме Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, акту от ДД.ММ.ГГГГ о расследовании тяжелого несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с Лебедевым А.В. - оператором локальных очистных сооружений ООО «Птицефабрика Акашевская», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ООО «Птицефабрика Акашевская» допустило нарушение ст.ст. 212, 221 Трудового кодекса РФ, п. 73 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27 ноября 2020 года № 833н, п. 1.3 Руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию установки дозирования реактивов CDU, п. 2.1.3 раздела II Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда и Минобразования РФ от 13 января 2003 года № 1/29, п. 6.10 ГОСТ 12.0.004-2015 Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения, подп. «в» п. 21 раздела IV Положения о системе управления охраной труда в ООО «Птицефабрика Акашевская», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в допуске ДД.ММ.ГГГГ к выполнению работ по техническому обслуживанию установки дозирования реактивов CDU оператора локальных очистных сооружений Лебедева А.В. и слесаря ФИО1 без технологического регламента, устанавливающего порядок технического обслуживания и ремонта установки, в допуске оператора локальных очистных сооружений Лебедева А.В. к работе без обучения безопасным методам и приемам выполнения работ по техническому обслуживанию установки дозирования реактивов и требований безопасности при использовании и применении гидроксида натрия NaOH и без средств индивидуальной защиты глаз (очков защитных) от химических факторов.
В результате допущенных нарушений требований охраны труда ДД.ММ.ГГГГ с Лебедевым А.В. оператором локальных очистных сооружений в помещении первичной очистки производственных стоков МПЗ <адрес> по адресу: <адрес>, произошел несчастный случай.

Согласно справке Бюро <данные изъяты> Серии МСЭ-№ от ДД.ММ.ГГГГ Лебедеву А.В. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30 процентов в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, акт по форме Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, Лебедев А.В. - оператор локальных очистных сооружений службы главного инженера МПЗ <адрес> уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы, пункт 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка работника.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено и не оспаривается ответчиком, что в результате допущенных
ООО «Птицефабрика Акашевская» нарушений требований охраны труда ДД.ММ.ГГГГ с оператором локальных очистных сооружений в помещении первичной очистки производственных стоков МПЗ <адрес>, Лебедевым А.В. произошел несчастный случай. В результате полученной производственной травмы Лебедев А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в ГБУ Республики Марий Эл «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – проходил амбулаторное лечение в ГБУ Республики Марий Эл «<данные изъяты>». Причиной закрытия больничного листа ДД.ММ.ГГГГ послужила неявка пациента на прием ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ГБУ Республики Марий Эл «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке Бюро № <данные изъяты> Серии МСЭ-№ от ДД.ММ.ГГГГ степень утраты Лебедевым А.В. трудоспособности составляет 30%.

В соответствии с положениями ст. 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», согласно которому субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абз. 2 ч. 2 ст. 6).

Как следует из содержания абз. 4 ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ к застрахованным лицам относятся, в том числе, граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам. Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы; выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (пп. 2, 6 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

При этом, согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ страховым случаями признаются в том числе и травма, несчастный случай на производстве.

Согласно преамбулы Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется: 1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 2) в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; 3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий; посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи; проезд застрахованного и проезд сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, для получения медицинской помощи непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, включая медицинскую реабилитацию, для санаторно-курортного лечения в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), получения транспортного средства, для заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации, а также по направлению страховщика для проведения освидетельствования (переосвидетельствования) федеральным учреждением медико-социальной экспертизы и проведения экспертизы связи заболевания с профессией учреждением, осуществляющим такую экспертизу; санаторно-курортное лечение в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), включая оплату медицинской помощи, осуществляемой в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах, а также проживание и питание застрахованного, проживание и питание сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодно оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период санаторно-курортного лечения и проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно; изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов; обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт; обеспечение транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы; профессиональное обучение и получение дополнительного профессионального образования.

Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного на получение обеспечения по страхованию и предоставлением соответствующих документов.

Согласно представленной Бюро <данные изъяты> Программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального ПРП № от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо мероприятия по реабилитации Лебедева А.В., получившего химический ожог роговицы и конъюнктивального мешка,
OS-бельмо роговицы, не предусмотрены.

Согласно вышеприведенным нормам действующего законодательства обеспечение по страхованию осуществляется территориальным органом фонда социального страхования, решение которого о назначении обеспечения по страхованию, в том числе относительно размера обеспечения по страхованию, или об отказе в назначении обеспечения по страхованию может быть обжаловано согласно положениям ст. 15.2 Федерального закона от 24 июля 1998 года
№ 125-ФЗ.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено и не оспаривается сторонами, что истец Лебедев А.В. с заявлением на получение обеспечения по страхованию с предоставлением соответствующих документов в региональное отделение Фонда социального страхования <данные изъяты> не обращался. За период прохождения Лебедевым А.В. лечения после получения тяжелой травмы в результате несчастного случая на производстве в ГБУ Республики Марий Эл «<данные изъяты>» отделением Фонда произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности в полном объем.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований Лебедева А.В. о взыскании с
ООО «Птицефабрика Акашевская» возмещения утраченного заработка в размере 198503 рубля 68 копеек не имеется, поэтому исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика указанных истцом расходов на лечение, поскольку невозможность получения данных видов обследования и лечения, а также получения лекарственных средств, медицинского изделия – глазного протеза бесплатно не подтверждена.

Кроме того, сторонами ходатайств о назначении соответствующей судебной экспертизы для разрешения вопроса об установлении причинно-следственной связи между причиненным Лебедеву А.В. вредом здоровью в результате несчастного случая на производстве с понесенными им расходами на приобретение различных медицинских препаратов, объемом оказанной медицинской помощи, не заявлялось.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец предъявил страховщику требования о возмещении расходов на лечение и страховщиком было отказано в выплате соответствующих расходов на лечение, медицинские препараты и медицинские изделия, истцом не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Лебедева А.В. о взыскании с ответчика дополнительно понесенных медицинских расходов на восстановление здоровья, а также транспортных расходов, связанных с проездом к месту лечения и обратно.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований Лебедева А.В. о взыскании с
ООО «Птицефабрика Акашевская» убытков на приобретение лекарственных средств и проезд на прием к врачам в сумме 30828 рублей 96 копеек не имеется, поэтому исковые требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных ст. 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к одному из способов защиты нарушенных прав относит компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

Положениями абз. 2 ч. 2 ст. 210 Трудового кодекса РФ закреплено, что обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, суду не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2002 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По смыслу действующего правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями его личности, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что истец Лебедев А.В. работал у ответчика ООО «Птицефабрика Акашевская» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оператором локальных очистных сооружений МПЗ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве, а именно: в нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 2.1.3 раздела II Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Министерства труда и Министерства образования РФ от 13 января 2003 года
№ 1/29, п. 6.10 ГОСТ 12.0.004-2015 Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения, п. 1.3 Руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию установки дозирования реактивов CDU, ООО «Птицефабрика Акашевская» допустило оператора локальных очистных сооружений
Лебедева А.В. к работе без обучения безопасным методам и приемам выполнения работ по техническому обслуживанию установки дозирования реактивов и требований безопасности при использовании и применении гидроксида натрия NaOH.

Истец Лебедев А.В. в результате несчастного случая на производстве, произошедшего по вине ответчика ООО «Птицефабрика Акашевская», являющегося его работодателем, получил травму в виде химического ожога роговицы и конъюнктивального мешка, OS-бельмо роговицы, в связи с этим он лишен возможности вести привычный образ жизни, длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении в больнице, перенес операцию, вынужден принимать лекарства, утрата профессиональной трудоспособности составила 30%.

Суд учитывает, что в результате несчастного случая на производстве, приведшего к повреждению здоровья и частичной утраты трудоспособности, Лебедев А.В., находясь в трудоспособном возрасте, ограничен в трудоустройстве и, как следствие, лишен заработка, который получал до повреждения здоровья, то есть в дальнейшем достаточном обеспечении достойного уровня своей жизни, поскольку согласно выписке из протокола офтальмологической подкомиссии врачебной комиссии ГБУ РМЭ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №
Лебедеву А.В. противопоказана работа, связанная с переохлаждением, с химическими раздражающими веществами, с опасностью глазного травматизма.

Также суд учитывает характер полученного повреждения, повлиявшего на внешний вид истца, что влияет на его личностную самооценку и в целом на его отношения с обществом, лишает возможность вести привычный образ жизни.

Суд принимает во внимание характер причиненных истцу Лебедеву А.В. физических и нравственных страданий по поводу перенесенной травмы, требования разумности и справедливости, учитывает то обстоятельство, что истец претерпевал и в настоящее время претерпевает физическую боль, индивидуальные особенности потерпевшего, возраст Лебедева А.В. на момент получения им травмы при исполнении трудовых обязанностей, а также степени утраты истцом профессиональной трудоспособности, вины ООО «Птицефабрика Акашевская», исходит из объективной нуждаемости истца в будущем лечении в медицинских целях, учитывает, что ответчиком истцу добровольно оказывалась материальная помощь, что свидетельствует о проявлении работодателем заботы об истце, добровольном исполнении обязательства по возмещению морального вреда работнику, получившему увечье, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части, на ответчика ООО «Птицефабрика Акашевская» следует возложить обязанность денежной компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Птицефабрика Акашевская» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, в сумме 300 рублей.

Суд рассмотрел дело в пределах заявленного иска, в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу Лебедева А.В. (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Лебедева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» о возмещении утраченного заработка в размере 198503 рубля 68 копеек, убытков на приобретение лекарственных средств и проезд на прием к врачам в сумме 30828 рублей 96 копеек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в доход бюджета Советского муниципального района Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      Е.В. Конькова

Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2022 года.