Решение по делу № 22-948/2023 от 07.04.2023

Дело № 22-948/2023                       Судья Коновалов О.В.

УИД 33RS0009-01-2022-000758-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 мая 2023 года         г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего    Годуниной Е.А.,

при секретаре    Сажине А.В.,

с участием:

прокурора    Денисовой С.В.,

осужденного    Сидорова В.В.,

защитника – адвоката    Анисимовой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе, а также дополнительным апелляционным жалобам осужденного Сидорова В.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 февраля 2023 года, которым

Сидоров В.В., **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- 28 мая 2009 года приговором Петушинского районного суда Владимирской области (с учетом постановления Гороховецкого районного суда Владимирской области от 7 июня 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный условно-досрочно 26 января 2016 года постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 15 января 2016 года с не отбытым сроком 10 месяцев 3 дня; постановлением Меленковского районного суда Владимирской области от 7 октября 2016 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания лишения свободы; освобожденный 28 июля 2017 года по отбытии срока наказания;

- 18 декабря 2017 года приговором Меленковского районного суда Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный условно-досрочно 29 сентября 2020 года постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 16 сентября 2020 года с не отбытым сроком 1 месяц;

осужденного:

- 1 февраля 2022 года приговором Камешковского районного суда Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима (приговор вступил в законную силу 2 августа 2022 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 11 июня 2021 года по 2 августа 2022 года включительно из расчета день за день),

осужден по ч. 1 ст. 294 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 восемь месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору Камешковского районного суда Владимирской области от 1 февраля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На период до вступления приговора в законную силу Сидорову В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 10 февраля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Принято решение о судьбе вещественных доказательств, а также о порядке взыскания процессуальных издержек.

Изложив содержание судебного решения, существо доводов апелляционной жалобы, а также дополнительных апелляционных жалоб осужденного Сидорова В.В., возражений и.о. прокурора Камешковского района Фещенко Д.И. на апелляционную жалобу осужденного, заслушав выступления осужденного Сидорова В.В. и его защитника - адвоката Анисимовой А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции     

установил:

Сидоров В.В. признан виновным в совершении вмешательства в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.

Преступление совершено в период с 6 по 8 апреля 2022 года в г. Камешково Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, а также дополнительных апелляционных жалобах осужденный Сидоров В.В. выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором в части, касающейся присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Камешковского районного суда Владимирской области от 1 февраля 2022 года. Считает, что суд при вынесении приговора неправильно применил уголовный закон, в связи с чем приговор подлежит отмене или изменению, но не по основанию, ухудшающему его положение в части срока наказания. В описательно-мотивировочной части приговора суд не указывает, что преступление, в совершении которого он обвиняется, в силу положений ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, предусматривающее наказание до 2 лет лишения свободы. Приводя положения п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, указывает, что вопреки данным требованиям закона, суд назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, не указав в описательно-мотивировочной части приговора, на основании какой нормы уголовного закона пришел к выводу о назначении ему наказания по совокупности приговоров. Из вводной части приговора следует, что он отбывает наказание в виде лишения свободы с 11 июня 2021 года по приговору Камешковского районного суда Владимирской области, которым ему назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев. С 11 июня 2021 года он содержится в следственных изоляторах. На основании постановления Октябрьского районного суда г. Владимира он был переведен и этапирован 2 ноября 2022 года из ПФРСИ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, где его содержат в порядке ст. 77.1 УИК РФ. Преступление небольшой тяжести было совершено после постановления приговора Камешковского районного суда Владимирской области от 1 февраля 2022 года, что исключает возможность следовать юридическим правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Согласно приговору Камешковского районного суда Владимирской области от 1 февраля 2022 года, начало его срока исчисляется с 11 июня 2021 года и заканчивается срок наказания 11 октября 2023 года. Согласно приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 февраля 2023 года, начало его срока исчисляется с 10 февраля 2023 года и заканчивается срок наказания 10 января 2024 года. Следовательно, срок наказания ему был увеличен на 2 месяца 29 дней, то есть за 2 преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 294 УК РФ, окончательный срок наказания ему был назначен на 2 года 6 месяцев 29 дней. Судом первой инстанции ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, что с зачетом отбытого им наказания с 11 июня 2021 года по приговору Камешковского районного суда Владимирской области составляет 2 года 6 месяцев 29 дней. Согласно требованиям ч. 1 ст. 72 УК РФ, суд не может назначить ему наказание в виде лишения свободы, исчисляя в днях, а также не может ухудшить его положение. На основании изложенного просит приговор изменить, определить наказание по совокупности преступлений, зачесть время отбытого наказания по приговору с 11 июня 2021 года и окончательно назначить наказание с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и исполнения предусмотренных норм уголовного закона в виде лишения свободы на срок не более 2 лет 6 месяцев. Считает, что поскольку он совершил преступление небольшой тяжести после его осуждения приговором от 1 февраля 2022 года, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и определить по принципу частичного сложения наказаний. Указывает, что Октябрьский районный суд г. Владимира одновременно с этим вынес еще один приговор от 21 марта 2023 года, которым признал его виновным и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Просит приговор изменить и с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание на срок менее 3 лет с зачетом отбывания срока наказания с 11 июня 2021 года.

В своих возражениях и.о. прокурора Камешковского района Фещенко Д.И. просит приговор в отношении Сидорова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, поскольку каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не установлено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 66, ч. 1 ст. 69, ст. 72 УПК РФ решения об отводе прокурора, а также защитника в ходе судебного производства принимает суд, рассматривающий уголовное дело.

Согласно части второй статьи 256 УПК Российской Федерации определение или постановление об отводах выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа; все иные определения или постановления по усмотрению суда выносятся в зале судебного заседания и подлежат занесению в протокол. Необходимость удаления суда в совещательную комнату для вынесения определения или постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования обусловлена, в том числе, изложением данного решения в виде отдельного процессуального документа.

При этом часть вторая статьи 256 УПК Российской Федерации не содержит положений, освобождающих суд при вынесении определений и постановлений от выполнения требования части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации, в силу которой любое процессуальное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным

Указанное требование уголовно-процессуального закона судом не выполнено.

Так, из протокола судебного заседания следует, что 5 декабря 2022 года в судебном заседании подсудимый Сидоров В.В. заявил отвод государственному обвинителю Моновцу В.С., мотивируя его тем, что действия последнего он обжаловал Владимирскому областному прокурору, что у него есть основания не доверять указанному прокурору, просил о его замене (т. 2 л.д. 241).

Однако вопреки вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона, вопрос об отводе государственного обвинителя, заявленный подсудимым, суд рассмотрел без удаления в совещательную комнату и вынесения отдельного мотивированного процессуального документа, чем нарушил право подсудимого Сидорова В.В. на рассмотрение его ходатайства в установленном законом порядке.

Кроме того, суд первой инстанции не разрешил в установленном законом порядке ходатайство Сидорова В.В. о проведении служебной проверки в отношении дознавателя Б. и его защитника адвоката Калькова В.Б., запросе видеозаписи с камер видеонаблюдения ИВС ОМВД г.Камешкова с 19:00 д 22:30 за 08.08.2022 года в подтверждение факта допущенных нарушений при проведении с его участием следственных действий в ночное время. Судом данное ходатайство было приобщено, однако какого-либо разрешения, в том числе и при постановлении приговора не получило (т. 2 л.д. 245).

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание, что и по иным заявленным Сидоровым В.В. ходатайствам не были приняты мотивированные решения, как того требуют положения ст. 7 УПК РФ.

Такое нарушение права подсудимого на защиту в силу ч.1, п.4 ч.2 ст.389.17 УПК РФ свидетельствует о допущенных по делу существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения гарантированных названным Кодексом прав участника судопроизводства повлияли на вынесение законного судебного решения. На основании п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.22 УПК РФ оно влечет отмену приговора с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, поскольку не может быть устранено в суде апелляционной инстанции.

Положения ч.4 ст.389.19 УПК РФ запрещают суду апелляционной инстанции при отмене приговора и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, оценке доказательств, виде и размере наказания.

В связи с этим в обсуждение доводов стороны защиты относительно обоснованности и справедливости приговора суд апелляционной инстанции не входит, так как они относятся к вопросам, подлежащим разрешению при новом судебном разбирательстве. Иному составу суда необходимо устранить выявленные нарушения, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследовать и оценить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, в том числе, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с тем, что Сидоров В.В. в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Камешковского районного суда Владимирской области от 1 февраля 2022 года, оснований для избрания в отношении него меры пресечения суд апелляционной инстанции не находит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 февраля 2023 года в отношении Сидорова В.В. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Сидоров В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий                                 Е.А. Годунина