Решение по делу № 2-914/2015 от 21.01.2015

Дело № 2-914/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2015 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Малковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курашева С.А. к Администрации <адрес>, третьи лица Курашев Г.А., Курашев А.А. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Курашев С.А. обратился в суд к Администрации <адрес>, третьи лица Курашев Г.А., Курашев А.А. с иском о признании права собственности, в котором указал, что земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) Курашеву С.А. , Курашеву Г.А., Курашеву А.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. На указанном земельном участке по адресу: <адрес>, находится нежилое здание также принадлежащее на праве общей долевой собственности указанным лицам. Помимо имеющегося на земельном участке по адресу: <адрес>, нежилого здания литер А, право собственности на которые признано за истцами, на указанном земельном участке Курашевым С.А. за счет личных денежных средств, собственными силами и с согласия остальных собственников земельного участка возведено нежилое здание литер Б. Из экспертного заключения МУП «Центр технической инвентаризации» <адрес> следует, что нежилое здание литера «Б» по <адрес> в <адрес> подключено к системам электроснабжения, водопровода и канализации. Общая характеристика технического состояния здания оценивается как хорошая - критических повреждений и деформаций нет. Техническое состояние здания не угрожает жизни и здоровью граждан. Строительные материалы, использованные при строительстве данного строения, разрешены к применению органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы. Сложившаяся планировка в соответствии со СНиП 2.01.02-85 (1991) «Противопожарные нормы» обеспечивает безопасную эвакуацию людей, находящихся в помещениях. С учетом вышеизложенных обстоятельств, в экспертном заключении сделаны выводы, согласно которым конструктивное решение здания литер «Б» соответствует типовому строению, описанному в таблице № 25а Сборника № 23 УПВС, не ведет к нарушению прочности или разрушению существующих несущих конструкций здания, нарушению противопожарных устройств и не угрожает жизни и здоровью граждан. На основании проведенного исследования специалисты приходят к выводу о том, что нежилое здание литера «Б», находящееся в <адрес> является объектом капитального строительства, отнесенным ко 2-й группе капитальности, имеет фундаменты и прочно связано с землей. Перенос здания без нанесения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и назначению не предоставляется возможным.

Поскольку истец является сособственником земельного участка по адресу: <адрес>, на котором расположено нежилое здание литер Б; нежилое здание литер Б возведено истцом с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил за личные денежные средства, собственными силами и согласия остальных сособственников земельного участка, нарушений прав и законных интересов других лиц не наблюдается, то истец полагает, что нежилое здание литер Б необходимо сохранить и признать за истцом право собственности на него.

Просил суд признать не подлежащим сносу самовольно построенное нежилое здание литер «Б» общей площадью 93,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Признать за Курашевым С.А. право собственности на нежилое здание литер «Б» общей площадью 93,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Курашев С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований не предоставил. Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Курашев Г.А., Курашев А.А. против удовлетворения исковых требований не возражали, пояснили, что истец за собственные денежные средства возвел указанное строение.

Выслушав истца, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что земельный участок площадью 376 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> а на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому принадлежит Курашеву С.А. , Курашеву А.А., Курашеву Г.А. на основании договора купли-продажи земельного участка собственнику строений по адресу: <адрес> № от <дата> г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права УФСГР КиК по РО от <дата>

На указанном земельном участке по адресу: <адрес>, находится нежилое здание литер А, также принадлежащее на праве общей долевой собственности указанным лицам.

Помимо имеющегося на земельном участке по адресу: <адрес>, нежилого здания литер А, право собственности на которые признано за истцами, на указанном земельном участке Курашевым С.А. за счет личных денежных средств, собственными силами и с согласия остальных собственников земельного участка возведено нежилое здание литер Б.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос... Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от <дата> № 169-ФЗ « Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Гражданского кодекса РФ документы.

Из экспертного заключения МУП «Центр технической инвентаризации» <адрес> следует, что нежилое здание литера «Б» по <адрес> в <адрес> подключено к системам электроснабжения, водопровода и канализации. Общая характеристика технического состояния здания оценивается как хорошая - критических повреждений и деформаций нет. Техническое состояние здания не угрожает жизни и здоровью граждан. Строительные материалы, использованные при строительстве данного строения, разрешены к применению органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы. Сложившаяся планировка в соответствии со СНиП 2.01.02-85 (1991) «Противопожарные нормы» обеспечивает безопасную эвакуацию людей, находящихся в помещениях. С учетом вышеизложенных обстоятельств, в экспертном заключении сделаны выводы, согласно которым конструктивное решение здания литер «Б» соответствует типовому строению, описанному в таблице № 25а Сборника № УПВС, не ведет к нарушению прочности или разрушению существующих несущих конструкций здания, нарушению противопожарных устройств и не угрожает жизни и здоровью граждан. На основании проведенного исследования специалисты приходят к выводу о том, что нежилое здание литера «Б», находящееся в <адрес> является объектом капитального строительства, отнесенным ко 2-й группе капитальности, имеет фундаменты и прочно связано с землей. Перенос здания без нанесения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и назначению не предоставляется возможным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В тоже время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В виду того, что строительство нежилого строения литер «Б» произведено на земельном участке, принадлежащем истцу и его братьям, которые не возражают против удовлетворения иска, оно соответствует требования СНиП, не представляет угрозы для жизни и безопасности граждан, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курашева С.А. к Администрации <адрес>, третьи лица Курашев Г.А., Курашев А.А. о признании права собственности, удовлетворить.

Признать не подлежащим сносу самовольно построенное нежилое здание литер «Б» общей площадью 93,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Курашевым С.А. право собственности на нежилое здание литер «Б» общей площадью 93,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2015 года.

Судья: Е.Ю. Никитушкина