Решение по делу № 2-7992/2012 от 04.09.2012

С <.> Дело №22-1237/2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 29 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.,

судей: Магомедрасулова К.Т. и Умариева М.М.

при секретаре Касаеве А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кунбуттаева Б.А. в интересах осужденной Кочаевой А.А. на приговор Кизилюртовского районного суда РД от 02 июня 2011 года, которым

Кочаева <.>», несудимая,

признана виновной по десяти эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ч.3 ст.204 УК РФ в виде штрафа в размере заработной платы осужденной за период одного года, что составляет 51960 рублей по каждому эпизоду.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере заработной платы осужденной за период один год и два месяца, что составляет 60620 рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Гимбатов А.Р., объяснения адвоката Б.А. и осужденной А.А., просившие приговор суда отменить, мнение прокурора С.А., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

А.А. как лицо, выполняющее управленческие функции в иной организации в 10-ти случаях незаконно получила деньги и иное имущество за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Указанные преступные деяния ею совершены в период с лета 2007 года по ноябрь 2010 года на территории сел Стальское и <адрес> РД.

В кассационной жалобе адвоката Б.А. в интересах осужденной А.А. ставит вопрос об отмене приговора суда, как незаконного, необоснованного, и несправедливого.

В обоснование жалобы указывается, что доводы А.А. о ее невиновности не проверены как в предварительном, так и в судебном следствии. Не выяснено, не было ли провокации, шантажа со стороны продавщицы магазина селения Шушановка, чтобы избежать ответственности за допущенные нарушения правил торговли, кто из работников милиции выехал место по ее телефонному звонку, что они установили на месте, был ли выявлен со стороны А.А. факт нарушения правил торговли в этом магазине, было ли зарегистрировано в Кизилюртовском ОВД сообщение продавщицы магазина <адрес> или она позвонила своему знакомому в ОВД и без регистрации такого сообщения работники милиции выехали в магазин, чтобы поддержать свою знакомую. Эти факты в судебном заседании не проверялись, выехавшие на место работники милиции не допрошены и не установлены их личности. Также не установлена личность продавщицы магазина селения Шушановка и она не допрошена.

Также указывается, что суд не мотивировал, почему голословные и сомнительные показания продавцов магазинов приняты во внимание, а показаниям А.А. не дана какая-либо оценка, кроме того, суд обосновал приговор на предположениях.

Суд без достаточных доказательств осудил А.А. по ч.3 ст.204 УК РФ, признав ее виновной по десяти эпизодам за коммерческий подкуп.

По уголовному делу не добыто ни одно вещественное доказательство, подтверждающее факт получения денег А.А. от продавцов за не составление акта о нарушении правил торговли. Суд не принял меры к выяснению отсутствия таких доказательств и причин не принятия мер органами предварительного следствия к их получению.

Проверив материалы уголовного дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденной А.А. в совершении преступлений, предусмотренных по ч. ч.3 ст. ст.204 УК РФ по десяти эпизодам, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Вина А.А. в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается показаниями потерпевших П.А., Ф.Г., С.М., С.С., Ш.Д., А.И., Р.А. свидетелей М.К., А.Г., оглашенными и исследованными в суде показаниями свидетелей А.Б., Ш.Р., Б.Г..

Виновность А.А. подтверждается также и письменными доказательствами: выпиской из протокола от <дата> учредительного собрания ДРОО ЦЗПП «Галактика» копией удостоверение № от <дата>, приказом № от <дата>, распоряжением № от <дата>, командировочным удостоверением сроком на 30 дней с <дата> по <дата>, протоколом осмотра документов от <дата>, протоколами очной ставки с потерпевшими, справкой ДРОО ЦЗПП «Галактика» от <дата>.

Довод жалобы том, что А.А. у потерпевших деньги не вымогала, а проводила проверки по соблюдению правил торговли, является необоснованным, так как опровергается протоколами очных ставок с потерпевшими.

Судебная коллегия считает несостоятельным довод жалобы и о том, что по делу не добыто ни одно вещественное доказательство, подтверждающее факт получения денег А.А. от продавцов за не составление акта о нарушении правил торговли, так как отсутствие изъятых по делу вещественных доказательств, не препятствовало суду на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, постановить обвинительный приговор.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности А.А. в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции, денег за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, и ее действия по ч.3 ст.204 УК РФ по десяти эпизодам, квалифицированы правильно.

Наказание осужденной А.А. назначено в соответствии с законом,

с учетом характера и степени общественной опасности совершенных

преступлений и данных о личности.

Выводы о виновности А.А., судом надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кизилюртовского районного суда РД от <дата> в отношении А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Б.А. в интересах осужденной А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: